«La relation de limitation et d’exception dans le français d’aujourd’hui : excepté, sauf et hormis comme pivots d’une relation algébrique »

L’analyse des emplois prépositionnels et des emplois conjonctifs d’ “excepté”, de “sauf” et d’ “hormis” permet d’envisager les trois prépositions/conjonctions comme le pivot d’un binôme, comme la plaque tournante d’une structure bipolaire. Placées au milieu du binôme, ces prépositions sont forcées par leur sémantisme originaire dûment métaphorisé de jouer le rôle de marqueurs d’inconséquence systématique entre l’élément se trouvant à leur gauche et celui qui se trouve à leur droite. L’opposition qui surgit entre les deux éléments n’est donc pas une incompatibilité naturelle, intrinsèque, mais extrinsèque, induite. Dans la plupart des cas (emplois limitatifs), cette opposition prend la forme d’un rapport entre une « classe » et le « membre (soustrait) de la classe », ou bien entre un « tout » et une « partie » ; dans d’autres (emplois exceptifs), cette opposition se manifeste au contraire comme une attaque de front portée par un « tout » à un autre « tout ». De plus, l’inconséquence induite mise en place par la préposition/conjonction paraît, en principe, tout à fait insurmontable. Dans l’assertion « les écureuils vivent partout, sauf en Australie » (que l’on peut expliciter par « Les écureuils vivent partout, sauf [qu’ils ne vivent pas] en Australie »), la préposition semble en effet capable d’impliquer le prédicat principal avec signe inverti, et de bâtir sur une telle implication une sorte de sous énoncé qui, à la rigueur, est totalement inconséquent avec celui qui le précède (si « les écureuils ne vivent pas en Australie », le fait qu’ils « vivent partout » est faux). Néanmoins, l’analyse montre qu’alors que certaines de ces oppositions peuvent enfin être dépassées, d’autres ne le peuvent pas. C’est, respectivement, le cas des relations limitatives et des relations exceptives. La relation limitative, impliquant le rapport « tout » - « partie », permet de résoudre le conflit dans les termes d’une somme algébrique entre deux sous énoncés pourvus de différent poids informatif et de signe contraire. Les valeurs numériques des termes de la somme étant déséquilibrées, le résultat est toujours autre que zéro. La relation exceptive, au contraire, qui n’implique pas le rapport « tout » - « partie », n’est pas capable de résoudre le conflit entre deux sous énoncés pourvus du même poids informatif et en même temps de signe contraire : les valeurs numériques des termes de la somme étant symétriques et égales, le résultat sera toujours équivalent à zéro

Head-to-head comparison between 18F-FDOPA PET/CT and MR/CT angiography in clinically recurrent head and neck paragangliomas

International audiencePurpose: Head and neck paragangliomas (HNPGLs) can relapse after primary treatment. Optimal imaging protocols have not yet been established for posttreatment evaluation. The aim of the present study was to assess the diagnostic value of 18F-FDOPA PET/CT and MR/CT angiography (MRA/CTA) in HNPGL patients with clinical relapse during their follow-up.Methods: Sixteen consecutive patients presenting with local pain, tinnitus, dysphagia, hoarse voice, cranial nerve involvement, deafness, or retrotympanic mass appearing during follow-up after the initial treatment of HNPGLs were retrospectively evaluated. Patients underwent both 18F-FDOPA PET/CT and MRA (15 patents) or CTA (1 patent). Both methods were first assessed under blinded conditions and afterwards correlated. Head and neck imaging abnormalities without histological confirmation were considered true-positive results based on a consensus between radiologists and nuclear physicians and on further 18F-FDOPA PET/CT and/or MRA.Results: 18F-FDOPA PET/CT and MRA/CTA were concordant in 14 patients and in disagreement in 2 patients. 18F-FDOPA PET/CT and MRA/CTA identified, respectively, 12 and 10 presumed recurrent HNPGLs in 12 patients. The two lesions diagnosed by PET/CT only were confirmed during follow-up by otoscopic examination and MRA performed 29 and 17 months later. 18F-FDOPA PET/CT images were only slightly influenced by the posttreatment sequelae, showing a better interobserver reproducibility than MRA/CTA. Finally, in 2 of the 16 studied patients, 18F-FDOPA PET/CT detected two additional synchronous primary HNPGLs.Conclusion: 18F-FDOPA PET/CT is highly sensitive in posttreatment evaluation of patients with HNPGLs, and also offers better interobserver reproducibility than MRA/CTA and whole-body examination. We therefore suggest that 18F-FDOPA PET/CT is performed as the first diagnostic imaging modality in symptomatic patients with suspicion of HNPGL relapse after primary treatment when 68Ga-labeled somatostatin analogues are not available

Head-to-head comparison between 18F-FDOPA PET/CT and MR/CT angiography in clinically recurrent head and neck paragangliomas

International audiencePurpose: Head and neck paragangliomas (HNPGLs) can relapse after primary treatment. Optimal imaging protocols have not yet been established for posttreatment evaluation. The aim of the present study was to assess the diagnostic value of 18F-FDOPA PET/CT and MR/CT angiography (MRA/CTA) in HNPGL patients with clinical relapse during their follow-up.Methods: Sixteen consecutive patients presenting with local pain, tinnitus, dysphagia, hoarse voice, cranial nerve involvement, deafness, or retrotympanic mass appearing during follow-up after the initial treatment of HNPGLs were retrospectively evaluated. Patients underwent both 18F-FDOPA PET/CT and MRA (15 patents) or CTA (1 patent). Both methods were first assessed under blinded conditions and afterwards correlated. Head and neck imaging abnormalities without histological confirmation were considered true-positive results based on a consensus between radiologists and nuclear physicians and on further 18F-FDOPA PET/CT and/or MRA.Results: 18F-FDOPA PET/CT and MRA/CTA were concordant in 14 patients and in disagreement in 2 patients. 18F-FDOPA PET/CT and MRA/CTA identified, respectively, 12 and 10 presumed recurrent HNPGLs in 12 patients. The two lesions diagnosed by PET/CT only were confirmed during follow-up by otoscopic examination and MRA performed 29 and 17 months later. 18F-FDOPA PET/CT images were only slightly influenced by the posttreatment sequelae, showing a better interobserver reproducibility than MRA/CTA. Finally, in 2 of the 16 studied patients, 18F-FDOPA PET/CT detected two additional synchronous primary HNPGLs.Conclusion: 18F-FDOPA PET/CT is highly sensitive in posttreatment evaluation of patients with HNPGLs, and also offers better interobserver reproducibility than MRA/CTA and whole-body examination. We therefore suggest that 18F-FDOPA PET/CT is performed as the first diagnostic imaging modality in symptomatic patients with suspicion of HNPGL relapse after primary treatment when 68Ga-labeled somatostatin analogues are not available