The GRADE approach for assessing new technologies as applied to apheresis devices in ulcerative colitis

<p>Abstract</p> <p>Background</p> <p>In the last few years, a new non-pharmacological treatment, termed apheresis, has been developed to lessen the burden of ulcerative colitis (UC). Several methods can be used to establish treatment recommendations, but over the last decade an informal collaboration group of guideline developers, methodologists, and clinicians has developed a more sensible and transparent approach known as the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE). GRADE has mainly been used in clinical practice guidelines and systematic reviews. The aim of the present study is to describe the use of this approach in the development of recommendations for a new health technology, and to analyse the strengths, weaknesses, opportunities, and threats found when doing so.</p> <p>Methods</p> <p>A systematic review of the use of apheresis for UC treatment was performed in June 2004 and updated in May 2008. Two related clinical questions were selected, the outcomes of interest defined, and the quality of the evidence assessed. Finally, the overall quality of each question was taken into account to formulate recommendations following the GRADE approach. To evaluate this experience, a SWOT (strengths, weaknesses, opportunities and threats) analysis was performed to enable a comparison with our previous experience with the SIGN (Scottish Intercollegiate Guidelines Network) method.</p> <p>Results</p> <p>Application of the GRADE approach allowed recommendations to be formulated and the method to be clarified and made more explicit and transparent. Two weak recommendations were proposed to answer to the formulated questions. Some challenges, such as the limited number of studies found for the new technology and the difficulties encountered when searching for the results for the selected outcomes, none of which are specific to GRADE, were identified. GRADE was considered to be a more time-consuming method, although it has the advantage of taking into account patient values when defining and grading the relevant outcomes, thereby avoiding any influence from literature precedents, which could be considered to be a strength of this method.</p> <p>Conclusions</p> <p>The GRADE approach could be appropriate for making the recommendation development process for Health Technology Assessment (HTA) reports more explicit, especially with regard to new technologies.</p

Valoración de escalas y criterios para la evaluación de guías de práctica clínica

La gran proliferación de guías, protocolos y otros instrumentos de apoyo a la decisión clínica en el Sistema Nacional de Salud español está acompañada de una amplia variabilidad que refleja inconsistencias y baja calidad de estos documentos. Este estudio pretende realizar un inventario de escalas de valoración e instrumentos para el análisis crítico de las Guías de Práctica Clínica y proponer una escala o conjunto de criterios que sirva para evaluar la calidad de las Guías de Práctica Clínica producidas en España. Se realizó una búsqueda sistemática de escalas de valoración crítica. Se aplicaron los criterios de inclusión y el análisis de concordancia de los ítems por tres evaluadores de forma independiente. Las discordancias se resolvieron por consenso explícito. Se identificaron 10 propuestas de escalas de valoración crítica y de grupos de criterios procedentes de 11 instituciones. Ocho son escalas e instrumentos que se proponían evaluar la calidad de las Guías de Práctica Clínica, y dos propuestas para evaluar la implantación y la inclusión de las Guías de Práctica Clínica en un registro. En el análisis comparativo los criterios más repetidos en las escalas analizadas se refieren a las áreas incluidas en el instrumento AGREE. Las áreas consideradas en la mayor parte de las escalas de valoración crítica se corresponden con el Instrumento AGREE. Esta herramienta, aunque no aborda criterios para evaluar la implementación de guías, se considera como una escala adecuada para utilizar en la evaluación previa a la inclusión en un registro nacional de GPC

Valoración de escalas y criterios para la evaluación de guías de práctica clínica

La gran proliferación de guías, protocolos y otros instrumentos de apoyo a la decisión clínica en el Sistema Nacional de Salud español está acompañada de una amplia variabilidad que refleja inconsistencias y baja calidad de estos documentos. Este estudio pretende realizar un inventario de escalas de valoración e instrumentos para el análisis crítico de las Guías de Práctica Clínica y proponer una escala o conjunto de criterios que sirva para evaluar la calidad de las Guías de Práctica Clínica producidas en España. Se realizó una búsqueda sistemática de escalas de valoración crítica. Se aplicaron los criterios de inclusión y el análisis de concordancia de los ítems por tres evaluadores de forma independiente. Las discordancias se resolvieron por consenso explícito. Se identificaron 10 propuestas de escalas de valoración crítica y de grupos de criterios procedentes de 11 instituciones. Ocho son escalas e instrumentos que se proponían evaluar la calidad de las Guías de Práctica Clínica, y dos propuestas para evaluar la implantación y la inclusión de las Guías de Práctica Clínica en un registro. En el análisis comparativo los criterios más repetidos en las escalas analizadas se refieren a las áreas incluidas en el instrumento AGREE. Las áreas consideradas en la mayor parte de las escalas de valoración crítica se corresponden con el Instrumento AGREE. Esta herramienta, aunque no aborda criterios para evaluar la implementación de guías, se considera como una escala adecuada para utilizar en la evaluación previa a la inclusión en un registro nacional de GPC