Adesão ao tratamento e hospitalizações entre pacientes que realizam aplicações de Flufenazina Depot Adhesión al tratamiento y hospitalización entre pacientes que realizan aplicaciones de Flufenazina Depot Compliance with treatment and hospitalization among patients using Flufenazine Depot

OBJETIVOS: Os autores revisam a bibliografia sobre medicação depot e apresentam dados referentes à adesão ao tratamento e hospitalizações entre os pacientes que realizam aplicações de enantato de flufenazina em regime ambulatorial no Hospital Espírita de Pelotas. MÉTODO: Analisaram-se os prontuários de pacientes que foram incluídos no regime depot anteriormente a maio de 2001 e que realizaram pelo menos uma aplicação entre maio de 2001 e junho de 2002, quanto à adesão ao tratamento e eventuais hospitalizações. RESULTADOS: De um total de 100 pacientes, 66 permaneciam em regime depot ao término do período estudado. Destes, 40 (61%) apresentavam boa adesão ao tratamento, enquanto 26 (39%) apresentavam má adesão. Houve um total de 25 pacientes que sofreram hospitalizações, entre os quais a maioria não estava em tratamento no término do estudo ou apresentava má adesão. Entre os pacientes procedentes do mesmo bairro em que se situa o hospital, 10 (67%) apresentavam boa adesão em comparação com 30 pacientes (59%) procedentes de bairros distintos. DISCUSSÃO: O número de hospitalizações variou visivelmente, conforme a permanência ou não em tratamento e a adesão ao mesmo. Pacientes provenientes de bairros distantes do hospital tenderam a apresentar pior adesão ao tratamento. CONCLUSÕES: É possível que pacientes em regime de aplicação depot residentes próximos ao local de aplicação beneficiem-se mais do tratamento que aqueles residentes em locais distantes. São necessários mais estudos comparando administrações depot com VO em termos de adesão e investigando fatores preditores de boa adesão ao tratamento.<br>OBJETIVOS: Los autores revisan la bibliografía sobre medicación depot y presentan datos referentes a la adhesión al tratamiento y hospitalizaciones entre los pacientes que realizan aplicaciones de enantato de flufenazina en régimen ambulatorio en el Hospital Espiritista de Pelotas. MÉTODO: Fueron analizados los informes de pacientes incluidos en el régimen depot antes de mayo de 2001 y que realizaron por lo menos una aplicación entre mayo de 2001 y junio de 2002, con respecto a la adhesión al tratamiento y eventuales hospitalizaciones. RESULTADOS: De un total de 100 pacientes, 66 permanecían en régimen depot al final del período estudiado. De estos, 40 (61%) respondieron bien al tratamiento, mientras que 26 (39%) no respondieron adecuadamente. Hubo un total de 25 pacientes que sufrió hospitalizaciones, de los cuales, la mayoría no estaba en tratamiento a la finalización del estudio o no respondieron bien al tratamiento. Entre los pacientes que procedían del mismo barrio en que se encuentra el hospital, 10 (67%) respondieron bien al tratamiento, mientras que 30 pacientes (59%) procedentes de otros barrios no respondieron bien al tratamiento. DISCUSIÓN: El número de hospitalizaciones varió visiblemente de acuerdo con la permanencia o no en tratamiento y la respuesta al mismo. Pacientes provenientes de barrios distantes del hospital tendieron a presentar peor adhesión al tratamiento. CONCLUSIONES: Es posible que pacientes en régimen de aplicación depot residentes en las cercanías al local de aplicación se beneficien mas del tratamiento que aquellos residentes en locales distantes. Son necesarios mas estudios comparando administraciones depot con VO en términos de adhesión e investigando factores predecibles de buena respuesta al tratamiento.<br>OBJECTIVES: The authors review literature on depot medication and present data referring to compliance with treatment and hospitalizations of patients who are medicated with flufenazine enantate as outpatients at Hospital Espírita de Pelotas. Methods: The patients in the study were included in the depot regime before May 2001 and had at least one application between May 2001 and June 2002. They were analyzed for the variables compliance with treatment and possible hospitalizations RESULTS: Out of a total of 100 patients, 66 continued to receive deposit applications until the end of the period studied. Of these, 40 (61%) presented good compliance with the treatment, while in 26 (39%) patients compliance was poor. Twenty-five patients in all underwent hospitalizations, most of whom were not in treatment by the end of the study or presented poor compliance. Among patients from the neighborhood in which the hospital is located 10 (67%) presented good compliance with treatment as compared to 30 patients (59%) from different neighborhoods. DISCUSSION: The number of hospitalizations clearly varied according to remaining or not in treatment and compliance with the latter. Patients coming from distant neighborhoods tended to be less compliant with treatment. CONCLUSIONS: It is possible that patients on a depot medication regime who live close to the application site benefit more from the treatment that those who live far away. Further studies are required comparing depot administration with PO in terms of adhesion and investigating predictive factors of good compliance with treatment