CRÍTICAS Y OBSERVACIONES A LA HERMENÉUTICA CONSTITUCIONAL PERUANA, EN LO CONCERNIENTE A LA PROTECCIÓN Y GARANTÍA FUNDAMENTAL DE LA FAMILIA ENSAMBLADA (FAMILIA ACOPLADA) (EXPEDIENTE N° 09332-2006-PA/TC), (PLENO-SENTENCIA 713/2020-TC).

La familia, es una agrupación de personas naturales que tienen vinculo jurídico por consanguinidad, es decir, existe entre ellos un parentesco por consanguinidad, asimismo, cuando dos personas contraen nupcias civiles, nace un parentesco por afinidad con los parientes del o de la cónyuge y surten efectos jurídicos hasta el segundo grado. Idem, tenemos el parentesco civil, que nace a raíz de la adopción. En tal virtud, los hijos adoptivos tienen los mismos derechos que los hijos consanguíneos. Cuando las parejas se divorcian, ello significa la disolución del vínculo matrimonial y la finalización de la sociedad de gananciales, de ser el caso, puesto que existen dos regímenes patrimoniales dentro del matrimonio, sin perjuicio del régimen de bienes propios. Qué sucede si tanto un varón como una mejer, se han divorciado de sus respectivas parejas y luego se conocen y cada uno tiene un hijo matrimonial, luego deciden casarse. Prima facie, la hija del varón será la entenada de la mujer y el hijo de la mujer, será la entenada del varón y se utilizará los epígrafes de padrastro y madrasta. Desde el año 2006 en adelante, el Tribunal Constitucional los denomina padres e hijos afines y tienen los mismos derechos que los hijos y padres consanguíneos. Asimismo, a la nueva familia que nace del subsecuente matrimonio, el Tribunal traído a colación la denomina “familia ensamblada”. En tal virtud, es menester analizar estas situaciones sui generis y plasmar nuestras propias concepciones y la respectiva crítica con la debida motivación y fundamentación

¿A QUIÉNES CORRESPONDE LA DENOMINACIÓN DE MAGISTRADO EN EL PERÚ?

El presente artículo, está encaminado al análisis del término magistrado, respecto a su concepto, elementos, alcances, facultades, entre otros. Asimismo, examinaremos exhaustivamente a quién corresponde adjudicar en sentido estricto la denominación de magistrado, ¿será a los integrantes de los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial o a los representantes del Ministerio Público? O ¿quizás será a los representantes de otros entes públicos? Para dilucidar esta interrogante, recurriremos a legislación nacional y comparada, a su vez a concepciones doctrinarias diversas al respecto. Seguidamente efectuaremos un parangón, entre la legislación española, chilena, colombiana, mexicana, brasilera, venezolana, y la nuestra.En pocos países del orbe, se denomina magistrado tanto al juez como al fiscal, el Perú es uno de ellos. En tal virtud, por las razones supra expuestas, consideramos que debemos solucionar esta disyuntiva, que ha generado mucha confusión. Por consiguiente, luego de plasmar todo lo relativo a nuestro epígrafe, propondremos la modificación de algunas normas, que devienen en incongruentes, inadecuadas e imprecisas. Ergo, es menester su modificación

Measurement of the W-boson mass in pp collisions at √s=7 TeV with the ATLAS detector

A measurement of the mass of the W boson is presented based on proton–proton collision data recorded in 2011 at a centre-of-mass energy of 7 TeV with the ATLAS detector at the LHC, and corresponding to 4.6 fb−1 of integrated luminosity. The selected data sample consists of 7.8×106 candidates in the W→μν channel and 5.9×106 candidates in the W→eν channel. The W-boson mass is obtained from template fits to the reconstructed distributions of the charged lepton transverse momentum and of the W boson transverse mass in the electron and muon decay channels, yielding mW=80370±7 (stat.)±11(exp. syst.) ±14(mod. syst.) MeV =80370±19MeV, where the first uncertainty is statistical, the second corresponds to the experimental systematic uncertainty, and the third to the physics-modelling systematic uncertainty. A measurement of the mass difference between the W+ and W−bosons yields mW+−mW−=−29±28 MeV

The Power of Big Data and Data Analytics for AMI Data: A Case Study

In recent years, there has been a transformation in the value chain of different industrial sectors, like the electricity networks, with the appearance of smart grids. Currently, the underlying knowledge in raw data coming from numerous devices can mark a significant competitive advantage for utilities. It is the case of the Advanced Metering Infrastructure (AMI). Such technology gets user consumption characteristics at levels of detail that were previously not possible. In this context, the terms big data and data analytics become relevant, which are tools that allow using large volumes of information and the generation of valuable knowledge from raw data that can support data-driven decisions for operating on the grid. This paper presents the results of the big data implementation and data analytics techniques in a case study with smart metering data from the city of London. Implemented big data and data analytic techniques to show how to understand user consumption patterns on a broader horizon, the relationships with seasonal variables identify behaviors related to specific events and atypical consumptions. This knowledge helps support decision making about improving demand response programs and, in general, the planning and operation of the Smart Grid