Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens Part 1: Review and validation of Codex priority allergen list through risk assessment

The objectives of the meeting is to see whether the published criteria (FAO/WHO, 2000) for assessing additions and exclusions to the list is still current and appropriate. The Expert Committee determined that only foods or ingredients that cause immune-mediated hypersensitivities such as IgE-mediated food allergies and coeliac disease should be included on the list of foods and ingredients included in section 4.2.1.4 of the GSLPF. Thus, it was recommended that foods or ingredients such as lactose, sulphite, and food additives which cause food intolerances rather than immune-mediated responses, should be excluded from this list. The Committee identified prevalence of the immune-mediated hypersensitivity to a specific food, severity (i.e. proportion of severe objective reactions to a food/ingredient such as anaphylaxis), and the potency of food/ingredient (i.e. the amount of the food/ingredient required to cause objective symptoms) as the three key criteria that should be used to establish the priority allergen list. Subgroups of the Expert Committee were established to review the literature on the prevalence, severity and potency of immune-mediated hypersensitivity of each food currently on the GSLPF list (cereals containing gluten and products of these; crustacea and products of these; eggs and egg products; fish and fish products; peanuts, soybeans and products of these; milk and milk products; tree nuts and nut products; ), as well as other foods found on priority allergen lists established in individual countries or regions (e.g. mollusks, mustard, celery, sesame, buckwheat, lupin, and others).Los objetivos de la reunión son ver si los criterios publicados (FAO / OMS, 2000) para evaluar las adiciones y exclusiones a la lista siguen vigentes y son apropiados. El Comité de Expertos determinó que solo los alimentos o ingredientes que causan hipersensibilidades inmunomediadas, como las alergias alimentarias mediadas por IgE y la enfermedad celíaca, deben incluirse en la lista de alimentos e ingredientes incluidos en la sección 4.2.1.4 de la GSLPF. Por lo tanto, se recomendó que se excluyeran de esta lista alimentos o ingredientes como lactosa, sulfito y aditivos alimentarios que causan intolerancias alimentarias en lugar de respuestas inmunomediadas. El Comité identificó la prevalencia de la hipersensibilidad inmunomediada a un alimento específico, la gravedad (es decir, la proporción de reacciones objetivas graves a un alimento / ingrediente como la anafilaxia) y la potencia del alimento / ingrediente (es decir, la cantidad de alimento / ingrediente requerida causar síntomas objetivos) como los tres criterios clave que deben utilizarse para establecer la lista de alérgenos prioritarios. Se establecieron subgrupos del Comité de Expertos para revisar la literatura sobre la prevalencia, severidad y potencia de la hipersensibilidad inmunomediada de cada alimento actualmente en la lista GSLPF (cereales que contienen gluten y productos de estos; crustáceos y productos de estos; huevos y productos de huevo ; pescado y productos de pescado; cacahuetes, soja y productos de estos; leche y productos lácteos; frutos secos y productos de frutos secos;), así como otros alimentos que se encuentran en las listas de alérgenos prioritarios establecidas en países o regiones individuales (por ejemplo, moluscos, mostaza, apio , sésamo, alforfón, altramuz y otros).Instituto de Investigación de Tecnología de AlimentosFil: Baumert, Joseph. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Brooke-Taylor, Simon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Chen, Hongbing. Nanchang Universidad. Instituto Conjunto de Investigación Chino-Alemán; China.Fil: Crevel, René W.R. René Crevel Consulting Limited; Reino Unido.Fil: Geert Houben. Organización para la Investigación Científica Aplicada TNO; Países Bajos.Fil: Jackson, Lauren. División de Ciencia y Tecnología del Procesamiento de Alimentos. Ingeniería de Procesos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA); Estados Unidos de América.Fil: Kyriakidis, Symeon. Laboratorio Estatal de Química General (GCSL). Autoridad Independiente de Ingresos Públicos (IAPR); Grecia.Fil: La Vieille, Sébastien. Universidad Laval. Departamento de Ciencias de los Alimentos; Canadá.Fil: Lee, N Alice. Universidad de Nueva Gales del Sur . Escuela de Química e Ingeniería. Ciencia e ingeniería de los alimentos; Australia.Fil: López, María Cristina. Universidad Nacional de San Martín. Ingeniería de Alimentos; Argentina.Fil: Luccioli, Stefano. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada; Estados UnidosFil: O’Mahony, Patrick. Universidad College Dublin; Irlanda.Fil: O’Mahony, Patrick. Autoridad de Seguridad Alimentaria de Irlanda; Irlanda.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación Tecnología de Alimentos; Argentina.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto de Ciencia y Tecnología de los Sistemas Alimentarios Sustentables (ICyTeSAS) UEDD INTA-CONICET; Argentina.Fil: Pöpping, Bert. Food Consulting Strategically (FOCO); Alemania.Fil: Pöpping, Bert. Comités de Normalización ISO - CEN. Grupo de trabajo CEN Alérgenos Alimentarios (CEN TC 275 WG 12).); Alemania.Fil: Remington, Benjamin C. Remington Consulting Group B.V.; Holanda.Fil: Remington, Benjamin C. Universidad de Nebraska–Lincoln. Programa de Recursos e Investigación de Alergias Alimentarias. Estados UnidosFil: Södergren, Eva. ThermoFisher Scientific; Suecia.Fil: Srikulnath, Sirinrat. Universidad de Kasetsart (UKaset). Instituto de Investigación y Desarrollo de Productos Alimentarios. Centro de Servicio de Aseguramiento de la Calidad de los Alimentos. Unidad de Alérgenos Alimentarios; Tailandia.Fil: Taylor, Stephen L. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Turner, Paul J. Universidad de Sídney; Australia.Fil: Turner, Paul J. Colegio Imperial de Ciencia, Tecnología y Medicina. Alergia e Inmunología Pediátricas; Inglaterra

Risk Assessment of Food Allergens. Part 1: Review and Validation of Codex Alimetarius Priority Allergen list Through Risk Assessment

The labelling of food allergens in pre-packaged foods plays a key role in protecting food allergic individuals, as no preventative clinical treatment is currently available. The list of major foods and ingredients known to cause hypersensitivity was included into the Codex General Standard for the Labelling of Packaged Foods (GSLPF) in 1999. There have been many scientific developments in the understanding of food allergens and their management since the original drafting of the GSLPF. Thus, in response to the request from Codex for scientific advice, including current evidence of consumer understanding of allergens, FAO and WHO convened a series of three expert meetings to provide scientific advice on this subject. The purpose of the first meeting of the Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens was to review and validate the Codex priority allergen list through risk assessment. This report focuses on the deliberations and conclusions of this meeting. Resumen: El etiquetado de los alérgenos alimentarios en los alimentos preenvasados ​​juega un papel clave en la protección personas alérgicas a los alimentos, ya que actualmente no se dispone de un tratamiento clínico preventivo. Se incluyó la lista de los principales alimentos e ingredientes que causan hipersensibilidad en la Norma General del Codex para el Etiquetado de Alimentos Envasados ​​(GSLPF) en 1999. Ha habido muchos avances científicos en la comprensión de alérgenos alimentarios y su gestión desde la redacción original de la GSLPF. Por lo tanto, en respuesta a la solicitud del Codex de asesoramiento científico, incluida la actual evidencia de la comprensión del consumidor de los alérgenos, la FAO y la OMS convocaron una serie de tres reuniones de expertos para proporcionar asesoramiento científico sobre este tema. El propósito de la primera reunión de la Consulta Conjunta Especial de Expertos FAO/OMS sobre evaluación de riesgos de los alérgenos alimentarios fue revisar y validar la prioridad del Codex lista de alérgenos a través de la evaluación de riesgos. Este informe se centra en las deliberaciones y conclusiones de esta reunión.Instituto de Investigación de Tecnología de Alimentos (ITA)Fil: Baumert, Joseph. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Brooke-Taylor, Simon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Che, Huilian. Universidad de Agricultura de China. Facultad de Ciencias de la Alimentación e Ingeniería Nutricional; China.Fil: Chen, Hongbing. Nanchang Universidad. Instituto Conjunto de Investigación Chino-Alemán; China.Fil: Crevel, René W.R. René Crevel Consulting Limited; Reino Unido.Fil: Houben, Geert F. Alergia alimentaria e inmunotoxicología. Científico principal de TNO; Países Bajos.Fil: Jackson, Lauren. Administración de Alimentos y Medicamentos. División de Ciencia y Tecnología del Procesamiento de Alimentos. Ingeniería de Procesos; Estados UnidosFil: Kyriakidis, Symeon. Autoridad Independiente de Ingresos Públicos. Laboratorio Estatal de Química General; Grecia.Fil: La Vieille, Sébastien. Salud Canadá. Dirección de Alimentos; Canadá.Fil: Lee, N Alice. Universidad de Nueva Gales del Sur. Escuela de Química e Ingeniería. Ciencia e ingeniería de los alimentos; Australia.Fil: López, María Cristina. Universidad Nacional de San Martín. Ingeniería de Alimentos; Argentina.Fil: Luccioli, Stefano. Administración de Alimentos y Medicamentos. Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada; Estados UnidosFil: O’Mahony, Patrick. Autoridad de Seguridad Alimentaria de Irlanda . Ciencia y Tecnología de los Alimentos; Irlanda.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación Tecnología de Alimentos; Argentina.Fil: Pöpping, Bert. Food Consulting Strategically (FOCO); Alemania.Fil: Remington, Benjamin C. Grupo BV. Consultoría Remington; Holanda.Fil: Södergren, Eva. Agencia Sueca de Alimentos. Equipo de Encuestas Dietéticas y Departamento de Nutrición para Beneficio de Riesgo Evaluación; Suecia.Fil: Srikulnath, Sirinrat. Universidad de Kasetsart (UKaset). Instituto de Investigación y Desarrollo de Productos Alimentarios. Centro de Servicio de Aseguramiento de la Calidad de los Alimentos. Unidad de Alérgenos Alimentarios; Tailandia.Fil: Taylor, Stephen L. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Turner, Paul J. Colegio Imperial de Ciencia, Tecnología y Medicina. Alergia e Inmunología Pediátricas; Inglaterra

Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens Part 2: Review and establish threshold levels in foods of the priority allergens

The main purpose of this second meeting was to establish threshold levels in foods of the priority allergens. Based on the defined approach, the Expert Committee discussed and agreed on the safety objective, which could be described as “to minimise, to a point where further refinement does not meaningfully reduce health impact, the probability of any clinically relevant objective allergic response, as defined by dose distribution modelling of minimum eliciting doses (MEDs) and supported by data regarding severity of symptoms in the likely range of envisioned Reference Doses (RfD)”. The Committee further identified several important considerations to guide decision-making. These included a clear definition of criteria to be met by quantitative data on which reference doses (RfD) are based, supporting data on health manifestations (severity) at the proposed RfD, quality, quantity, availability and accessibility of data (for priority allergens), as well as how to deal with priority allergens for which information supporting one or more of those considerations was lacking.El objetivo principal de esta segunda reunión fue establecer niveles umbral en los alimentos de los alérgenos prioritarios. Sobre la base del enfoque definido, el Comité de Expertos discutió y acordó el objetivo de seguridad, que podría describirse como “minimizar, hasta un punto en el que un mayor refinamiento no reduzca significativamente el impacto en la salud, la probabilidad de cualquier respuesta alérgica objetiva clínicamente relevante, como definido por el modelo de distribución de dosis de dosis mínimas provocadoras (MED) y respaldado por datos sobre la gravedad de los síntomas en el rango probable de dosis de referencia previstas (RfD) ”. El Comité identificó además varias consideraciones importantes para orientar la toma de decisiones. Estos incluyeron una definición clara de los criterios que deben cumplir los datos cuantitativos en los que se basan las dosis de referencia (RfD), datos de apoyo sobre manifestaciones de salud (gravedad) en la RfD propuesta, calidad, cantidad, disponibilidad y accesibilidad de los datos (para alérgenos prioritarios). , así como cómo tratar los alérgenos prioritarios para los que faltaba información que respaldara una o más de esas consideraciones.Instituto de Investigación de Tecnología de AlimentosFil: Baumert, Joseph. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Brooke-Taylor, Simon. Brooke-Taylor & Co. Consultor australiano de regulación alimentaria y análisis de riesgos (Pty Ltd); Australia.Fil: Crevel, René W.R. René Crevel Consulting Limited; Reino Unido.Fil: Houben, Geert F. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Jackson, Lauren. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. División de Ciencia y Tecnología del Procesamiento de Alimentos. Ingeniería de Procesos; Estados UnidosFil: Kyriakidis, Symeon. Laboratorio Estatal de Química General (GCSL).Autoridad Independiente de Ingresos Públicos (IAPR); Grecia.Fil: La Vieille, Sébastien. Universidad Laval. Departamento de Ciencias de los Alimentos; Canadá.Fil: Lee, N Alice. Universidad de Nueva Gales del Sur. Escuela de Química e Ingeniería. Ciencia e ingeniería de los alimentos; Australia.Fil: López, María Cristina. Universidad Nacional de San Martín. Ingeniería de Alimentos; Argentina.Fil: Luccioli, Stefano. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada; Estados UnidosFil: O’Mahony, Patrick. Autoridad de Seguridad Alimentaria de Irlanda; Irlanda.Fil: O’Mahony, Patrick. Universidad College Dublin; Irlanda.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación Tecnología de Alimentos; Argentina.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto de Ciencia y Tecnología de los Sistemas Alimentarios Sustentables (ICyTeSAS) UEDD INTA-CONICET; Argentina.Fil: Pöpping, Bert. Food Consulting Strategically (FOCO); Alemania.Fil: Pöpping, Bert. Comités de Normalización ISO - CEN. Grupo de trabajo CEN Alérgenos Alimentarios (CEN TC 275 WG 12).); Alemania.Fil: Remington, Benjamin C. Remington Consulting Group B.V.; Holanda.Fil: Remington, Benjamin C. Universidad de Nebraska–Lincoln. Programa de Recursos e Investigación de Alergias Alimentarias. Estados UnidosFil: Srikulnath, Sirinrat. Universidad de Kasetsart (UKaset). Instituto de Investigación y Desarrollo de Productos Alimentarios. Centro de Servicio de Aseguramiento de la Calidad de los Alimentos. Unidad de Alérgenos Alimentarios; Tailandia.Fil: Taylor, Stephen L. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Turner, Paul J. Colegio Imperial de Ciencia, Tecnología y Medicina. Alergia e Inmunología Pediátricas; Inglaterra

Sleep and its association with aggression among prisoners: Quantity or quality?

Objective: The current paper aims to examine the association between self-reported sleep quality and quantity and how these relate to aggression motivation and hostile cognition in a male prisoner sample. The cognitive component of sleep, namely perception, is consequently a variable of particular interest and one neglected by previous research. Methods: Two independent studies are presented. The first comprised 95 adult male prisoners who completed a sleep quality index along with measures of implicit and explicit aggression. The second study extended this to consider aggression motivation and hostile attribution biases using a sample of 141 young male adult prisoners. Results: In study one, sleep quantity and indicators of sleep quality were found not to associate with aggression whereas the perception of poor sleep did; those perceiving poor sleep quality were more likely than those perceiving good sleep to report they had perpetrated aggression in the previous week and to report higher levels of implicit aggression. Study two found that while increased indicators of poor sleep quality were associated with lower prosocial attribution tendencies and higher levels of reactive and proactive aggression, sleep quantity was not associated. The perception of poor quality sleep was important; those perceiving poor sleep were more likely to report higher levels of reactive and proactive aggression than those reporting good sleep. Conclusions: Collectively the studies highlight the importance of accounting for the perception of sleep quality as an important cognitive component in understanding the association between sleep and aggression

Peanut Can Be Used as a Reference Allergen for Hazard Characterization in Food Allergen Risk Management: A Rapid Evidence Assessment and Meta-Analysis

Regional and national legislation mandates the disclosure of “priority” allergens when present as an ingredient in foods, but this does not extend to the unintended presence of allergens due to shared production facilities. This has resulted in a proliferation of precautionary allergen (“may contain”) labels (PAL) that are frequently ignored by food-allergic consumers. Attempts have been made to improve allergen risk management to better inform the use of PAL, but a lack of consensus has led to variety of regulatory approaches and nonuniformity in the use of PAL by food businesses. One potential solution would be to establish internationally agreed “reference doses,” below which no PAL would be needed. However, if reference doses are to be used to inform the need for PAL, then it is essential to characterize the hazard associated with these low-level exposures. For peanut, there are now published data relating to over 3000 double-blind, placebo-controlled challenges in allergic individuals, but a similar level of evidence is lacking for other priority allergens. We present the results of a rapid evidence assessment and meta-analysis for the risk of anaphylaxis to a low-level allergen exposure for priority allergens. On the basis of this analysis, we propose that peanut can and should be considered an exemplar allergen for the hazard characterization at a low-level allergen exposure. Resumen: La legislación regional y nacional exige la divulgación de alérgenos "prioritarios" cuando están presentes como ingrediente en los alimentos, pero esto no se extiende a la presencia involuntaria de alérgenos debido a instalaciones de producción compartidas. Esto ha dado lugar a una proliferación de etiquetas de precaución para alérgenos ("pueden contener") (PAL) que los consumidores alérgicos a los alimentos suelen ignorar. Se han hecho intentos para mejorar la gestión del riesgo de alérgenos para informar mejor el uso de PAL, pero la falta de consenso ha llevado a una variedad de enfoques regulatorios y a la falta de uniformidad en el uso de PAL por parte de las empresas alimentarias. Una posible solución sería establecer “dosis de referencia” acordadas internacionalmente, por debajo de las cuales no se necesitaría PAL. Sin embargo, si se van a utilizar dosis de referencia para informar la necesidad de PAL, entonces es esencial caracterizar el peligro asociado con estas exposiciones de bajo nivel. Para el maní, ahora hay datos publicados relacionados con más de 3000 desafíos doble ciego controlados por placebo en individuos alérgicos, pero falta un nivel similar de evidencia para otros alérgenos prioritarios. Presentamos los resultados de una evaluación rápida de la evidencia y un metanálisis del riesgo deanafilaxia a una exposición a alérgenos de bajo nivel para alérgenos prioritarios. Sobre la base de este análisis, proponemos que el cacahuete puede y debe considerarse un alérgeno ejemplar para la caracterización del peligro en una exposición a un alérgeno de bajo nivel.Instituto de Investigación de Tecnología de AlimentosFil: Turner, Paul J. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Patel, Nandinee. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Ballmer-Weber, Barbara K. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Ballmer-Weber, Barbara K. Clínica de Dermatología y Alergología. Kantonsspital; Suiza.Fil: Baumert, Joe L. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Blom, W. Marty. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Brooke-Taylor, Simon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Brough, Helen. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Brough, Helen. King's College London. Departamento de Alergia Pediátrica; Reino Unido.Fil: Campbell, Dianne E. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Campbell, Dianne E. Tecnologías DBV. Montrouge; Francia.Fil: Chen, Hongbing. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Chinthrajah, R. Sharon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Crevel, René W.R. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Dubois, Anthony E.J. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Ebisawa, Motohiro. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Elizur, Arnon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Elizur, Arnon. Universidad de Tel Aviv. Facultad de Medicina Sackler. Departamento de Pediatría; Israel.Fil: Gerdts, Jennifer D. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Gowland, M. Hazel. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Houben, Geert F. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Hourihane, Jonathan O.B. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Knulst, André C. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: La Vieille, Sébastien. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: López, María Cristina. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Mills, E.N. Clare. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación Tecnología de Alimentos; Argentina.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Purington, Natasha. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Said, María. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Sampson, Hugh A. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Sampson, Hugh A. Escuela de Medicina Icahn. División de Alergia e Inmunología Pediátricasen. Nueva York. Estados Unidos de América.Fil: Schnadt, Sabine. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Södergren, Eva. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Södergren, Eva. ThermoFisher Scientific; Suecia.Fil: Taylor, Stephen L. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Remington, Benjamin C. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Remington, Benjamin C. Grupo BV. Consultoría Remington; Holanda

Performance of the CMS Cathode Strip Chambers with Cosmic Rays

The Cathode Strip Chambers (CSCs) constitute the primary muon tracking device in the CMS endcaps. Their performance has been evaluated using data taken during a cosmic ray run in fall 2008. Measured noise levels are low, with the number of noisy channels well below 1%. Coordinate resolution was measured for all types of chambers, and fall in the range 47 microns to 243 microns. The efficiencies for local charged track triggers, for hit and for segments reconstruction were measured, and are above 99%. The timing resolution per layer is approximately 5 ns

Performance of CMS muon reconstruction in pp collision events at sqrt(s) = 7 TeV

The performance of muon reconstruction, identification, and triggering in CMS has been studied using 40 inverse picobarns of data collected in pp collisions at sqrt(s) = 7 TeV at the LHC in 2010. A few benchmark sets of selection criteria covering a wide range of physics analysis needs have been examined. For all considered selections, the efficiency to reconstruct and identify a muon with a transverse momentum pT larger than a few GeV is above 95% over the whole region of pseudorapidity covered by the CMS muon system, abs(eta) < 2.4, while the probability to misidentify a hadron as a muon is well below 1%. The efficiency to trigger on single muons with pT above a few GeV is higher than 90% over the full eta range, and typically substantially better. The overall momentum scale is measured to a precision of 0.2% with muons from Z decays. The transverse momentum resolution varies from 1% to 6% depending on pseudorapidity for muons with pT below 100 GeV and, using cosmic rays, it is shown to be better than 10% in the central region up to pT = 1 TeV. Observed distributions of all quantities are well reproduced by the Monte Carlo simulation.Comment: Replaced with published version. Added journal reference and DO

Performance of CMS muon reconstruction in pp collision events at sqrt(s) = 7 TeV

The performance of muon reconstruction, identification, and triggering in CMS has been studied using 40 inverse picobarns of data collected in pp collisions at sqrt(s) = 7 TeV at the LHC in 2010. A few benchmark sets of selection criteria covering a wide range of physics analysis needs have been examined. For all considered selections, the efficiency to reconstruct and identify a muon with a transverse momentum pT larger than a few GeV is above 95% over the whole region of pseudorapidity covered by the CMS muon system, abs(eta) < 2.4, while the probability to misidentify a hadron as a muon is well below 1%. The efficiency to trigger on single muons with pT above a few GeV is higher than 90% over the full eta range, and typically substantially better. The overall momentum scale is measured to a precision of 0.2% with muons from Z decays. The transverse momentum resolution varies from 1% to 6% depending on pseudorapidity for muons with pT below 100 GeV and, using cosmic rays, it is shown to be better than 10% in the central region up to pT = 1 TeV. Observed distributions of all quantities are well reproduced by the Monte Carlo simulation.Comment: Replaced with published version. Added journal reference and DO

X-ray emission from the Sombrero galaxy: discrete sources

We present a study of discrete X-ray sources in and around the bulge-dominated, massive Sa galaxy, Sombrero (M104), based on new and archival Chandra observations with a total exposure of ~200 ks. With a detection limit of L_X = 1E37 erg/s and a field of view covering a galactocentric radius of ~30 kpc (11.5 arcminute), 383 sources are detected. Cross-correlation with Spitler et al.'s catalogue of Sombrero globular clusters (GCs) identified from HST/ACS observations reveals 41 X-rays sources in GCs, presumably low-mass X-ray binaries (LMXBs). We quantify the differential luminosity functions (LFs) for both the detected GC and field LMXBs, whose power-low indices (~1.1 for the GC-LF and ~1.6 for field-LF) are consistent with previous studies for elliptical galaxies. With precise sky positions of the GCs without a detected X-ray source, we further quantify, through a fluctuation analysis, the GC LF at fainter luminosities down to 1E35 erg/s. The derived index rules out a faint-end slope flatter than 1.1 at a 2 sigma significance, contrary to recent findings in several elliptical galaxies and the bulge of M31. On the other hand, the 2-6 keV unresolved emission places a tight constraint on the field LF, implying a flattened index of ~1.0 below 1E37 erg/s. We also detect 101 sources in the halo of Sombrero. The presence of these sources cannot be interpreted as galactic LMXBs whose spatial distribution empirically follows the starlight. Their number is also higher than the expected number of cosmic AGNs (52+/-11 [1 sigma]) whose surface density is constrained by deep X-ray surveys. We suggest that either the cosmic X-ray background is unusually high in the direction of Sombrero, or a distinct population of X-ray sources is present in the halo of Sombrero.Comment: 11 figures, 5 tables, ApJ in pres

Azimuthal anisotropy of charged particles at high transverse momenta in PbPb collisions at sqrt(s[NN]) = 2.76 TeV

The azimuthal anisotropy of charged particles in PbPb collisions at nucleon-nucleon center-of-mass energy of 2.76 TeV is measured with the CMS detector at the LHC over an extended transverse momentum (pt) range up to approximately 60 GeV. The data cover both the low-pt region associated with hydrodynamic flow phenomena and the high-pt region where the anisotropies may reflect the path-length dependence of parton energy loss in the created medium. The anisotropy parameter (v2) of the particles is extracted by correlating charged tracks with respect to the event-plane reconstructed by using the energy deposited in forward-angle calorimeters. For the six bins of collision centrality studied, spanning the range of 0-60% most-central events, the observed v2 values are found to first increase with pt, reaching a maximum around pt = 3 GeV, and then to gradually decrease to almost zero, with the decline persisting up to at least pt = 40 GeV over the full centrality range measured.Comment: Replaced with published version. Added journal reference and DO