Analytische oder analytisch-empirische Soziologie? Über kritischen Rationalismus und Rational-Choice

Dieser Beitrag widmet sich dem Vorwurf Christian Etzrodts, die analytisch-empirische Soziologie scheitere an ihrem Anspruch, dezidiert empirisch zu sein. Dieses Urteil beruht auf seiner Wahrnehmung der methodologischen Position der analytisch-empirischen Soziologie sowie dem Umgang mit empirisch zweifelhaften Rational-Choice-Erklärungen. Als Erwiderung wird zum einen das wissenschaftstheoretische Selbstverständnis der analytisch-empirischen Soziologie untersucht, zum anderen ihr Umgang mit der Rational-Choice-Theorie. Es wird betont, dass es sich nicht um ein monolithisches "Paradigma" handelt. Selbst das Forschungsprogramm der Rational-Choice-Theorie, das nur eine Teilmenge der analytisch-empirischen Soziologie darstellt, ist binnendifferenziert. Es zeigt sich, dass der Vorwurf, die analytisch-empirische Soziologie halte durch Ad-hoc-Modifikationen an falsifizierten Theorieprogrammen fest, vermutlich durch das Missverständnis verursacht ist, verschiedene, durchaus gegeneinander konkurrierende Theorievarianten dienten allesamt der Rettung »der« Rational-Choice-Theorie. Eine solche Generalkritik ist jedoch verfehlt, denn es existiert nicht eine Theorie, sondern verschiedene RC-Ansätze. Zudem wäre eine gänzliche Überwindung der RCT durch eine bessere, vereinheitlichte Handlungstheorie selbstverständlich im Interesse der analytisch-empirischen Soziologie, sofern sich eine solche Theorie als tragbar erweist

The Crowdsourced Replication Initiative: Investigating Immigration and Social Policy Preferences. Executive Report.

In an era of mass migration, social scientists, populist parties and social movements raise concerns over the future of immigration-destination societies. What impacts does this have on policy and social solidarity? Comparative cross-national research, relying mostly on secondary data, has findings in different directions. There is a threat of selective model reporting and lack of replicability. The heterogeneity of countries obscures attempts to clearly define data-generating models. P-hacking and HARKing lurk among standard research practices in this area.This project employs crowdsourcing to address these issues. It draws on replication, deliberation, meta-analysis and harnessing the power of many minds at once. The Crowdsourced Replication Initiative carries two main goals, (a) to better investigate the linkage between immigration and social policy preferences across countries, and (b) to develop crowdsourcing as a social science method. The Executive Report provides short reviews of the area of social policy preferences and immigration, and the methods and impetus behind crowdsourcing plus a description of the entire project. Three main areas of findings will appear in three papers, that are registered as PAPs or in process

Ethnische Unterschiede der Wirkung institutioneller U3-Kinderbetreuung

In den letzten Jahren ist die institutionelle Kinderbetreuung unter Dreijähriger vermehrt in den Blickpunkt der öffentlichen und politischen Diskussion geraten. Es mangelt jedoch bislang an wissenschaftlichen Erkenntnissen zu einer möglichen entwicklungsfördernden Wirkung der U3-Betreuung in Deutschland. Dieser Beitrag untersucht anhand der Daten des Projekts „Erwerb von sprachlichen und kulturellen Kompetenzen von Migrantenkindern in der Vorschulzeit“ aus dem Jahr 2007 den Zusammenhang von institutioneller U3-Kinderbetreuung und kognitiven sowie sprachlichen Fähigkeiten von Kindern in Deutschland. Im Speziellen werden hierbei ethnische Unterschiede fokussiert. Weder für Kinder ohne noch für Kinder mit Migrationshintergrund findet sich ein Zusammenhang zwischen der Dauer in institutioneller U3-Betreuung und den allgemeinen kognitiven Fähigkeiten. Allerdings zeigt sich ein positiver Zusammenhang zwischen der Betreuungsdauer und dem deutschen Wortschatz bei Kindern mit Migrations- und gemischtsprachlichem Familienhintergrund. Die Ergebnisse weisen demnach darauf hin, dass U3- Kinderbetreuung durchaus ethnische Bildungsungleichheit eindämmen kann

FLEXI: A high order discontinuous Galerkin framework for hyperbolic-parabolic conservation laws

High order (HO) schemes are attractive candidates for the numerical solution of multiscale problems occurring in fluid dynamics and related disciplines. Among the HO discretization variants, discontinuous Galerkin schemes offer a collection of advantageous features which have lead to a strong increase in interest in them and related formulations in the last decade. The methods have matured sufficiently to be of practical use for a range of problems, for example in direct numerical and large eddy simulation of turbulence. However, in order to take full advantage of the potential benefits of these methods, all steps in the simulation chain must be designed and executed with HO in mind. Especially in this area, many commercially available closed-source solutions fall short. In this work, we therefore present the FLEXI framework, a HO consistent, open-source simulation tool chain for solving the compressible Navier-Stokes equations on CPU clusters. We describe the numerical algorithms and implementation details and give an overview of the features and capabilities of all parts of the framework. Beyond these technical details, we also discuss the important but often overlooked issues of code stability, reproducibility and user-friendliness. The benefits gained by developing an open-source framework are discussed, with a particular focus on usability for the open-source community. We close with sample applications that demonstrate the wide range of use cases and the expandability of FLEXI and an overview of current and future developments. (C) 2020 Elsevier Ltd. All rights reserved

The Crowdsourced Replication Initiative: Investigating Immigration and Social Policy Preferences. Executive Report

Breznau N, Rinke EM, Wuttke A, et al. The Crowdsourced Replication Initiative: Investigating Immigration and Social Policy Preferences. Executive Report. 2019

Observing many researchers using the same data and hypothesis reveals a hidden universe of uncertainty.

This study explores how researchers' analytical choices affect the reliability of scientific findings. Most discussions of reliability problems in science focus on systematic biases. We broaden the lens to emphasize the idiosyncrasy of conscious and unconscious decisions that researchers make during data analysis. We coordinated 161 researchers in 73 research teams and observed their research decisions as they used the same data to independently test the same prominent social science hypothesis: that greater immigration reduces support for social policies among the public. In this typical case of social science research, research teams reported both widely diverging numerical findings and substantive conclusions despite identical start conditions. Researchers' expertise, prior beliefs, and expectations barely predict the wide variation in research outcomes. More than 95% of the total variance in numerical results remains unexplained even after qualitative coding of all identifiable decisions in each team's workflow. This reveals a universe of uncertainty that remains hidden when considering a single study in isolation. The idiosyncratic nature of how researchers' results and conclusions varied is a previously underappreciated explanation for why many scientific hypotheses remain contested. These results call for greater epistemic humility and clarity in reporting scientific findings