[Avian cytogenetics goes functional] Third report on chicken genes and chromosomes 2015

High-density gridded libraries of large-insert clones using bacterial artificial chromosome (BAC) and other vectors are essential tools for genetic and genomic research in chicken and other avian species... Taken together, these studies demonstrate that applications of large-insert clones and BAC libraries derived from birds are, and will continue to be, effective tools to aid high-throughput and state-of-the-art genomic efforts and the important biological insight that arises from them

Temporal changes in the epidemiology, management, and outcome from acute respiratory distress syndrome in European intensive care units: a comparison of two large cohorts

Background: Mortality rates for patients with ARDS remain high. We assessed temporal changes in the epidemiology and management of ARDS patients requiring invasive mechanical ventilation in European ICUs. We also investigated the association between ventilatory settings and outcome in these patients. Methods: This was a post hoc analysis of two cohorts of adult ICU patients admitted between May 1–15, 2002 (SOAP study, n = 3147), and May 8–18, 2012 (ICON audit, n = 4601 admitted to ICUs in the same 24 countries as the SOAP study). ARDS was defined retrospectively using the Berlin definitions. Values of tidal volume, PEEP, plateau pressure, and FiO2 corresponding to the most abnormal value of arterial PO2 were recorded prospectively every 24 h. In both studies, patients were followed for outcome until death, hospital discharge or for 60 days. Results: The frequency of ARDS requiring mechanical ventilation during the ICU stay was similar in SOAP and ICON (327[10.4%] vs. 494[10.7%], p = 0.793). The diagnosis of ARDS was established at a median of 3 (IQ: 1–7) days after admission in SOAP and 2 (1–6) days in ICON. Within 24 h of diagnosis, ARDS was mild in 244 (29.7%), moderate in 388 (47.3%), and severe in 189 (23.0%) patients. In patients with ARDS, tidal volumes were lower in the later (ICON) than in the earlier (SOAP) cohort. Plateau and driving pressures were also lower in ICON than in SOAP. ICU (134[41.1%] vs 179[36.9%]) and hospital (151[46.2%] vs 212[44.4%]) mortality rates in patients with ARDS were similar in SOAP and ICON. High plateau pressure (> 29 cmH2O) and driving pressure (> 14 cmH2O) on the first day of mechanical ventilation but not tidal volume (> 8 ml/kg predicted body weight [PBW]) were independently associated with a higher risk of in-hospital death. Conclusion: The frequency of and outcome from ARDS remained relatively stable between 2002 and 2012. Plateau pressure > 29 cmH2O and driving pressure > 14 cmH2O on the first day of mechanical ventilation but not tidal volume > 8 ml/kg PBW were independently associated with a higher risk of death. These data highlight the continued burden of ARDS and provide hypothesis-generating data for the design of future studies

Variation in general supportive and preventive intensive care management of traumatic brain injury: a survey in 66 neurotrauma centers participating in the Collaborative European NeuroTrauma Effectiveness Research in Traumatic Brain Injury (CENTER-TBI) study

Abstract Background General supportive and preventive measures in the intensive care management of traumatic brain injury (TBI) aim to prevent or limit secondary brain injury and optimize recovery. The aim of this survey was to assess and quantify variation in perceptions on intensive care unit (ICU) management of patients with TBI in European neurotrauma centers. Methods We performed a survey as part of the Collaborative European NeuroTrauma Effectiveness Research in Traumatic Brain Injury (CENTER-TBI) study. We analyzed 23 questions focused on: 1) circulatory and respiratory management; 2) fever control; 3) use of corticosteroids; 4) nutrition and glucose management; and 5) seizure prophylaxis and treatment. Results The survey was completed predominantly by intensivists (n = 33, 50%) and neurosurgeons (n = 23, 35%) from 66 centers (97% response rate). The most common cerebral perfusion pressure (CPP) target was > 60 mmHg (n = 39, 60%) and/or an individualized target (n = 25, 38%). To support CPP, crystalloid fluid loading (n = 60, 91%) was generally preferred over albumin (n = 15, 23%), and vasopressors (n = 63, 96%) over inotropes (n = 29, 44%). The most commonly reported target of partial pressure of carbon dioxide in arterial blood (PaCO2) was 36–40 mmHg (4.8–5.3 kPa) in case of controlled intracranial pressure (ICP) < 20 mmHg (n = 45, 69%) and PaCO2 target of 30–35 mmHg (4–4.7 kPa) in case of raised ICP (n = 40, 62%). Almost all respondents indicated to generally treat fever (n = 65, 98%) with paracetamol (n = 61, 92%) and/or external cooling (n = 49, 74%). Conventional glucose management (n = 43, 66%) was preferred over tight glycemic control (n = 18, 28%). More than half of the respondents indicated to aim for full caloric replacement within 7 days (n = 43, 66%) using enteral nutrition (n = 60, 92%). Indications for and duration of seizure prophylaxis varied, and levetiracetam was mostly reported as the agent of choice for both seizure prophylaxis (n = 32, 49%) and treatment (n = 40, 61%). Conclusions Practice preferences vary substantially regarding general supportive and preventive measures in TBI patients at ICUs of European neurotrauma centers. These results provide an opportunity for future comparative effectiveness research, since a more evidence-based uniformity in good practices in general ICU management could have a major impact on TBI outcome

Phylogenetic classification of the world's tropical forests

Knowledge about the biogeographic affinities of the world’s tropical forests helps to better understand regional differences in forest structure, diversity, composition, and dynamics. Such understanding will enable anticipation of region-specific responses to global environmental change. Modern phylogenies, in combination with broad coverage of species inventory data, now allow for global biogeographic analyses that take species evolutionary distance into account. Here we present a classification of the world’s tropical forests based on their phylogenetic similarity. We identify five principal floristic regions and their floristic relationships: (i) Indo-Pacific, (ii) Subtropical, (iii) African, (iv) American, and (v) Dry forests. Our results do not support the traditional neo- versus paleotropical forest division but instead separate the combined American and African forests from their Indo-Pacific counterparts. We also find indications for the existence of a global dry forest region, with representatives in America, Africa, Madagascar, and India. Additionally, a northern-hemisphere Subtropical forest region was identified with representatives in Asia and America, providing support for a link between Asian and American northern-hemisphere forests.</p

An Analysis of Bunker Adjustment Factors and Freight Rates in the Europe/Far East Market (2000–2004)

This paper focuses on the monthly relationship between the bunker adjustment factor (BAF) and bunker price and between the freight rate and charter rate on the Europe/Far East container trade. It investigates whether a causality relationship can be found between these variables in order to know whether tariffs are mainly driven by cost considerations, as claimed by shipping lines during the last 5 years. Results from VAR and VECR models suggest that a Granger causality does exist. This paper calls for a new way to look at pricing elements in liner shipping and more particularly for shipping conferences, that should focus more for instance on justified/unjustified BAF or rate restoration announcements rather than on a general debate on exemption/abolishment of collective pricing. Maritime Economics & Logistics (2006) 8, 187–201. doi:10.1057/palgrave.mel.9100156

A registry of patients treated with drotrecogin alfa (activated) in Belgian intensive care units - An observational study

SCOPUS: ar.jinfo:eu-repo/semantics/publishe

Mieux intégrer les sols dans la séquence «Eviter–Réduire–Compenser»

International audienceAs the challenges of soil preservation gain visibility within society, the French law of 22 August 2021, known as the Climate and Resilience Law, incorporates into in French legislation a goal of "zero net artificialization" (ZAN) and introduces the notion of compensation for soil artificialization, thus establishing a logical link with the "avoid, reduce, compensate" sequence (known as the ERC sequence). Introduced into French law by the Nature Protection Act of 10 July 1976 and consolidated by the law for the reconquest of biodiversity, nature and landscapes of 8 August 2016, the ERC sequence is a mechanism widely used internationally to limit the ecological impact of works, projects, schemes, and planning documents (plans, schemes, programmes). This sequence isimplemented through actions aimed at avoiding, reducing and then, if necessary, compensating for losses by providing ecological gains equivalent to, or even exceeding the losses (ecological additionality).In this context, we examined the way in which soils and their multifunctionality are currently taken into account in the application of the ERC sequence in France.To this end, a survey was carried out among fourteen regional players, working in the instruction departments or participating in regional environmental authority missions, and six experts in compensation and its dimensioning. The stakeholders were asked about their vision of the integration of soils in the application of the ERC sequence, in particular during the diagnosis of the initial state and for the dimensioning of compensation, about the knowledge and resources available to take soils into account duringthe application of this sequence and about the possible levers of action.This survey work was complemented by an analysis of documents from impact studies of development projects, based on a reading of the files by keywords defined according to a functional approach to soil. Seven files were selected (after 2016, the date on which the mitigation hierarchy regulation was strengthened), which made it possible to study a range of projects of different types, in different regions and under different regulatory procedures. In addition to these files studied, four opinions issued by the environmental authority on development projects and three guidelines on methods for sizing compensation and assessing the functions of wetlands were also studied.The experts interviewed were unanimous in stating that very little account is currently taken of soil in the application of the mitigation hierarchy, believing that current regulations on soil are not sufficiently restrictive to ensure that soil is systematically included in impact studies. In fact, an analysis of the documents shows that very little attention is paid to soil in impact assessments, and that the multifunctional nature of soil is not taken into account right from the initial diagnosis of the area to be developed. Sols et Séquence ERC 349Etude et Gestion des Sols, 30, 2023.This work has made it possible to identify four areas in which action can be taken to improve the effective consideration of soilsin the mitigation hierarchy: the legal framework, the match between regulatory requirements and technical response capacities, training and information for territorial stakeholders, and finally the spatial scale to be considered in the implementation of the mitigation hierarchy.Mientras que los retos de la preservación de los suelos ganan en visibilidad en el seno de la sociedad, la ley francesa de 22 de agosto de 2021, llamada Ley Clima y Resiliencia, inscribe en la legislación francesa un objetivo de «cero artificialización neta» (ZAN) e introduce el concepto de compensación de la artificialización de los suelos, estableciendo un vínculo lógico con la secuencia «evitar, reducir, compensar» (llamada secuencia ERC).Introducida en la legislación francesa por la Ley de protección de la naturaleza del 10 de julio de 1976 y consolidada por la Ley para la reconquista de la biodiversidad, de la naturaleza y de los paisajes del 8 de agosto de 2016, la secuencia ERC es un dispositivo ampliamente compartido a escala internacional que tiene por objeto limitar el impacto ecológico de los proyectos de obras, ordenación y documentos de planificación (planos, esquemas, programas). Esta secuencia se lleva a cabo mediante acciones destinadas a evitar, reducir y, en caso necesario, compensar las pérdidas aportando beneficios ecológicos equivalentes a las pérdidas, o incluso a sobrecompensarlas (adicionalidad ecológica).En este contexto, nos preguntamos cómo se tienen en cuenta actualmente los suelos y su multifuncionalidad en la aplicación de la secuencia ERC en el territorio hexagonal francés.Para ello, se realizó un trabajo de encuesta entre catorce actores territoriales, que ejercen en servicios instructores o participan en misiones regionales de autoridad medioambiental, y seis expertos en compensación y dimensionamiento. Se preguntó a los actores sobre su visión de la integración de los suelos en la aplicación de la secuencia ERC, en particular durante el diagnóstico del estado inicial y para el dimensionamiento de la compensación, sobre los conocimientos y recursos disponibles para tener en cuenta los suelos al momento de aplicar esta secuencia y sobre las palancas de posibles acciones. Se completó este trabajo de investigación con un análisis de los documentos resultantes de estudios de impacto de proyectos de ordenación, a partir de una lectura de los expedientes por palabras clave definidas según un enfoque funcional de los suelos. Se seleccionaron siete expedientes (posteriores a 2016, fecha en que se reforzó la normativa ERC), lo que permitió estudiar una serie de proyectos de diversa naturaleza, en diferentes regiones y sujetos a diversos procedimientos reglamentarios. A estos expedientes estudiados se añaden cuatro dictámenes de la autoridad medioambiental relativos a proyectos de ordenación y tres guías relativas a los métodos de dimensionamiento de la compensación, así como la evaluación de las funciones de las zonas húmidas.Los expertos entrevistados constatan unánimemente que se tiene muy poco en cuenta actualmente los suelos en la aplicación de la secuencia ERC, considerando que la normativa actual sobre los suelos no es lo suficientemente vinculante para que los suelos se integren sistemáticamente en los estudios de impacto. De hecho, el análisis de los documentos indica que los suelos son muy poco estudiados en los estudios de impacto, con una falta de consideración de su multifuncionalidad desde el diagnóstico del estado inicial de la zona a planificar.Este trabajo permitió identificar 4 ejes en los que actuar para mejorar la toma en cuenta efectiva de los suelos en la secuencia ERC: el marco jurídico, la adecuación entre requisitos reglamentarios y capacidades técnicas de respuesta, la formación y la información de los actores de los territorios y, por último, la escala espacial que debe considerarse en la aplicación de la secuencia ERC.Alors que les enjeux de la préservation des sols gagnent en visibilité au sein de la société, la loi française du 22 août 2021, dite loi Climat et Résilience, inscrit dans la législation française un objectif de « zéro artificialisation nette » (ZAN) et introduit la notion de compensation de l’artificialisation des sols, établissant un lien logique avec la séquence « éviter, réduire, compenser » (dite séquence ERC). Introduite en droit français par la loi sur la protection de la nature du 10 juillet 1976 et consolidée par la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages du 8 août 2016, la séquence ERC constitue un dispositif largement partagé à l’échelle internationale ayant pour but de limiter l’impact écologique des projets de travaux, ouvrages aménagements et des documents de planification (plans, schémas, programmes). Cette séquence est mise en oeuvre au travers d’actions visant à éviter, réduire puis si nécessaire à compenser les pertes en apportant des gains écologiques équivalents aux pertes, voire à les surcompenser (additionnalité écologique).Dans ce contexte, nous nous sommes interrogés sur la façon dont, à l’heure actuelle, les sols et leur multifonctionnalité sont pris en compte dans l’application de la séquence ERC sur le territoire hexagonal français. Pour cela, un travail d’enquête a été réalisé auprès de quatorze acteurs territoriaux, exerçant dans des services instructeurs ou participant à des missions régionales d’autorité environnementale, et de six experts de la compensation et de son dimensionnement. Les acteurs ont été interrogés sur leur vision de l’intégration des sols dans l’application de la séquence ERC, en particulier lors du diagnostic de l’état initial et pour le dimensionnement de la compensation, sur les connaissances et ressources disponibles pour prendre en compte les sols lors de l’application de cette séquence et sur les leviers d’actions envisageables. Ce travail d’enquête a été complété par une analyse des documents issus d’études d’impact de projets d’aménagements, à partir d’une lecture des dossiers par mots-clés définis selon une approche fonctionnelle des sols. Sept dossiers ont été sélectionnés (postérieurs à 2016, date à laquelle la réglementation ERC s’est vue renforcée), permettant d’étudier un panel de projets de différentes natures, dans différentes régions et relevant de diverses procédures réglementaires. À ces dossiers étudiés s’ajoutent quatre avis de l’autorité environnementale portant sur des projets d’aménagement et trois guides relatifs aux méthodes de dimensionnement de la compensation, et l’évaluation des fonctions des zones humides. Les experts interrogés font le constat unanime que les sols sont très peu pris en compte actuellement dans l’application de la séquence ERC, estimant que la réglementation actuelle sur les sols n’est pas suffisamment contraignante pour que les sols soient intégrés systématiquement dans les études d’impact. De fait, l’analyse des documents indique que les sols sont très peu étudiés dans les études d’impacts, avec une absence de prise en compte de leur multifonctionnalité dès le diagnostic de l’état initial de la zone à aménager. Ce travail a permis d’identifier 4 axes sur lesquels agir pour améliorer la prise en compte effective des sols dans la séquence ERC : le cadre juridique, l’adéquation entre exigences réglementaires et capacités techniques de réponses, la formation et l’information des acteurs des territoires et, enfin, l’échelle spatiale à considérer dans la mise en oeuvre de la séquence ERC

Mieux intégrer les sols dans la séquence «Eviter–Réduire–Compenser»

International audienceAs the challenges of soil preservation gain visibility within society, the French law of 22 August 2021, known as the Climate and Resilience Law, incorporates into in French legislation a goal of "zero net artificialization" (ZAN) and introduces the notion of compensation for soil artificialization, thus establishing a logical link with the "avoid, reduce, compensate" sequence (known as the ERC sequence). Introduced into French law by the Nature Protection Act of 10 July 1976 and consolidated by the law for the reconquest of biodiversity, nature and landscapes of 8 August 2016, the ERC sequence is a mechanism widely used internationally to limit the ecological impact of works, projects, schemes, and planning documents (plans, schemes, programmes). This sequence isimplemented through actions aimed at avoiding, reducing and then, if necessary, compensating for losses by providing ecological gains equivalent to, or even exceeding the losses (ecological additionality).In this context, we examined the way in which soils and their multifunctionality are currently taken into account in the application of the ERC sequence in France.To this end, a survey was carried out among fourteen regional players, working in the instruction departments or participating in regional environmental authority missions, and six experts in compensation and its dimensioning. The stakeholders were asked about their vision of the integration of soils in the application of the ERC sequence, in particular during the diagnosis of the initial state and for the dimensioning of compensation, about the knowledge and resources available to take soils into account duringthe application of this sequence and about the possible levers of action.This survey work was complemented by an analysis of documents from impact studies of development projects, based on a reading of the files by keywords defined according to a functional approach to soil. Seven files were selected (after 2016, the date on which the mitigation hierarchy regulation was strengthened), which made it possible to study a range of projects of different types, in different regions and under different regulatory procedures. In addition to these files studied, four opinions issued by the environmental authority on development projects and three guidelines on methods for sizing compensation and assessing the functions of wetlands were also studied.The experts interviewed were unanimous in stating that very little account is currently taken of soil in the application of the mitigation hierarchy, believing that current regulations on soil are not sufficiently restrictive to ensure that soil is systematically included in impact studies. In fact, an analysis of the documents shows that very little attention is paid to soil in impact assessments, and that the multifunctional nature of soil is not taken into account right from the initial diagnosis of the area to be developed. Sols et Séquence ERC 349Etude et Gestion des Sols, 30, 2023.This work has made it possible to identify four areas in which action can be taken to improve the effective consideration of soilsin the mitigation hierarchy: the legal framework, the match between regulatory requirements and technical response capacities, training and information for territorial stakeholders, and finally the spatial scale to be considered in the implementation of the mitigation hierarchy.Mientras que los retos de la preservación de los suelos ganan en visibilidad en el seno de la sociedad, la ley francesa de 22 de agosto de 2021, llamada Ley Clima y Resiliencia, inscribe en la legislación francesa un objetivo de «cero artificialización neta» (ZAN) e introduce el concepto de compensación de la artificialización de los suelos, estableciendo un vínculo lógico con la secuencia «evitar, reducir, compensar» (llamada secuencia ERC).Introducida en la legislación francesa por la Ley de protección de la naturaleza del 10 de julio de 1976 y consolidada por la Ley para la reconquista de la biodiversidad, de la naturaleza y de los paisajes del 8 de agosto de 2016, la secuencia ERC es un dispositivo ampliamente compartido a escala internacional que tiene por objeto limitar el impacto ecológico de los proyectos de obras, ordenación y documentos de planificación (planos, esquemas, programas). Esta secuencia se lleva a cabo mediante acciones destinadas a evitar, reducir y, en caso necesario, compensar las pérdidas aportando beneficios ecológicos equivalentes a las pérdidas, o incluso a sobrecompensarlas (adicionalidad ecológica).En este contexto, nos preguntamos cómo se tienen en cuenta actualmente los suelos y su multifuncionalidad en la aplicación de la secuencia ERC en el territorio hexagonal francés.Para ello, se realizó un trabajo de encuesta entre catorce actores territoriales, que ejercen en servicios instructores o participan en misiones regionales de autoridad medioambiental, y seis expertos en compensación y dimensionamiento. Se preguntó a los actores sobre su visión de la integración de los suelos en la aplicación de la secuencia ERC, en particular durante el diagnóstico del estado inicial y para el dimensionamiento de la compensación, sobre los conocimientos y recursos disponibles para tener en cuenta los suelos al momento de aplicar esta secuencia y sobre las palancas de posibles acciones. Se completó este trabajo de investigación con un análisis de los documentos resultantes de estudios de impacto de proyectos de ordenación, a partir de una lectura de los expedientes por palabras clave definidas según un enfoque funcional de los suelos. Se seleccionaron siete expedientes (posteriores a 2016, fecha en que se reforzó la normativa ERC), lo que permitió estudiar una serie de proyectos de diversa naturaleza, en diferentes regiones y sujetos a diversos procedimientos reglamentarios. A estos expedientes estudiados se añaden cuatro dictámenes de la autoridad medioambiental relativos a proyectos de ordenación y tres guías relativas a los métodos de dimensionamiento de la compensación, así como la evaluación de las funciones de las zonas húmidas.Los expertos entrevistados constatan unánimemente que se tiene muy poco en cuenta actualmente los suelos en la aplicación de la secuencia ERC, considerando que la normativa actual sobre los suelos no es lo suficientemente vinculante para que los suelos se integren sistemáticamente en los estudios de impacto. De hecho, el análisis de los documentos indica que los suelos son muy poco estudiados en los estudios de impacto, con una falta de consideración de su multifuncionalidad desde el diagnóstico del estado inicial de la zona a planificar.Este trabajo permitió identificar 4 ejes en los que actuar para mejorar la toma en cuenta efectiva de los suelos en la secuencia ERC: el marco jurídico, la adecuación entre requisitos reglamentarios y capacidades técnicas de respuesta, la formación y la información de los actores de los territorios y, por último, la escala espacial que debe considerarse en la aplicación de la secuencia ERC.Alors que les enjeux de la préservation des sols gagnent en visibilité au sein de la société, la loi française du 22 août 2021, dite loi Climat et Résilience, inscrit dans la législation française un objectif de « zéro artificialisation nette » (ZAN) et introduit la notion de compensation de l’artificialisation des sols, établissant un lien logique avec la séquence « éviter, réduire, compenser » (dite séquence ERC). Introduite en droit français par la loi sur la protection de la nature du 10 juillet 1976 et consolidée par la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages du 8 août 2016, la séquence ERC constitue un dispositif largement partagé à l’échelle internationale ayant pour but de limiter l’impact écologique des projets de travaux, ouvrages aménagements et des documents de planification (plans, schémas, programmes). Cette séquence est mise en oeuvre au travers d’actions visant à éviter, réduire puis si nécessaire à compenser les pertes en apportant des gains écologiques équivalents aux pertes, voire à les surcompenser (additionnalité écologique).Dans ce contexte, nous nous sommes interrogés sur la façon dont, à l’heure actuelle, les sols et leur multifonctionnalité sont pris en compte dans l’application de la séquence ERC sur le territoire hexagonal français. Pour cela, un travail d’enquête a été réalisé auprès de quatorze acteurs territoriaux, exerçant dans des services instructeurs ou participant à des missions régionales d’autorité environnementale, et de six experts de la compensation et de son dimensionnement. Les acteurs ont été interrogés sur leur vision de l’intégration des sols dans l’application de la séquence ERC, en particulier lors du diagnostic de l’état initial et pour le dimensionnement de la compensation, sur les connaissances et ressources disponibles pour prendre en compte les sols lors de l’application de cette séquence et sur les leviers d’actions envisageables. Ce travail d’enquête a été complété par une analyse des documents issus d’études d’impact de projets d’aménagements, à partir d’une lecture des dossiers par mots-clés définis selon une approche fonctionnelle des sols. Sept dossiers ont été sélectionnés (postérieurs à 2016, date à laquelle la réglementation ERC s’est vue renforcée), permettant d’étudier un panel de projets de différentes natures, dans différentes régions et relevant de diverses procédures réglementaires. À ces dossiers étudiés s’ajoutent quatre avis de l’autorité environnementale portant sur des projets d’aménagement et trois guides relatifs aux méthodes de dimensionnement de la compensation, et l’évaluation des fonctions des zones humides. Les experts interrogés font le constat unanime que les sols sont très peu pris en compte actuellement dans l’application de la séquence ERC, estimant que la réglementation actuelle sur les sols n’est pas suffisamment contraignante pour que les sols soient intégrés systématiquement dans les études d’impact. De fait, l’analyse des documents indique que les sols sont très peu étudiés dans les études d’impacts, avec une absence de prise en compte de leur multifonctionnalité dès le diagnostic de l’état initial de la zone à aménager. Ce travail a permis d’identifier 4 axes sur lesquels agir pour améliorer la prise en compte effective des sols dans la séquence ERC : le cadre juridique, l’adéquation entre exigences réglementaires et capacités techniques de réponses, la formation et l’information des acteurs des territoires et, enfin, l’échelle spatiale à considérer dans la mise en oeuvre de la séquence ERC