220 research outputs found

    Fouling Detection in Heat Exchangers

    Get PDF
    This paper deals with the design of a nonlinear observer for the purpose of detecting the fouling phenomenon that commonly occurs in heat exchangers. First, the general model of the heat exchanger is presented in terms of partial differential equations. Next, a simplified lump model is derived that is suitable for the observer design. The observer gains are generated by using appropriate Lyapunov functions, equations and inequalities

    Modélisation du mécanisme de coalescence des grains de polymÚre

    Get PDF
    Dans le procĂ©dĂ© du rotomoulage, le phĂ©nomĂšne physique majeur lors de l’écoulement des poudres est la coalescence et densification des grains. La coalescence est la formation d’une seule particule elliptique Ă  partir de deux particules sous l’effet de la tempĂ©rature et des forces de tension surfacique. Nous intĂ©ressons dans cette Ă©tude en particulier au mĂ©canisme de coalescence des grains de poudre de PVDF. Les rĂ©sultats de cette Ă©tude permettent de dĂ©terminer des paramĂštres tel que la vitesse de la coalescence pour l’optimisation du procĂ©dĂ©

    De richtschema’s, en daarna?

    Get PDF
    Uitgedacht binnen het kader van het Gewestelijk Ontwikkelingsplan (GewOP) van 2002, werd het richtschema voorgesteld als het bevoorrechte middel voor de ontwikkeling van de “hefboomgebieden”. Het werd zo drager van een drievoudige belofte: betere coördinatie van de publieke actie, efficiĂ«nte publiek-private samenwerking (PPS) en echte, democratische participatie. Het werd voor de eerste keer in de praktijk gebracht tijdens de vorige gewestelij-ke legislatuur. De werkwijze wordt hier geĂ«valueerd op basis van een empirische studie van verschillende cases, waaronder het emblematische Rijksadministratief Centrum, en van een namiddag van uitwisseling en reflectie rond de resultaten van dit instrument.Volgens de auteurs doen de administratieve complexiteit, de divergentie tussen de belangen van de publieke en van de private sector en de moeilijkheid om echte bewonersparticipatie in te richten, de efficiĂ«ntie van een middel dat geen enkele dwingende waarde heeft, geweld aan. Maar ze blijven niet bij deze vaststelling van (gedeeltelijke) mislukking. Ze pleiten helemaal niet voor het verlaten van het bestudeerde instrument, maar schetsen integendeel pistes die de verbetering ervan zouden moeten mogelijk maken. Als het middel “richtschema” in de juiste richting gaat, roept het inderdaad op tot andere vooruitgang naar een beheer van de stedenbouw dat democratischer, efficiĂ«nter, respectvol voor het algemeen belang en drager van toekomst voor de stad is.Conçu dans le cadre du Plan rĂ©gional de dĂ©veloppement (PRD) de 2002, le schĂ©ma directeur a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© comme l’outil privilĂ©giĂ© du dĂ©ploiement des « zones leviers ». Il Ă©tait ainsi porteur d’une triple promesse : de meilleure coordination de l’action publique, de partenariats public/privĂ©s (PPP) efficaces et de rĂ©elle participation dĂ©mocratique. Mis en Ɠuvre pour la premiĂšre fois au cours de la lĂ©gislature rĂ©gionale passĂ©e, l’outil est Ă©valuĂ© ici sur la base d’une Ă©tude empirique de plusieurs cas, dont celui emblĂ©matique de la CitĂ© administrative de l’Etat, et d’une aprĂšs-midi d’échanges et de rĂ©flexions tenue autour de ses rĂ©sultats.Pour les auteurs, la complexitĂ© administrative, la divergence des intĂ©rĂȘts entre secteurs public et privĂ© et la difficultĂ© Ă  instaurer une participation rĂ©elle des habitants mettent Ă  mal l’efficience d’un outil qui n’a, somme toute, aucune valeur contraignante. Mais ils ne s’en tiennent pas Ă  ce constat d’échec (partiel). Loin de recommander l’abandon de l’instrument Ă©tudiĂ©, ils esquissent au contraire des pistes susceptibles de permettre son amĂ©lioration. Si l’outil « schĂ©ma directeur » va dans la bonne direction, il appelle en effet d’autres avancĂ©es vers une gestion de l’urbanisme Ă  la fois plus dĂ©mocratique, plus efficace, respectueuse de l’intĂ©rĂȘt collectif et porteuse d’avenir pour la ville.The master plan was designed in the framework of the 2002 Regional Development Plan (RDP) as the preferred tool for the development of the fourteen “areas of regional interest”. The plan thus made a triple promise: better coordination of public action, effective public/private partnerships (PPPs) and true democratic participation. The tool was implemented for the first time during the last regional legislature, and is evaluated here based on an empirical study of several cases including the emblematic case of the state administrative district, as well as an afternoon meeting to discuss the results. The authors feel that the administrative complexity, the opposing interests of the public and private sectors, and the difficulty to establish true participation on behalf of inhabitants jeopardise the efficiency of a tool which – when all is said and done – is not binding. But they do not confine themselves to this acknowledgment of (partial) failure. Instead of recommending the elimination of this mechanism, they outline proposals to improve it. Although the ‘master plan’ tool is headed in the right direction, it calls for other advancements towards urban management which is more democratic, more effective, respectful of collective interests and beneficial for the future of the city

    Les schémas directeurs, et aprÚs ?

    Get PDF
    Conçu dans le cadre du Plan rĂ©gional de dĂ©veloppement (PRD) de 2002, le schĂ©ma directeur a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© comme l’outil privilĂ©giĂ© du dĂ©ploiement des « zones leviers ». Il Ă©tait ainsi porteur d’une triple promesse : de meilleure coordination de l’action publique, de partenariats public/privĂ©s (PPP) efficaces et de rĂ©elle participation dĂ©mocratique. Mis en Ɠuvre pour la premiĂšre fois au cours de la lĂ©gislature rĂ©gionale passĂ©e, l’outil est Ă©valuĂ© ici sur la base d’une Ă©tude empirique de plusieurs cas, dont celui emblĂ©matique de la CitĂ© administrative de l’Etat, et d’une aprĂšs-midi d’échanges et de rĂ©flexions tenue autour de ses rĂ©sultats.Pour les auteurs, la complexitĂ© administrative, la divergence des intĂ©rĂȘts entre secteurs public et privĂ© et la difficultĂ© Ă  instaurer une participation rĂ©elle des habitants mettent Ă  mal l’efficience d’un outil qui n’a, somme toute, aucune valeur contraignante. Mais ils ne s’en tiennent pas Ă  ce constat d’échec (partiel). Loin de recommander l’abandon de l’instrument Ă©tudiĂ©, ils esquissent au contraire des pistes susceptibles de permettre son amĂ©lioration. Si l’outil « schĂ©ma directeur » va dans la bonne direction, il appelle en effet d’autres avancĂ©es vers une gestion de l’urbanisme Ă  la fois plus dĂ©mocratique, plus efficace, respectueuse de l’intĂ©rĂȘt collectif et porteuse d’avenir pour la ville.Uitgedacht binnen het kader van het Gewestelijk Ontwikkelingsplan (GewOP) van 2002, werd het richtschema voorgesteld als het bevoorrechte middel voor de ontwikkeling van de “hefboomgebieden”. Het werd zo drager van een drievoudige belofte: betere coördinatie van de publieke actie, efficiĂ«nte publiek-private samenwerking (PPS) en echte, democratische participatie. Het werd voor de eerste keer in de praktijk gebracht tijdens de vorige gewestelij-ke legislatuur. De werkwijze wordt hier geĂ«valueerd op basis van een empirische studie van verschillende cases, waaronder het emblematische Rijksadministratief Centrum, en van een namiddag van uitwisseling en reflectie rond de resultaten van dit instrument.Volgens de auteurs doen de administratieve complexiteit, de divergentie tussen de belangen van de publieke en van de private sector en de moeilijkheid om echte bewonersparticipatie in te richten, de efficiĂ«ntie van een middel dat geen enkele dwingende waarde heeft, geweld aan. Maar ze blijven niet bij deze vaststelling van (gedeeltelijke) mislukking. Ze pleiten helemaal niet voor het verlaten van het bestudeerde instrument, maar schetsen integendeel pistes die de verbetering ervan zouden moeten mogelijk maken. Als het middel “richtschema” in de juiste richting gaat, roept het inderdaad op tot andere vooruitgang naar een beheer van de stedenbouw dat democratischer, efficiĂ«nter, respectvol voor het algemeen belang en drager van toekomst voor de stad is.The master plan was designed in the framework of the 2002 Regional Development Plan (RDP) as the preferred tool for the development of the fourteen “areas of regional interest”. The plan thus made a triple promise: better coordination of public action, effective public/private partnerships (PPPs) and true democratic participation. The tool was implemented for the first time during the last regional legislature, and is evaluated here based on an empirical study of several cases including the emblematic case of the state administrative district, as well as an afternoon meeting to discuss the results. The authors feel that the administrative complexity, the opposing interests of the public and private sectors, and the difficulty to establish true participation on behalf of inhabitants jeopardise the efficiency of a tool which – when all is said and done – is not binding. But they do not confine themselves to this acknowledgment of (partial) failure. Instead of recommending the elimination of this mechanism, they outline proposals to improve it. Although the ‘master plan’ tool is headed in the right direction, it calls for other advancements towards urban management which is more democratic, more effective, respectful of collective interests and beneficial for the future of the city

    The master plans: what comes next?

    Get PDF
    The master plan was designed in the framework of the 2002 Regional Development Plan (RDP) as the preferred tool for the development of the fourteen “areas of regional interest”. The plan thus made a triple promise: better coordination of public action, effective public/private partnerships (PPPs) and true democratic participation. The tool was implemented for the first time during the last regional legislature, and is evaluated here based on an empirical study of several cases including the emblematic case of the state administrative district, as well as an afternoon meeting to discuss the results. The authors feel that the administrative complexity, the opposing interests of the public and private sectors, and the difficulty to establish true participation on behalf of inhabitants jeopardise the efficiency of a tool which – when all is said and done – is not binding. But they do not confine themselves to this acknowledgment of (partial) failure. Instead of recommending the elimination of this mechanism, they outline proposals to improve it. Although the ‘master plan’ tool is headed in the right direction, it calls for other advancements towards urban management which is more democratic, more effective, respectful of collective interests and beneficial for the future of the city.Conçu dans le cadre du Plan rĂ©gional de dĂ©veloppement (PRD) de 2002, le schĂ©ma directeur a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© comme l’outil privilĂ©giĂ© du dĂ©ploiement des « zones leviers ». Il Ă©tait ainsi porteur d’une triple promesse : de meilleure coordination de l’action publique, de partenariats public/privĂ©s (PPP) efficaces et de rĂ©elle participation dĂ©mocratique. Mis en Ɠuvre pour la premiĂšre fois au cours de la lĂ©gislature rĂ©gionale passĂ©e, l’outil est Ă©valuĂ© ici sur la base d’une Ă©tude empirique de plusieurs cas, dont celui emblĂ©matique de la CitĂ© administrative de l’Etat, et d’une aprĂšs-midi d’échanges et de rĂ©flexions tenue autour de ses rĂ©sultats.Pour les auteurs, la complexitĂ© administrative, la divergence des intĂ©rĂȘts entre secteurs public et privĂ© et la difficultĂ© Ă  instaurer une participation rĂ©elle des habitants mettent Ă  mal l’efficience d’un outil qui n’a, somme toute, aucune valeur contraignante. Mais ils ne s’en tiennent pas Ă  ce constat d’échec (partiel). Loin de recommander l’abandon de l’instrument Ă©tudiĂ©, ils esquissent au contraire des pistes susceptibles de permettre son amĂ©lioration. Si l’outil « schĂ©ma directeur » va dans la bonne direction, il appelle en effet d’autres avancĂ©es vers une gestion de l’urbanisme Ă  la fois plus dĂ©mocratique, plus efficace, respectueuse de l’intĂ©rĂȘt collectif et porteuse d’avenir pour la ville.Uitgedacht binnen het kader van het Gewestelijk Ontwikkelingsplan (GewOP) van 2002, werd het richtschema voorgesteld als het bevoorrechte middel voor de ontwikkeling van de “hefboomgebieden”. Het werd zo drager van een drievoudige belofte: betere coördinatie van de publieke actie, efficiĂ«nte publiek-private samenwerking (PPS) en echte, democratische participatie. Het werd voor de eerste keer in de praktijk gebracht tijdens de vorige gewestelij-ke legislatuur. De werkwijze wordt hier geĂ«valueerd op basis van een empirische studie van verschillende cases, waaronder het emblematische Rijksadministratief Centrum, en van een namiddag van uitwisseling en reflectie rond de resultaten van dit instrument.Volgens de auteurs doen de administratieve complexiteit, de divergentie tussen de belangen van de publieke en van de private sector en de moeilijkheid om echte bewonersparticipatie in te richten, de efficiĂ«ntie van een middel dat geen enkele dwingende waarde heeft, geweld aan. Maar ze blijven niet bij deze vaststelling van (gedeeltelijke) mislukking. Ze pleiten helemaal niet voor het verlaten van het bestudeerde instrument, maar schetsen integendeel pistes die de verbetering ervan zouden moeten mogelijk maken. Als het middel “richtschema” in de juiste richting gaat, roept het inderdaad op tot andere vooruitgang naar een beheer van de stedenbouw dat democratischer, efficiĂ«nter, respectvol voor het algemeen belang en drager van toekomst voor de stad is

    Influence of incentive networks on landscape changes: A simple agent-based simulation approach

    Get PDF
    International audienceThe aim of this paper is to implement a simple model for exploring the influence of different multi-scale incentive networks affecting farmer decision on landscape changes. Three scales of networks are considered: a global ‘policy’ network promoting specific land uses, an intermediate ‘social’ network where land use practices are shared and promoted collectively and a local ‘neighborhood’ network where land use practices are influenced by those of their neighbors. We assess the respective and combined influence of these networks on landscape pattern (fragmentation and heterogeneity) and dynamics, taking into account agronomic constraints (assimilated to crop successions). Simulations show that combination of incentive networks does not have linear and/or cumulative influence on landscape changes. Comparison of simulated scenarios highlights that a combination of two networks tends to improve landscape heterogeneity and fragmentation; scenarios combining all networks could lead to two opposite landscape configuration illustrating emergence of landscape dynamics. Finally, this study emphasizes that landscape complexity has also to be understood through the multiplicity of pathways of landscape changes rather than the assessment of the resulting landscape patterns

    X-ray multilayer monochromator with enhanced performance

    Get PDF
    International audienceAn x-ray multilayer monochromator with improved resolution and a low specular background is presented. The monochromator consists of a lamellar multilayer amplitude grating with appropriate parameters used at the zeroth diffraction order. The device is fabricated by means of combining deposition of thin films on a nanometer scale, UV lithography, and reactive ion etching. The performance of this new monochromator at photon energies near 1500 eV is shown

    Russian wheat aphids (Diuraphis noxia) in China: Native range expansion or recent introduction?

    Get PDF
    In this study, we explore the population genetics of the Russian wheat aphid (RWA) (Diuraphis noxia), one of the world’s most invasive agricultural pests, in north-western China. We have analysed the data of 10 microsatellite loci and mitochondrial sequences from 27 populations sampled over 2 years in China. The results confirm that the RWAs are holocyclic in China with high genetic diversity indicating widespread sexual reproduction. Distinct differences in microsatellite genetic diversity and distribution revealed clear geographic isolation between RWA populations in northern and southern Xinjiang, China, with gene flow interrupted across extensive desert regions. Despite frequent grain transportation from north to south in this region, little evidence for RWA translocation as a result of human agricultural activities was found. Consequently, frequent gene flow among northern populations most likely resulted from natural dispersal, potentially facilitated by wind currents. We also found evidence for the longterm existence and expansion of RWAs in China, despite local opinion that it is an exotic species only present in China since 1975. Our estimated date of RWA expansion throughout China coincides with the debut of wheat domestication and cultivation practices in western Asia in the Holocene. We conclude that western China represents the limit of the far eastern native range of this species. This study is the most comprehensive molecular genetic investigation of the RWA in its native range undertaken to date and provides valuable insights into the history of the association of this aphid with domesticated cereals and wild grasses
    • 

    corecore