Achtergrondinformatie over HDI: gebruik, voorkomen in het leefmilieu en gedrag in het lichaam

Dit rapport maakt onderdeel uit van een serie van acht rapporten over het onderzoek naar HDI uit CARC op de POMS-locaties van Defensie. Dit rapport bevat geen afzonderlijke publiekssamenvatting. Een overkoepelende publiekssamenvatting van de acht rapporten is te vinden op de website van het RIVM: "CARC op de POMS-locaties van Defensie: blootstelling en gezondheidsrisico's. Bevindingen uit het onderzoek op hoofdlijnen, met speciale aandacht voor het bestanddeel HDI" RIVM rapport 2020-0017.Ministerie van Defensi

The EU-ToxRisk method documentation, data processing and chemical testing pipeline for the regulatory use of new approach methods

Hazard assessment, based on new approach methods (NAM), requires the use of batteries of assays, where individual tests may be contributed by different laboratories. A unified strategy for such collaborative testing is presented. It details all procedures required to allow test information to be usable for integrated hazard assessment, strategic project decisions and/or for regulatory purposes. The EU-ToxRisk project developed a strategy to provide regulatorily valid data, and exemplified this using a panel of > 20 assays (with > 50 individual endpoints), each exposed to 19 well-known test compounds (e.g. rotenone, colchicine, mercury, paracetamol, rifampicine, paraquat, taxol). Examples of strategy implementation are provided for all aspects required to ensure data validity: (i) documentation of test methods in a publicly accessible database; (ii) deposition of standard operating procedures (SOP) at the European Union DB-ALM repository; (iii) test readiness scoring accoding to defined criteria; (iv) disclosure of the pipeline for data processing; (v) link of uncertainty measures and metadata to the data; (vi) definition of test chemicals, their handling and their behavior in test media; (vii) specification of the test purpose and overall evaluation plans. Moreover, data generation was exemplified by providing results from 25 reporter assays. A complete evaluation of the entire test battery will be described elsewhere. A major learning from the retrospective analysis of this large testing project was the need for thorough definitions of the above strategy aspects, ideally in form of a study pre-registration, to allow adequate interpretation of the data and to ensure overall scientific/toxicological validity.Toxicolog

Gender differences in the use of cardiovascular interventions in HIV-positive persons; the D:A:D Study

Peer reviewe

Development and Validation of a Risk Score for Chronic Kidney Disease in HIV Infection Using Prospective Cohort Data from the D:A:D Study

Ristola M. on työryhmien DAD Study Grp ; Royal Free Hosp Clin Cohort ; INSIGHT Study Grp ; SMART Study Grp ; ESPRIT Study Grp jäsen.Background Chronic kidney disease (CKD) is a major health issue for HIV-positive individuals, associated with increased morbidity and mortality. Development and implementation of a risk score model for CKD would allow comparison of the risks and benefits of adding potentially nephrotoxic antiretrovirals to a treatment regimen and would identify those at greatest risk of CKD. The aims of this study were to develop a simple, externally validated, and widely applicable long-term risk score model for CKD in HIV-positive individuals that can guide decision making in clinical practice. Methods and Findings A total of 17,954 HIV-positive individuals from the Data Collection on Adverse Events of Anti-HIV Drugs (D:A:D) study with >= 3 estimated glomerular filtration rate (eGFR) values after 1 January 2004 were included. Baseline was defined as the first eGFR > 60 ml/min/1.73 m2 after 1 January 2004; individuals with exposure to tenofovir, atazanavir, atazanavir/ritonavir, lopinavir/ritonavir, other boosted protease inhibitors before baseline were excluded. CKD was defined as confirmed (>3 mo apart) eGFR In the D:A:D study, 641 individuals developed CKD during 103,185 person-years of follow-up (PYFU; incidence 6.2/1,000 PYFU, 95% CI 5.7-6.7; median follow-up 6.1 y, range 0.3-9.1 y). Older age, intravenous drug use, hepatitis C coinfection, lower baseline eGFR, female gender, lower CD4 count nadir, hypertension, diabetes, and cardiovascular disease (CVD) predicted CKD. The adjusted incidence rate ratios of these nine categorical variables were scaled and summed to create the risk score. The median risk score at baseline was -2 (interquartile range -4 to 2). There was a 1: 393 chance of developing CKD in the next 5 y in the low risk group (risk score = 5, 505 events), respectively. Number needed to harm (NNTH) at 5 y when starting unboosted atazanavir or lopinavir/ritonavir among those with a low risk score was 1,702 (95% CI 1,166-3,367); NNTH was 202 (95% CI 159-278) and 21 (95% CI 19-23), respectively, for those with a medium and high risk score. NNTH was 739 (95% CI 506-1462), 88 (95% CI 69-121), and 9 (95% CI 8-10) for those with a low, medium, and high risk score, respectively, starting tenofovir, atazanavir/ritonavir, or another boosted protease inhibitor. The Royal Free Hospital Clinic Cohort included 2,548 individuals, of whom 94 individuals developed CKD (3.7%) during 18,376 PYFU (median follow-up 7.4 y, range 0.3-12.7 y). Of 2,013 individuals included from the SMART/ESPRIT control arms, 32 individuals developed CKD (1.6%) during 8,452 PYFU (median follow-up 4.1 y, range 0.6-8.1 y). External validation showed that the risk score predicted well in these cohorts. Limitations of this study included limited data on race and no information on proteinuria. Conclusions Both traditional and HIV-related risk factors were predictive of CKD. These factors were used to develop a risk score for CKD in HIV infection, externally validated, that has direct clinical relevance for patients and clinicians to weigh the benefits of certain antiretrovirals against the risk of CKD and to identify those at greatest risk of CKD.Peer reviewe

Two methods for assessing exposure levels in the workplace against an occupational exposure limit: BOHS-NVvA (2011) and NEN-EN-689 (2019) : A comparison for use in safe work practices

Bedrijven die met chemische stoffen werken kunnen een veilige werkwijze opstellen. Deze werkwijze beschrijft nauwkeurig hoe werknemers op hun werkplek bij een bedrijf veilig kunnen werken. Als een bedrijf meerdere locaties heeft, geldt de werkwijze voor alle locaties. De Inspectie SZW vraagt bedrijven wel om aan te tonen dat de blootstelling aan de chemische stof voldoende onder controle is. Hiervoor wordt in Nederland sinds 2011 de BOHS-NVvA-methode gebruikt. Sinds 2018/2019 is ook de Europese NEN-EN-689-methode van kracht, nadat deze enkele jaren geleden was ingetrokken. Het RIVM heeft in opdracht van de Inspectie SZW gekeken hoe deze methoden zich tot elkaar verhouden. De methoden blijken op grotendeels dezelfde manier voor te schrijven hoe de blootstelling moet worden gemeten en geanalyseerd. Beide methoden zijn geschikt als ondersteuning van een veilige werkwijze. Wel heeft de BOHS-NVvA-methode de voorkeur boven NEN-EN-689. Dat komt omdat deze methode meer minimale eisen stelt aan de metingen: meer en vaker meten. Een hoger aantal metingen geeft met meer zekerheid aan dat de blootstelling voldoende onder controle is. Ook kan de BOHS-NVvA eenvoudiger voor meerdere locaties worden gebruikt. Deze kan namelijk aantonen of verschillende locaties van bedrijven op dezelfde manier werken of niet.Companies that work with chemical substances can develop a safe work practice. This work practice describes precisely how workers at the company can work safely at their workplace. If a company has more than one site, the work practice may apply to all sites. However, the SZW (Ministry of Social Affairs and Employment) Inspectorate does ask companies to show that the chemical substance is properly managed. The BOHS-NVvA method has been used for that purpose in the Netherlands since 2011. The European NEN-EN-689 method has come into force since 2018/2019, after the previous version from 1995 being withdrawn already a long time ago. At the request of the SZW Inspectorate, RIVM carried out a comparison of both these methods. It turns out that both methods specify how the exposure should be assessed in much the same way. Both methods are suitable for providing support for a safe work practice. However, the BOHS-NVvA method is to be preferred in comparison to the NEN-EN-689, as the former stipulates stricter minimum requirements for the measurements: measuring more and more frequently. A large number of measurements provides greater certainty that the exposure is indeed being properly managed below the occupational exposure limit. The BOHS-NVvA is also easier applied to analyse exposure at multiple locations. It can statistically show whether different company sites work in the same way or not.Ministerie van SZ

Inventarisatie van databases met informatie over blootstelling van werknemers aan kankerverwekkende stoffen in Europa

Het ministerie van SZW wil inzicht krijgen in welke mate werknemers in Europa blootstaan aan kankerverwekkende stoffen. Om de meest voorkomende kankerverwekkende stoffen te kunnen identificeren, heeft het RIVM geïnventariseerd welke databases en andere bronnen informatie daarover bevatten. Op basis hiervan wordt een lijst van stoffen opgesteld die Europees als eerste aangepakt zouden moeten worden om de veiligheid van werknemers te vergroten. Het gaat om kankerverwekkende stoffen of processen zonder drempelwaarde. Dit zijn stoffen die altijd een risico met zich meebrengen als mensen eraan blootgesteld worden. Europese wetgeving schrijft voor om dergelijke stoffen waar mogelijk te vervangen. Indien dit niet kan, dient de werkgever de mogelijke blootstellingen en risico's zo laag mogelijk te houden. Op dit moment, verschilt de aanpak van kankerverwekkende stoffen per lidstaat. De identificatie van twaalf databases en andere bronnen is tot stand gekomen op basis van input die experts uit elf EU-lidstaten hebben aangereikt. Op basis van de inventarisatie blijkt dat de REACH-IT/IUCLID-database, in combinatie met de nationale registers en databases, zoals de MEGA-database, SUMERsurvey en de SIREP-database, het meest geschikt zijn om de meest voorkomende kankerverwekkende stoffen te identificeren. Deze databases bevatten namelijk de benodigde informatie over de hoogte van de blootstelling en het aantal werknemers dat aan deze stoffen blootstaat. Ook wordt aanbevolen om de doorontwikkelingen van de, op dit moment gedateerde, CAREX-database te volgen. Deze database bevat de benodigde informatie over het aantal werknemers dat blootstaat aan kankerverwekkende stoffen voor een groot aantal EU-lidstaten.The Ministry of Social Affairs and Employment requested the RIVM to provide an insight in occupational exposure to carcinogens at the workplace across Europe. To identify the most occurring carcinogens, an inventory was made of databases and other sources containing information on occupational exposure to carcinogens. Based on this inventory, a list of most occurring carcinogens will be made. Those substances will be dealt with first on a European level to increase the safety of workers. The report focuses specifically on non-threshold carcinogens. Non-threshold carcinogens are without a safe level of use. European worker legislation prescribes that those substances should be replaced wherever possible. If this is not possible, employers must ensure that exposure is as low as reasonable achievable. At this moment, the approach to deal with carcinogens differs amongst Member States. Twelve databases, lists and other sources containing worker exposure data on non-threshold carcinogens were identified, based on the consultation of nominated experts from eleven European Union Member States. The databases and other sources were evaluated to determine which databases and other sources would be most suitable to identify non-threshold carcinogens workers are mostly exposed to in Europe. The REACH-IT/IUCLID database in combination with country registries and databases, such as the MEGA database, SUMER survey and SIREP database, are most suited because they contain the required information on the number of workers exposed and the level of exposure to carcinogens. Further, it is recommended to follow-up on recent activities by which the CAREX database will be updated. The CAREX database contains information on worker exposure to carcinogens from several EU Member States.Ministerie van SZ

Inventarisatie meest voorkomende kankerverwekkende stoffen op de werkvloer in Europa

Het RIVM heeft een short list opgesteld van kankerverwekkende stoffen en mengsels waar mensen in Europa op de werkplek het meest aan kunnen blootstaan. Hieronder vallen ook bepaalde arbeidsprocessen waar chemische stoffen aan te pas komen, zoals lassen, schilderen en werken met olie. Met behulp van deze lijst kunnen stoffen worden geselecteerd die in Europees verband als eerste aangepakt kunnen worden door bindende arbeidskundige normen (grenswaarden) vast te stellen. Stoffen of processen die veel voorkomen zijn onder andere benzeen, formaldehyde, asbest, houtstof en uitlaatgassen; deze behoren tot de top 30 van het totaal van 175 stoffen waarover informatie beschikbaar is. Voor zover bekend, vormen deze stoffen de voornaamste blootstelling aan kankerverwekkende stoffen, mengsels en arbeidsprocessen. Het onderzoek betreft kankerverwekkende stoffen, mengsels of werkzaamheden 'zonder drempelwaarde'. Hiervoor geldt dat er altijd, dus ook bij de geringste concentratie, een risico is als mensen eraan worden blootgesteld. Europese wetgeving schrijft voor om dergelijke stoffen waar mogelijk te vervangen. Wanneer dit niet kan, dient de werkgever de mogelijke blootstellingen en risico's zo laag mogelijk te houden. Op dit moment verschilt per lidstaat hoe de grenswaarden voor kankerverwekkende stoffen worden afgeleid. De lijst is in opdracht van het ministerie van SZW opgesteld en is bedoeld om de veiligheid van werkers te vergroten. Er zijn zes Europese databases geraadpleegd met gegevens als het aantal werkers dat wordt blootgesteld aan een stof en zogeheten indicatoren voor blootstelling. Deze variëren van taken, zoals het mengen van vloeistoffen, tot het gebruik van chemische stoffen (bijvoorbeeld in/door de chemische industrie).The RIVM compiled a shortlist of substances, mixtures and processes identifying carcinogens with the most occupational exposure across Europe. The list also includes processes such as welding, painting and processing mineral oils. Those substances, mixtures and processes ranking highest can be selected at a European level for risk reduction by setting binding occupational exposure limit values. The highest ranking substances, mixtures and processes are, among others, benzene, formaldehyde, engine exhaust, and wood dust. These belong to the top 30 of 175 ranked substances, mixtures and processes for which information was available. These substances, mixtures and processes are considered the most prevalent carcinogens at the workplace based on the available data, contributing most to exposure. The report focuses specifically on non-threshold carcinogens. Nonthreshold carcinogens are without a safe level of use. European worker legislation prescribes that those substances should be substituted wherever possible. If this is not possible, employers must ensure that exposure is as low as reasonable achievable. At this moment, the approaches to derive occupational limit values for carcinogens differ among Member States. The Dutch Ministry of Social Affairs and Employment requested the RIVM to compile the shortlist aiming to increase worker safety. Data from six European databases were used, containing information on the number of workers exposed and other indicators. These range from specific worker tasks such as mixing of fluids to uses in chemical industries.Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenhei

Risico's op systemische effecten na huidblootstelling : Deel B: overzicht van stoffen die na dermale blootstelling bij werknemers

Een drietal stoffen zijn geïdentificeerd als voorbeeldstoffen om risico's op systemische effecten na huidblootstelling in arbeidssituaties aan chemische stoffen te kunnen beoordelen. De wetgeving vereist dat werkgevers hun werknemers veilig en gezond laten werken en dit aan kunnen tonen. Op dit moment worden systemische effecten na huidblootstelling vaak niet meegenomen in Risico Inventarisatie en Evaluatie (RI&E) door een werkgever. Er is in de literatuur gezocht en verschillende experts zijn geraadpleegd om een selectie van chemische stoffen te maken. Voor deze stoffen geldt dat ze via de huid in het lichaam opgenomen kunnen worden en zo schadelijk voor de gezondheid kunnen zijn. Voor een drietal stoffen is in het kort het gebruik, de schadelijkheid en de opname via de huid beschreven.Three exemplary substances are identified to evaluate risks of systemic effects after occupational dermal exposure to chemical substances. Legislation requires that employers provide a safe and healthy workplace for their employees and moreover that employers should be able to prove that the occupational exposure is safe. However, up till now an evaluation of risks associated with occupational dermal exposure is rarely included. Through literature research and consultation of experts several substances are identified. These substances can be readily absorbed through the skin and could cause adverse health effect in the body after absorption. For three substances the use, the hazard and the absorption through the skin are described.Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenhei

Prioritering en risicomanagement van sensibiliserende stoffen in REACH wetgeving

Sensibiliserende stoffen (stoffen die allergie kunnen veroorzaken) kunnen worden aangemerkt als zeer ernstige zorgstoffen (stoffen met hoog risico), volgens de REACH wetgeving (artikel 57f). Als gevolg hiervan kan een procedure, waarbij toestemming voor het gebruik van de stof moet worden aangevraagd, worden gestart. Op deze wijze kunnen de risico's van sensibiliserende stoffen worden beperkt. In dit rapport zijn voor drie stoffen de mogelijkheden die artikel 57(f) biedt en andere risicomaatregelen verkend. Op dit moment wordt in de huidige wetgeving onvoldoende rekening gehouden met risico's van allergene stoffen. De drie stoffen zijn geselecteerd op basis van een prioriteringsstrategie die in dit rapport is opgesteld. Prioriteit wordt gegeven aan stoffen die zowel via de luchtwegen als via de huid allergene reacties kunnen geven, die worden gebruikt in grote hoeveelheden, vele verschillende toepassingen kennen en niet al worden gereguleerd door andere wetgeving dan REACH.A proper risk management option for sensitizers (substances that can cause allergy) is to qualify sensitizers as substances of very high (SVHC) concern, under REACH legislation (article 57f). Then an authorization process can be started. The authorization route in REACH aims at ensuring that the risks resulting from the use of SVHCs are controlled and that the substance is replaced where possible. In three case studies, several risk management options to control the possible risks of sensitizers were explored. Currently, possible risks of these sensitizing substances are not adequately controlled in existing legislation. The substances selected for the case studies are based on a priority setting strategy for sensitizers set up in this report. Criteria are whether a substance can induce respiratory and/or skin sensitization or both, is used in high amounts leading to widespread use, and not already covered in other legislationsMinisterie van Sociale Zaken en Werkgelegenhei

Factsheet Doe-Het-Zelf producten. T.b.v. de schatting van de risico's voor de consument

ConsExpo 4.0 is een computerprogramma, dat gebruikt kan worden om de blootstelling van mensen aan stoffen in consumentenproducten uit te rekenen. Hierbij wordt rekening gehouden met verschillende blootstellingsroutes (dus via de huid, via inhalatie en via orale opname). Bij het ConsExpo programma hoort ook een database, waarin standaardwaarden voor vele product typen en voor een groot aantal blootstellingsscenarios worden aangeboden. De beschrijving van deze achtergrondinformatie bij deze standaardwaarden wordt gerapporteerd in zogenoemde 'factsheets'. Deze factsheets dragen bij aan een gestandaardiseerde en transparante blootstellingschatting. In dit rapport, factsheet doe-het-zelfproducten, is de meest recente informatie bijeengebracht om de blootstelling aan stoffen uit doe-het-zelfproducten te berekenen. De verschillende typen doe-het-zelfproducten zijn verdeeld in 26 categorieen, bijvoorbeeld houtlijm, siliconenkit, vullers en verwijderaars. Voor iedere categorie wordt de samenstelling en gebruik van producten uit die categorie beschreven. Daarnaast wordt aangegeven welk model of modellen van ConsExpo het meest geschikt is om de blootstelling uit te rekenen en worden voor alle gegevens die nodig zijn voor de berekening standaardwaarden ingevuld. Naast deze factsheet doe-het-zelf producten zijn er ook factsheets voor ongediertebestrijdingsmiddelen, verfproducten, reinigingsmiddelen, cosmetica en desinfectantia.Exposure to compounds in consumer products can be assessed using the computer program ConsExpo (Consumer Exposure). Given the huge number of consumer products, it is not possible to calculate the exposure for each separate product, therefore a limited number of groups containing similar products are defined. The information for each group of products is described in a fact sheet. These fact sheets enhance a transparent and standardized exposure assessment. Paint products, cosmetics, children's toys and cleaning products are examples of fact sheets which have been published already. This fact sheet covers the use of Do-It-Yourself products for consumers, especially those concerning home improvement. The fact sheet covers 26 product categories, including glues, sealants, fillers, coatings, insulation foams, and removers. To assess consumer exposure to compounds in the Do-It-Yourself products category, default scenarios for all product categories have been determined.VW