Productions et activités équines en France : quelles contributions à la durabilité de l’agriculture ?

International audienceThe numbers of equine livestock in France (around 1 million heads) are much fewer compared to those of cattle and sheep. Saddle horses and ponies used for equestrian sports and leisure represent 2/3 of the equine population. The racing sector represents alone a turnover of 10 billion euros. Whatever the type of production or activity (breeding, livery yard, training center, equestrian center…), the presence of equines on structures is mainly motivated by the leader’s enthusiasm for this animal. This leads to confusions between leisure activities and economic productions. This also influences the time that farmers spend with horses and their economic objectives. This finally can generate a lack of understanding from the rest of the agricultural world. Nevertheless, this interest may also explain why equine production and activities are encountered all over the country, where horses contribute to the image and attractiveness of rural and suburban areas. Moreover, the specificities of horse behavior allow them to use grasslands that are unsuitable for cattle grazing or to use the same areas in a complementary way. Horses therefore contribute to the preservation of natural resources and biodiversity. A better knowledge of the economic, social and environmental impacts of equine production and activities in the agricultural sector should increase its readability with agricultural professionals and public interlocutors. This could lead to a better integration of the equine industry in the agriculture policies towards more sustainability.Le cheptel équin français est estimé à 1 million de têtes, ce qui le place toutefois, loin derrière les cheptels de bovins et d’ovins. Les poneys et chevaux de selle pour le sport et les loisirs équestres représentent les 2/3 des effectifs. Le seul secteur des courses réalise un chiffre d’affaire de l’ordre de 10 milliards d’euros. Quelle que soit l’orientation (élevage, pension, entraînement, centre équestre…), la présence d’équins dans les structures est principalement motivée par la passion des dirigeants pour cet animal, si bien que la limite entre loisir et activité productive n’est pas toujours claire. Cet aspect influe sur l’atomisation de la filière, le temps consacré aux animaux et les objectifs économiques des exploitants, ainsi que sur leur perception par le reste du monde agricole. Cette motivation peut néanmoins expliquer, pourquoi les productions et activités équines sont présentes sur tout le territoire national où elles contribuent à l’image et à l’attractivité des zones rurales et suburbaines. Les spécificités intrinsèques de cet herbivore lui permettent de valoriser des surfaces en herbe non exploitables par les bovins ou en complément de ceux-ci. La présence de chevaux contribue ainsi à la préservation de ressources naturelles et de la biodiversité. L’illustration des différents impacts - économiques, sociaux et environnementaux - des productions et activités équines dans le secteur agricole devrait contribuer à une meilleure lisibilité de cette filière par la profession agricole et ses interlocuteurs publics permettant ainsi son intégration dans les stratégies d’évolution de l’agriculture vers plus de durabilité

Productivité du travail et économie en élevages d’herbivores : définition des concepts, analyse et enjeux

National audienc

Productivité du travail et économie en élevages d’herbivores : définition des concepts, analyse et enjeux

National audienceLabour productivity in agriculture has grown faster than the other sectors of the economy over the last fifty years. Volume production of the branch was multiplied by 2.2 from 1955 to 2010, thanks to the increasing use of input and a more important mobilization of capital (equipment and buildings). At the same time the agricultural labour force decreased from 31 to 3.4% of total employment. Today, subsidies have a decisive role in the upholding of farm income per worker. The analysis of labour productivity for cattle, sheep and goat productions shows that the economic indicators are not necessarily linked to an increase in physical productivity. There are differences in physical productivity of labour between systems and production sectors. In a favourable economic situation, systems with high physical productivity of labour get the best income, but when the economic situation becomes unfavorable these systems appear financially weak and reveal their low resilience capability. The consistency of the production system and the optimization of means of production always appear as a determinant of economic performance. The distribution of productivity gain between the different actors in the sector (producers, agricultural and food industries, trade and consumer) and the choice of government will remain decisive for farm orientation.De tous les secteurs de l’économie, c’est l’agriculture qui a connu l’accroissement le plus rapide de la productivité du travail au cours des cinquante dernières années. La production en volume de la branche a été multipliée par 2,2 entre 1955 et 2010, grâce à l’utilisation croissante des intrants et à la mobilisation d’un capital toujours plus important (matériel et bâtiments). Sur cette même période, la population active agricole est passée de 31 à 3,4 de l’emploi total. Les subventions jouent aujourd’hui un rôle déterminant dans le maintien du revenu agricole par actif. L’analyse de la productivité du travail pour les filières bovine, ovine et caprine montre que l’accroissement de la productivité physique et des principaux indicateurs économiques ne vont pas forcément de pair. Il existe des écarts de productivité physique du travail importants entre systèmes et entre filières. Si, en bonne conjoncture de prix, les systèmes à haute productivité physique du travail dégagent les meilleurs revenus, une évolution défavorable des prix induit pour ces systèmes une fragilisation économique révélant ainsi leur faible capacité de résilience. La recherche de cohérence du système de production et de l’optimisation des moyens de production apparaît toujours comme un élément déterminant des performances économiques. L’orientation des exploitations sera largement induite par la répartition des gains de productivité entre les différents acteurs de la branche (producteurs, industries agricoles et alimentaires, commerce et consommateurs) ainsi que par les choix des pouvoirs publics

Geoeconomic variations in epidemiology, ventilation management, and outcomes in invasively ventilated intensive care unit patients without acute respiratory distress syndrome: a pooled analysis of four observational studies

Background: Geoeconomic variations in epidemiology, the practice of ventilation, and outcome in invasively ventilated intensive care unit (ICU) patients without acute respiratory distress syndrome (ARDS) remain unexplored. In this analysis we aim to address these gaps using individual patient data of four large observational studies. Methods: In this pooled analysis we harmonised individual patient data from the ERICC, LUNG SAFE, PRoVENT, and PRoVENT-iMiC prospective observational studies, which were conducted from June, 2011, to December, 2018, in 534 ICUs in 54 countries. We used the 2016 World Bank classification to define two geoeconomic regions: middle-income countries (MICs) and high-income countries (HICs). ARDS was defined according to the Berlin criteria. Descriptive statistics were used to compare patients in MICs versus HICs. The primary outcome was the use of low tidal volume ventilation (LTVV) for the first 3 days of mechanical ventilation. Secondary outcomes were key ventilation parameters (tidal volume size, positive end-expiratory pressure, fraction of inspired oxygen, peak pressure, plateau pressure, driving pressure, and respiratory rate), patient characteristics, the risk for and actual development of acute respiratory distress syndrome after the first day of ventilation, duration of ventilation, ICU length of stay, and ICU mortality. Findings: Of the 7608 patients included in the original studies, this analysis included 3852 patients without ARDS, of whom 2345 were from MICs and 1507 were from HICs. Patients in MICs were younger, shorter and with a slightly lower body-mass index, more often had diabetes and active cancer, but less often chronic obstructive pulmonary disease and heart failure than patients from HICs. Sequential organ failure assessment scores were similar in MICs and HICs. Use of LTVV in MICs and HICs was comparable (42·4% vs 44·2%; absolute difference -1·69 [-9·58 to 6·11] p=0·67; data available in 3174 [82%] of 3852 patients). The median applied positive end expiratory pressure was lower in MICs than in HICs (5 [IQR 5-8] vs 6 [5-8] cm H2O; p=0·0011). ICU mortality was higher in MICs than in HICs (30·5% vs 19·9%; p=0·0004; adjusted effect 16·41% [95% CI 9·52-23·52]; p<0·0001) and was inversely associated with gross domestic product (adjusted odds ratio for a US$10 000 increase per capita 0·80 [95% CI 0·75-0·86]; p<0·0001). Interpretation: Despite similar disease severity and ventilation management, ICU mortality in patients without ARDS is higher in MICs than in HICs, with a strong association with country-level economic status