10 research outputs found
PubPeer and Self-Correction of Science: Male-Led Publications More Prone to Retraction
This article has a dual objective. Firstly, it aims to investigate whether
gender diversity in publications reviewed on Pubpeer has an impact on the
(non)retraction of those publications. Secondly, it seeks to analyze the
reasons for retractions and examine if there are disparities in retractions
based on male-female collaborations. To achieve this, the study utilized a
sample of 93,563 publications discussed on Pubpeer spanning the period from
2012 to 2021. The findings reveal that among the reviewed publications, 5%
(4,513) were retracted. The concentration index and regression results indicate
that publications authored solely by men or led by male authors are 20% to 29%
more likely to be retracted compared to those authored solely by women.
Regarding the reasons for retractions, the results show that regardless of
gender, authors, when working alone, are more prone to engaging in activities
such as fake peer review or plagiarism. Women are more concentrated in image
manipulation and data errors, while men are more involved in article
duplication. Furthermore, the results demonstrate an inverse relationship
between the number of authors and retractions, suggesting that a higher number
of authors may facilitate better publication control and reduce the temptation
for misconduct
La perception dâun « dĂ©sajustement » dans sa situation de travail : les enseignements dâune revue de littĂ©rature sur les risques psychosociaux
Suite Ă une recension de la littĂ©rature en sociologie faite pour le CollĂšge dâexpertise sur les risques psychosociaux, nous avons relevĂ© un certain nombre de situations de « dĂ©sajustement ». Des formes dâorganisation, des Ă©volutions du travail apparemment mineures, ou des rĂ©organisations, entraĂźnent chez les salariĂ©s un sentiment de dĂ©sĂ©quilibre dans la situation de travail qui peut ĂȘtre pĂ©nible Ă vivre. Cet article plaide pour que ces situations de travail produisant des « dĂ©calages » ne soient pas vues de trop haut, ni par les organisateurs du travail, ni par ceux qui lâĂ©tudient. MĂȘme si ces dĂ©sajustements sont difficiles Ă capter dans une enquĂȘte statistique, il pourrait ĂȘtre envisagĂ© de tenter de le faire, au moins partiellement.Following a review of the literature in sociology made for the College of expertise on psychosocial risks, we have identified a number of situations of âdisadjustmentâ. Certain forms of organization, work changes that seem minor, or reorganizations can lead employees to experience a feeling of imbalance in their work situation that can become painful to live. This article argues that these work situations should be taken into account both by those who actually organize work and by those who study it. Even if capturing these âdisadjustmentsâ is uneasy in a statistical survey, researchers could contemplate to try to so, at least partly
Reynald SĂ©cher, VendĂ©e. Du GĂ©noÂÂcide au mĂ©moricide. MĂ©caÂÂnique dâun crime lĂ©gal
Ce fort volume, trĂšs bien illusÂÂtrĂ©, reprend au moment oĂč les dĂ©bats poliÂÂtiques se saiÂÂsissent encore une fois de la reconnaisÂÂsance des gĂ©noÂÂcides et de leur insÂÂcripÂÂtion dans la loi, les thĂšses dĂ©fenÂÂdues par R. SĂ©cher depuis 1985. PluÂÂsieurs novaÂÂtions mĂ©ritent cepenÂÂdant dâĂȘtre souÂÂliÂÂgnĂ©es. Le livre est prĂ©ÂÂfacĂ© par G.-W. Goldnadel, qui se prĂ©ÂÂsente comme prĂ©ÂÂsident dâAvoÂÂcats sans fronÂÂtiĂšres, et dont on connaĂźt les interÂÂvenÂÂtions en faveur dâIsraĂ«l mais aussi les..
Academic misconduct, misrepresentation and gaming: a reassessment
The motivation for this Special Issue is increasing concern not only with academic misconduct but also with less easily defined forms of misrepresentation and gaming. In an era of intense emphasis on measuring academic performance, there has been a proliferation of scandals, questionable behaviors and devious stratagems involving not just individuals but also organizations, including universities, editors and reviewers, journal publishers, and conference organizers. This introduction first reviews the literature on the prevalence of academic misconduct, misrepresentation and gaming (MMG). The core of the article is organized around a life-cycle model of the production and dissemination of research results. We synthesize the findings in the MMG literature at the level of the investigator or research team, emphasizing that misbehavior extends well beyond fabrication and falsification to include behaviors designed to exaggerate or to mislead readers as to the significance of research findings. MMG is next explored in the post-research review, publication, and post-publication realms. Moving from the individual researcher to the organizational level, we examine how MMG can be engaged in by either journals or organizations employing or funding the researchers. The changing institutional environment including the growth of research assessment exercises, increased quantitative output measurement and greater pressure to publish may all encourage MMG. In the final section, we summarize the main conclusions and offer suggestions both on how we might best address the problems and on topics for future research
De la gĂ©nĂ©tique Ă lâĂ©pigĂ©nĂ©tique : une rĂ©volution « post-gĂ©nomique » Ă lâusage des sociologues
International audienceCette note critique Ă©tudie lâimpact de la rĂ©volution dite « post-gĂ©nomique » pour les sciences sociales Ă partir de cinq ouvrages publiĂ©s entre 2016 et 2017. Il sâagit non seulement dâintroduire le lecteur français Ă lâactualitĂ© des dĂ©bats dans les pays anglo-saxons sur la redĂ©finition en cours des frontiĂšres entre sociologie et biologie, mais Ă©galement et surtout de contribuer Ă la rĂ©flexion sur lâĂ©volution des pratiques de recherche interdisciplinaires. Une attention particuliĂšre est accordĂ©e au domaine Ă©mergent de lâĂ©pigĂ©nĂ©tique et Ă la maniĂšre dont il est reprĂ©sentĂ© par ces ouvrages comme le lieu par excellence de la rĂ©volution post-gĂ©nomique. Lâarticle souligne lâimportance pour les sociologues de prendre conscience des opportunitĂ©s associĂ©es Ă cette rĂ©volution, tout comme de sâaffranchir dâun certain nombre dâidĂ©es reçues. Il insiste Ă©galement sur la nĂ©cessitĂ© de maintenir une distance critique suffisante par rapport Ă un domaine de recherche « prometteur »
Epigenetics in the public sphere: interdisciplinary perspectives
International audienceDespite the high public interest in epigenetics, few scholars have empirically investigated the forms, reasons and consequences of the public circulation of epigenetics. Using an original database focusing on 'lifestyle' or 'everyday' epigenetics, this article aims to promote an open-minded and interdisciplinary dialogue between the public appropriation of epigenetics and the current scientific state of the art. It raises three main questions: Are there any specific modes of circulation of epigenetics in the general public? Why does epigenetics seem so appealing to the public? Within the public repertoire of epigenetics, is it possible to identify some specific knowledge claims and, if so, given the current state of the art, what is their degree of accuracy? The article argues that the social diffusion of epigenetics frequently carries on beliefs and misconceptions about genetics and epigenetics. The social life of epigenetics fuels a collective 'illusion' of control and empowerment on the basis of which new markets expand. More unexpectedly, this article underlines the emergence of a new scientific culture, i.e. the 'scientifization' of the cultural appropriation of epigenetics. Our analysis can inform the scientific community about the current and evolving state of the public representation of epigenetics and help it frame outreach activities
Prises de parole des chercheuses et des chercheurs dans lâespace public
La pandĂ©mie de la Covidâ19 a fortement accentuĂ© la visibilitĂ© publique des chercheurs. Elle a aussi intensifiĂ© les questionnements sur les bonnes pratiques en matiĂšre de prises de parole, amenant des institutions scientifiques Ă sâexprimer sur le sujet et Ă adopter des chartes dâexpression publique. De
fait, les questions dâintĂ©gritĂ© scientifique ne sâarrĂȘtent pas aux portes des laboratoires, mais concernent lâensemble des dimensions du mĂ©tier de chercheur, dont la communication en direction du public. Dans le cadre de sa mission nationale dâanimation et de prospective, lâOfis a souhaitĂ© explorer, lors de cette Ă©dition 2022 de son colloque bisannuel, les divers enjeux soulevĂ©s du point de vue de lâintĂ©gritĂ© scientifique par la parole scientifique dans lâespace public. Lâobjectif Ă©tait notamment dâanalyser les pratiques pour contribuer Ă lâĂ©laboration par les communautĂ©s scientifiques de principes partagĂ©s en la matiĂšre
Quelles actions pour lutter contre la désinformation sur les produits de santé ?
International audienceLa place croissance du numĂ©rique, des rĂ©seaux sociaux, la multiplicitĂ© des canaux et la volumĂ©trie des informations, la place du mĂ©dicament dĂ©sormais objet sociĂ©tal, ainsi quâune parole publique insuffisante et peu adaptĂ©e aux situations dâincertitude sont autant de constats ayant motivĂ© le thĂšme de cette table ronde. Apres avoir Ă©changĂ© autour de la dĂ©finition de la dĂ©sinformation qui ne se limite pas aux fake news, et autour des contributeurs intentionnels ou non de la dĂ©sinformation, les participants de cette table ronde ont Ă©mis neuf recommandations (R) pour lutter contre la dĂ©sinformation sur les produits de santĂ© : la crĂ©ation dâune plateforme collaborative « information/formation sur les produits de santĂ© », plateforme avec 5 qualitĂ©s majeures : accessibilitĂ©, flexibilitĂ©, objectivitĂ©s, transparence et indĂ©pendance et avec des supports adaptĂ©s aux diffĂ©rentes cibles (R1) ; promouvoir les connaissances de base sur les produits de santĂ© : Ă©ducation/formation afin de restaurer lâimage particuliĂšrement dĂ©gradĂ©e du mĂ©dicament et de former le public Ă utiliser de maniĂšre appropriĂ©e des notions de base (R2) ; renforcer la parole publique partant du constat que lâinformation est la principale arme contre la dĂ©sinformation ; la coordination de la communication des diffĂ©rentes institutions doit rendre plus audible la parole publique, clarifier les messages institutionnels, les rendre les plus factuels et les hiĂ©rarchiser (R3) ; savoir communiquer avec les bons codes et outils (R4) ; dĂ©velopper la recherche sur la communication dans le domaine des produits de santĂ© (R5) ; se doter dâoutils dâidentification prĂ©coce et de rĂ©gulation (R6) ; maĂźtriser les contenus en dĂ©veloppant lâesprit critique (R7) ; dĂ©finir les critĂšres de qualitĂ© des sources dâinformation (R8) ; identifier, Ă©valuer et rĂ©fĂ©rencer les initiatives pour le public qui pourraient ĂȘtre implĂ©mentĂ©es sur la plateforme (R9