Leveraging the Power of Peer Groups for Refugee Integration

Refugee integration, one long-term solution to the large number of people fleeing their home countries, constitutes a challenge for both refugees and host societies. ICT and especially online peer groups seem promising to support this process. Building on literature demonstrating the societal benefits of peer groups, this paper proposes a novel peer-group-based approach to address refugee integration and introduces both an online and offline realization. A randomized field experiment in cooperation with public (refugee) services and a non-governmental organization makes it possible to expand existing research by quantitatively demonstrating societal benefits of online peer groups and ICT for refugee integration. Further, this paper is the first to assess the effectiveness of online and offline peer groups in one experimental setup comparatively. Results show that peer groups provide substantial value with respect to the integration domains social bridges, social bonds, rights and citizenship as well as safety and stability. While the outcome of the various integration domains differs for online and offline peer groups, participants’ adoption rates were higher for online peer groups

Polyelectrolyte complex based interfacial drug delivery system with controlled loading and improved release performance for bone therapeutics

An improved interfacial drug delivery system (DDS) based on polyelectrolyte complex (PEC) coatings with controlled drug loading and improved release performance was elaborated. The cationic homopolypeptide poly(l-lysine) (PLL) was complexed with a mixture of two cellulose sulfates (CS) of low and high degree of substitution, so that the CS and PLL solution have around equal molar charged units. As drugs the antibiotic rifampicin (RIF) and the bisphosphonate risedronate (RIS) were integrated. As an important advantage over previous PEC systems this one can be centrifuged, the supernatant discarded, the dense pellet phase (coacervate) separated, and again redispersed in fresh water phase. This behavior has three benefits: (i) Access to the loading capacity of the drug, since the concentration of the free drug can be measured by spectroscopy; (ii) lower initial burst and higher residual amount of drug due to removal of unbound drug and (iii) complete adhesive stability due to the removal of polyelectrolytes (PEL) excess component. It was found that the pH value and ionic strength strongly affected drug content and release of RIS and RIF. At the clinically relevant implant material (Ti40Nb) similar PEC adhesive and drug release properties compared to the model substrate were found. Unloaded PEC coatings at Ti40Nb showed a similar number and morphology of above cultivated human mesenchymal stem cells (hMSC) compared to uncoated Ti40Nb and resulted in considerable production of bone mineral. RIS loaded PEC coatings showed similar effects after 24 h but resulted in reduced number and unhealthy appearance of hMSC after 48 h due to cell toxicity of RIS

Upstream Statin Therapy and Long-Term Recurrence of Atrial Fibrillation after Cardioversion: A Propensity-Matched Analysis

The relationship of statin therapy with recurrence of atrial fibrillation (AF) after cardioversion (CV) has been evaluated by several investigations, which provided conflicting results and particularly long-term data is scarce. We sought to examine whether upstream statin therapy is associated with long-term recurrence of AF after CV. This was a single-center registry study including consecutive AF patients (n = 454) undergoing CV. Cox regression models were performed to estimate AF recurrence comparing patients with and without statins. In addition, we performed a propensity score matched analysis with a 1:1 ratio. Statins were prescribed to 183 (40.3%) patients. After a median follow-up period of 373 (207–805) days, recurrence of AF was present in 150 (33.0%) patients. Patients receiving statins had a significantly lower rate of AF recurrence (log-rank p < 0.001). In univariate analysis, statin therapy was associated with a significantly reduced rate of AF recurrence (HR 0.333 (95% CI 0.225–0.493), p = 0.001), which remained significant after adjustment (HR 0.238 (95% CI 0.151–0.375), p < 0.001). After propensity score matching treatment with statins resulted in an absolute risk reduction of 27.5% for recurrent AF (21 (18.1%) vs. 53 (45.7%); p < 0.001). Statin therapy was associated with a reduced risk of long-term AF recurrence after successful cardioversion

Ten simple rules for implementing open and reproducible research practices after attending a training course

Open, reproducible, and replicable research practices are a fundamental part of science. Training is often organized on a grassroots level, offered by early career researchers, for early career researchers. Buffet style courses that cover many topics can inspire participants to try new things; however, they can also be overwhelming. Participants who want to implement new practices may not know where to start once they return to their research team. We describe ten simple rules to guide participants of relevant training courses in implementing robust research practices in their own projects, once they return to their research group. This includes (1) prioritizing and planning which practices to implement, which involves obtaining support and convincing others involved in the research project of the added value of implementing new practices; (2) managing problems that arise during implementation; and (3) making reproducible research and open science practices an integral part of a future research career. We also outline strategies that course organizers can use to prepare participants for implementation and support them during this process

Overview of the MOSAiC expedition - Atmosphere

With the Arctic rapidly changing, the needs to observe, understand, and model the changes are essential. To support these needs, an annual cycle of observations of atmospheric properties, processes, and interactions were made while drifting with the sea ice across the central Arctic during the Multidisciplinary drifting Observatory for the Study of Arctic Climate (MOSAiC) expedition from October 2019 to September 2020. An international team designed and implemented the comprehensive program to document and characterize all aspects of the Arctic atmospheric system in unprecedented detail, using a variety of approaches, and across multiple scales. These measurements were coordinated with other observational teams to explore cross-cutting and coupled interactions with the Arctic Ocean, sea ice, and ecosystem through a variety of physical and biogeochemical processes. This overview outlines the breadth and complexity of the atmospheric research program, which was organized into 4 subgroups: atmospheric state, clouds and precipitation, gases and aerosols, and energy budgets. Atmospheric variability over the annual cycle revealed important influences from a persistent large-scale winter circulation pattern, leading to some storms with pressure and winds that were outside the interquartile range of past conditions suggested by long-term reanalysis. Similarly, the MOSAiC location was warmer and wetter in summer than the reanalysis climatology, in part due to its close proximity to the sea ice edge. The comprehensiveness of the observational program for characterizing and analyzing atmospheric phenomena is demonstrated via a winter case study examining air mass transitions and a summer case study examining vertical atmospheric evolution. Overall, the MOSAiC atmospheric program successfully met its objectives and was the most comprehensive atmospheric measurement program to date conducted over the Arctic sea ice. The obtained data will support a broad range of coupled-system scientific research and provide an important foundation for advancing multiscale modeling capabilities in the Arctic

Reproductibilité de la recherche thérapeutique : une enquête sur le partage de données dans la littérature biomédicale et les essais cliniques dans les autorisations de mise sur le marché

Plusieurs chercheurs ont décrit l’existence potentielle de difficulté de reproductibilité des travaux scientifiques. Diverses pratiques de science ouverte pourraient néanmoins maximiser la reproductibilité. Cette thèse porte sur l'une de ces pratiques, le partage de données, dans les sciences biomédicales. Dans la première partie, nous voulions explorer la mise en oeuvre de la politique de partage de données du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE), qui est entrée en vigueur en juillet 2018. La mise en oeuvre des exigences de partage de données n'était pas optimale pour les revues membres de l'ICMJE et médiocre pour les revues affiliées à l'ICMJE. Dans une deuxième étape, nous avons mené une « scoping review » pour explorer l'impact des initiatives de partage de données sur l'intention de partager des données, sur le partage réel des données, sur l'utilisation des données partagées et sur les résultats de la recherche et l'impact des données partagées. Nous avons conclu qu'il existe actuellement un manque de connaissance important concernant la pratique du partage des données issues des essais cliniques, en particulier en ce qui concerne l’impact de cette pratique. Il y a de grandes incertitudes sur l’impact potentiel des politiques actuelles de partage des données. En outre, des preuves de bonne qualité sont nécessaires pour évaluer si la valeur de la recherche médicale augmente avec les pratiques de partage de données. Dans la troisième partie de la thèse, l'accent a été mis sur la transparence concernant les essais cliniques utilisés dans le cadre réglementaire de l’évaluation des thérapeutiques. Nous avons essayé de ré-analyser 62 études considérées comme des essais principaux par l'Agence Européenne du médicament dans les demandes d'autorisation de mise sur le marché. Nos résultats ont montré que les données individuelles des patients n'étaient disponibles que pour 10 des 62 essais (16,1 %). Le message clair de cette recherche est que les données d'essais cliniques pour les médicaments mis sur le marché restent inaccessibles au public et à la communauté des chercheurs. Il est important de noter que les ré-analyses des quelques essais avec des données disponibles ont montré une bonne reproductibilité. Dans la dernière partie, nous proposons d’aller un peu au-delà de la notion de partage des données et de réfléchir dans quelle mesure la science ouverte pourrait améliorer les pratiques des autorités sanitaires. En résumé, le partage des données dans la recherche thérapeutique est sous-optimal. Les politiques de partage, quand elles existent, sont laxistes et mal implémentées. Nous proposons plusieurs pistes pour aller vers un changement.Several researchers in biomedicine have described a reproducibility crisis. Various open science practices may maximize reproducibility. This thesis focuses on data sharing and its extent in the biomedical sciences. In the first part, we wanted to explore the implementation of the data sharing policy of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), which came into effect in July 2018. Implementation of the data sharing requirements in journal policies was suboptimal for ICMJE member journals and poor for ICMJE affiliated journals. In a second step, we conducted a scoping review to explore the impact of data-sharing initiatives on the intent to share data, actual data sharing, use of shared data, and research output and impact of shared data. We concluded that there is currently a gap in the evidence base regarding the impact of sharing individual patient data, resulting in uncertainties in implementing current data sharing policies. Researchers have high intentions to share data but rarely do so. In the third part of the thesis, the emphasis was on transparency regarding clinical trials in drug regulatory frameworks. We tried to reanalyze 62 studies marked as main trials in marketing authorization applications. Our results showed that individual patient data was available for only 10 of 62 trials (16.1%). The clear message from this research is that clinical trial data for licensed drugs remains inaccessible to the public and the research community. Importantly, re-analyzes of the few trials with available data showed good reproducibility. In the final part, we suggest ideas on advancing open science methods in drug regulatory contexts. In summary, we concluded that sharing data in the biomedical literature is substandard. The main factors are the absence of mandatory data sharing policies on journals, publishers, and regulatory agencies. Adequate policies need to be implemented

Reproductibilité de la recherche thérapeutique : une enquête sur le partage de données dans la littérature biomédicale et les essais cliniques dans les autorisations de mise sur le marché

Several researchers in biomedicine have described a reproducibility crisis. Various open science practices may maximize reproducibility. This thesis focuses on data sharing and its extent in the biomedical sciences. In the first part, we wanted to explore the implementation of the data sharing policy of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), which came into effect in July 2018. Implementation of the data sharing requirements in journal policies was suboptimal for ICMJE member journals and poor for ICMJE affiliated journals. In a second step, we conducted a scoping review to explore the impact of data-sharing initiatives on the intent to share data, actual data sharing, use of shared data, and research output and impact of shared data. We concluded that there is currently a gap in the evidence base regarding the impact of sharing individual patient data, resulting in uncertainties in implementing current data sharing policies. Researchers have high intentions to share data but rarely do so. In the third part of the thesis, the emphasis was on transparency regarding clinical trials in drug regulatory frameworks. We tried to reanalyze 62 studies marked as main trials in marketing authorization applications. Our results showed that individual patient data was available for only 10 of 62 trials (16.1%). The clear message from this research is that clinical trial data for licensed drugs remains inaccessible to the public and the research community. Importantly, re-analyzes of the few trials with available data showed good reproducibility. In the final part, we suggest ideas on advancing open science methods in drug regulatory contexts. In summary, we concluded that sharing data in the biomedical literature is substandard. The main factors are the absence of mandatory data sharing policies on journals, publishers, and regulatory agencies. Adequate policies need to be implemented.Plusieurs chercheurs ont décrit l’existence potentielle de difficulté de reproductibilité des travaux scientifiques. Diverses pratiques de science ouverte pourraient néanmoins maximiser la reproductibilité. Cette thèse porte sur l'une de ces pratiques, le partage de données, dans les sciences biomédicales. Dans la première partie, nous voulions explorer la mise en oeuvre de la politique de partage de données du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE), qui est entrée en vigueur en juillet 2018. La mise en oeuvre des exigences de partage de données n'était pas optimale pour les revues membres de l'ICMJE et médiocre pour les revues affiliées à l'ICMJE. Dans une deuxième étape, nous avons mené une « scoping review » pour explorer l'impact des initiatives de partage de données sur l'intention de partager des données, sur le partage réel des données, sur l'utilisation des données partagées et sur les résultats de la recherche et l'impact des données partagées. Nous avons conclu qu'il existe actuellement un manque de connaissance important concernant la pratique du partage des données issues des essais cliniques, en particulier en ce qui concerne l’impact de cette pratique. Il y a de grandes incertitudes sur l’impact potentiel des politiques actuelles de partage des données. En outre, des preuves de bonne qualité sont nécessaires pour évaluer si la valeur de la recherche médicale augmente avec les pratiques de partage de données. Dans la troisième partie de la thèse, l'accent a été mis sur la transparence concernant les essais cliniques utilisés dans le cadre réglementaire de l’évaluation des thérapeutiques. Nous avons essayé de ré-analyser 62 études considérées comme des essais principaux par l'Agence Européenne du médicament dans les demandes d'autorisation de mise sur le marché. Nos résultats ont montré que les données individuelles des patients n'étaient disponibles que pour 10 des 62 essais (16,1 %). Le message clair de cette recherche est que les données d'essais cliniques pour les médicaments mis sur le marché restent inaccessibles au public et à la communauté des chercheurs. Il est important de noter que les ré-analyses des quelques essais avec des données disponibles ont montré une bonne reproductibilité. Dans la dernière partie, nous proposons d’aller un peu au-delà de la notion de partage des données et de réfléchir dans quelle mesure la science ouverte pourrait améliorer les pratiques des autorités sanitaires. En résumé, le partage des données dans la recherche thérapeutique est sous-optimal. Les politiques de partage, quand elles existent, sont laxistes et mal implémentées. Nous proposons plusieurs pistes pour aller vers un changement

Reproductibilité de la recherche thérapeutique : une enquête sur le partage de données dans la littérature biomédicale et les essais cliniques dans les autorisations de mise sur le marché

Several researchers in biomedicine have described a reproducibility crisis. Various open science practices may maximize reproducibility. This thesis focuses on data sharing and its extent in the biomedical sciences. In the first part, we wanted to explore the implementation of the data sharing policy of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), which came into effect in July 2018. Implementation of the data sharing requirements in journal policies was suboptimal for ICMJE member journals and poor for ICMJE affiliated journals. In a second step, we conducted a scoping review to explore the impact of data-sharing initiatives on the intent to share data, actual data sharing, use of shared data, and research output and impact of shared data. We concluded that there is currently a gap in the evidence base regarding the impact of sharing individual patient data, resulting in uncertainties in implementing current data sharing policies. Researchers have high intentions to share data but rarely do so. In the third part of the thesis, the emphasis was on transparency regarding clinical trials in drug regulatory frameworks. We tried to reanalyze 62 studies marked as main trials in marketing authorization applications. Our results showed that individual patient data was available for only 10 of 62 trials (16.1%). The clear message from this research is that clinical trial data for licensed drugs remains inaccessible to the public and the research community. Importantly, re-analyzes of the few trials with available data showed good reproducibility. In the final part, we suggest ideas on advancing open science methods in drug regulatory contexts. In summary, we concluded that sharing data in the biomedical literature is substandard. The main factors are the absence of mandatory data sharing policies on journals, publishers, and regulatory agencies. Adequate policies need to be implemented.Plusieurs chercheurs ont décrit l’existence potentielle de difficulté de reproductibilité des travaux scientifiques. Diverses pratiques de science ouverte pourraient néanmoins maximiser la reproductibilité. Cette thèse porte sur l'une de ces pratiques, le partage de données, dans les sciences biomédicales. Dans la première partie, nous voulions explorer la mise en oeuvre de la politique de partage de données du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE), qui est entrée en vigueur en juillet 2018. La mise en oeuvre des exigences de partage de données n'était pas optimale pour les revues membres de l'ICMJE et médiocre pour les revues affiliées à l'ICMJE. Dans une deuxième étape, nous avons mené une « scoping review » pour explorer l'impact des initiatives de partage de données sur l'intention de partager des données, sur le partage réel des données, sur l'utilisation des données partagées et sur les résultats de la recherche et l'impact des données partagées. Nous avons conclu qu'il existe actuellement un manque de connaissance important concernant la pratique du partage des données issues des essais cliniques, en particulier en ce qui concerne l’impact de cette pratique. Il y a de grandes incertitudes sur l’impact potentiel des politiques actuelles de partage des données. En outre, des preuves de bonne qualité sont nécessaires pour évaluer si la valeur de la recherche médicale augmente avec les pratiques de partage de données. Dans la troisième partie de la thèse, l'accent a été mis sur la transparence concernant les essais cliniques utilisés dans le cadre réglementaire de l’évaluation des thérapeutiques. Nous avons essayé de ré-analyser 62 études considérées comme des essais principaux par l'Agence Européenne du médicament dans les demandes d'autorisation de mise sur le marché. Nos résultats ont montré que les données individuelles des patients n'étaient disponibles que pour 10 des 62 essais (16,1 %). Le message clair de cette recherche est que les données d'essais cliniques pour les médicaments mis sur le marché restent inaccessibles au public et à la communauté des chercheurs. Il est important de noter que les ré-analyses des quelques essais avec des données disponibles ont montré une bonne reproductibilité. Dans la dernière partie, nous proposons d’aller un peu au-delà de la notion de partage des données et de réfléchir dans quelle mesure la science ouverte pourrait améliorer les pratiques des autorités sanitaires. En résumé, le partage des données dans la recherche thérapeutique est sous-optimal. Les politiques de partage, quand elles existent, sont laxistes et mal implémentées. Nous proposons plusieurs pistes pour aller vers un changement

Reproductibilité de la recherche thérapeutique : une enquête sur le partage de données dans la littérature biomédicale et les essais cliniques dans les autorisations de mise sur le marché

Several researchers in biomedicine have described a reproducibility crisis. Various open science practices may maximize reproducibility. This thesis focuses on data sharing and its extent in the biomedical sciences. In the first part, we wanted to explore the implementation of the data sharing policy of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), which came into effect in July 2018. Implementation of the data sharing requirements in journal policies was suboptimal for ICMJE member journals and poor for ICMJE affiliated journals. In a second step, we conducted a scoping review to explore the impact of data-sharing initiatives on the intent to share data, actual data sharing, use of shared data, and research output and impact of shared data. We concluded that there is currently a gap in the evidence base regarding the impact of sharing individual patient data, resulting in uncertainties in implementing current data sharing policies. Researchers have high intentions to share data but rarely do so. In the third part of the thesis, the emphasis was on transparency regarding clinical trials in drug regulatory frameworks. We tried to reanalyze 62 studies marked as main trials in marketing authorization applications. Our results showed that individual patient data was available for only 10 of 62 trials (16.1%). The clear message from this research is that clinical trial data for licensed drugs remains inaccessible to the public and the research community. Importantly, re-analyzes of the few trials with available data showed good reproducibility. In the final part, we suggest ideas on advancing open science methods in drug regulatory contexts. In summary, we concluded that sharing data in the biomedical literature is substandard. The main factors are the absence of mandatory data sharing policies on journals, publishers, and regulatory agencies. Adequate policies need to be implemented.Plusieurs chercheurs ont décrit l’existence potentielle de difficulté de reproductibilité des travaux scientifiques. Diverses pratiques de science ouverte pourraient néanmoins maximiser la reproductibilité. Cette thèse porte sur l'une de ces pratiques, le partage de données, dans les sciences biomédicales. Dans la première partie, nous voulions explorer la mise en oeuvre de la politique de partage de données du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE), qui est entrée en vigueur en juillet 2018. La mise en oeuvre des exigences de partage de données n'était pas optimale pour les revues membres de l'ICMJE et médiocre pour les revues affiliées à l'ICMJE. Dans une deuxième étape, nous avons mené une « scoping review » pour explorer l'impact des initiatives de partage de données sur l'intention de partager des données, sur le partage réel des données, sur l'utilisation des données partagées et sur les résultats de la recherche et l'impact des données partagées. Nous avons conclu qu'il existe actuellement un manque de connaissance important concernant la pratique du partage des données issues des essais cliniques, en particulier en ce qui concerne l’impact de cette pratique. Il y a de grandes incertitudes sur l’impact potentiel des politiques actuelles de partage des données. En outre, des preuves de bonne qualité sont nécessaires pour évaluer si la valeur de la recherche médicale augmente avec les pratiques de partage de données. Dans la troisième partie de la thèse, l'accent a été mis sur la transparence concernant les essais cliniques utilisés dans le cadre réglementaire de l’évaluation des thérapeutiques. Nous avons essayé de ré-analyser 62 études considérées comme des essais principaux par l'Agence Européenne du médicament dans les demandes d'autorisation de mise sur le marché. Nos résultats ont montré que les données individuelles des patients n'étaient disponibles que pour 10 des 62 essais (16,1 %). Le message clair de cette recherche est que les données d'essais cliniques pour les médicaments mis sur le marché restent inaccessibles au public et à la communauté des chercheurs. Il est important de noter que les ré-analyses des quelques essais avec des données disponibles ont montré une bonne reproductibilité. Dans la dernière partie, nous proposons d’aller un peu au-delà de la notion de partage des données et de réfléchir dans quelle mesure la science ouverte pourrait améliorer les pratiques des autorités sanitaires. En résumé, le partage des données dans la recherche thérapeutique est sous-optimal. Les politiques de partage, quand elles existent, sont laxistes et mal implémentées. Nous proposons plusieurs pistes pour aller vers un changement

Reproductibilité de la recherche thérapeutique : une enquête sur le partage de données dans la littérature biomédicale et les essais cliniques dans les autorisations de mise sur le marché

Several researchers in biomedicine have described a reproducibility crisis. Various open science practices may maximize reproducibility. This thesis focuses on data sharing and its extent in the biomedical sciences. In the first part, we wanted to explore the implementation of the data sharing policy of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), which came into effect in July 2018. Implementation of the data sharing requirements in journal policies was suboptimal for ICMJE member journals and poor for ICMJE affiliated journals. In a second step, we conducted a scoping review to explore the impact of data-sharing initiatives on the intent to share data, actual data sharing, use of shared data, and research output and impact of shared data. We concluded that there is currently a gap in the evidence base regarding the impact of sharing individual patient data, resulting in uncertainties in implementing current data sharing policies. Researchers have high intentions to share data but rarely do so. In the third part of the thesis, the emphasis was on transparency regarding clinical trials in drug regulatory frameworks. We tried to reanalyze 62 studies marked as main trials in marketing authorization applications. Our results showed that individual patient data was available for only 10 of 62 trials (16.1%). The clear message from this research is that clinical trial data for licensed drugs remains inaccessible to the public and the research community. Importantly, re-analyzes of the few trials with available data showed good reproducibility. In the final part, we suggest ideas on advancing open science methods in drug regulatory contexts. In summary, we concluded that sharing data in the biomedical literature is substandard. The main factors are the absence of mandatory data sharing policies on journals, publishers, and regulatory agencies. Adequate policies need to be implemented.Plusieurs chercheurs ont décrit l’existence potentielle de difficulté de reproductibilité des travaux scientifiques. Diverses pratiques de science ouverte pourraient néanmoins maximiser la reproductibilité. Cette thèse porte sur l'une de ces pratiques, le partage de données, dans les sciences biomédicales. Dans la première partie, nous voulions explorer la mise en oeuvre de la politique de partage de données du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE), qui est entrée en vigueur en juillet 2018. La mise en oeuvre des exigences de partage de données n'était pas optimale pour les revues membres de l'ICMJE et médiocre pour les revues affiliées à l'ICMJE. Dans une deuxième étape, nous avons mené une « scoping review » pour explorer l'impact des initiatives de partage de données sur l'intention de partager des données, sur le partage réel des données, sur l'utilisation des données partagées et sur les résultats de la recherche et l'impact des données partagées. Nous avons conclu qu'il existe actuellement un manque de connaissance important concernant la pratique du partage des données issues des essais cliniques, en particulier en ce qui concerne l’impact de cette pratique. Il y a de grandes incertitudes sur l’impact potentiel des politiques actuelles de partage des données. En outre, des preuves de bonne qualité sont nécessaires pour évaluer si la valeur de la recherche médicale augmente avec les pratiques de partage de données. Dans la troisième partie de la thèse, l'accent a été mis sur la transparence concernant les essais cliniques utilisés dans le cadre réglementaire de l’évaluation des thérapeutiques. Nous avons essayé de ré-analyser 62 études considérées comme des essais principaux par l'Agence Européenne du médicament dans les demandes d'autorisation de mise sur le marché. Nos résultats ont montré que les données individuelles des patients n'étaient disponibles que pour 10 des 62 essais (16,1 %). Le message clair de cette recherche est que les données d'essais cliniques pour les médicaments mis sur le marché restent inaccessibles au public et à la communauté des chercheurs. Il est important de noter que les ré-analyses des quelques essais avec des données disponibles ont montré une bonne reproductibilité. Dans la dernière partie, nous proposons d’aller un peu au-delà de la notion de partage des données et de réfléchir dans quelle mesure la science ouverte pourrait améliorer les pratiques des autorités sanitaires. En résumé, le partage des données dans la recherche thérapeutique est sous-optimal. Les politiques de partage, quand elles existent, sont laxistes et mal implémentées. Nous proposons plusieurs pistes pour aller vers un changement