Thromboses veineuses cérébrales au CHU-Sud Réunion (cohorte rétrospective de 100 patients)

La thrombose veineuse cérébrale (TVC) est une affection rare ayant une incidence, selon les données internationales, de 0,5 à 1,32 personnes pour 100 000 habitants par an. La Réunion est particulièrement touchée par cette pathologie avec une incidence proche de 5 TVC par an pour 100 000 habitants. Notre travail est une étude rétrospective sur une période de 6 ans, incluant 100 patients de 15 à 82 ans atteints de TVC et pris en charge au CHU-Sud Réunion. Nous nous sommes intéressés aux principaux signes cliniques d appels, aux moyens diagnostics (biologiques et radiologiques) ainsi qu aux traitements et à l évolution des patients. Nos résultats retrouvent, une surreprésentation féminine de cette pathologie avec un sex ratio de 1,8, pouvant atteindre 5,2 femmes atteintes pour 1 homme dans la tranche d âge 15-29 ans. Ceci est à mettre en lien avec l importance de la contraception hormonale (plus de 35% des TVC chez les femmes). Sur le plan de la coagulation, une hyperhomocystéinémie est retrouvée chez 8,3% des TVC de notre série, et le facteur VIII est responsable de près de 4% de cette pathologie. Le risque associé à la grossesse et au post-partum ne représente que 7 patientes de l étude. Nous retrouvons 27% de TVC idiopathique dans notre série. Sur le plan du traitement, les patients ont bénéficié d une prise en charge par héparine de bas poids moléculaire (HBPM) suivie d anti-vitamine K (AVK) ou, à partir de mai 2012, du rivaroxaban, de la famille des nouveaux anticoagulants oraux (NACO). Le pronostic des patients atteints de TVC est excellent avec plus de 83% de patients ayant retrouvé leur autonomie antérieure (Score de Rankin modifié <= 2). L ensemble des patients traités par rivaroxaban a évolué de manière satisfaisante même si, chez 5 des 10 patients traités par NACO, on retrouve une recanalisation partielle sur l imagerie finale, alors que cette recanalisation partielle du système veineux ne concerne que 23,9% des patients traités par AVK Aucun des facteurs étiologiques traditionnels n est particulièrement représenté dans notre série qui n a pu identifier un facteur local prédisposant. Certains dosages qui n avaient pas été effectués jusqu à présent au CHU-Sud Réunion feront désormais parti du bilan systématique de thrombophilie et permettront peut-être de répondre à cette question.Cerebral Venous thrombophlebitis (CVT) is a rare disease, incidence ranging from 0.5 to 1.32/ 100 000 according to international literature. In contrast with this figure, the incidence of this pathology is at least 5 fold higher on Réunion island. Our work was a retrospective study over 6 years, including 100 patients between 15 and 82 years old with CVT admited at South Reunion University Hospital. We were interested in clinical warning signs, diagnostic means with emphasis on biology and radiology, as well as treatment and patients outcome. Our results identify an over-representation of women with a sex ratio of 1.8 in the entire group, reaching 5.2 in the age range 15 to 29 years old. This could be linked to the prevalence of oral contraception (more than 35% of women). An hyperhomocysteinemia was found in 8.3% and factor VIII was implicated in about 4% of our patients.Only 7 patients had a CVT linked to pregnancy or post partum. In the end 27% were deemed cryptogenic. Treatment wise, patients were treated with heparin (low weight fractioned heparin) continued under Vitamin K Antagonist (VKA) or Rivaroxaban (New Oral Anticoagulants, NOACs) as of May 2012. Global prognosis was good, with more than 83% of patient recovering full autonomy (mRS <2). All patients under Rivaroxaban progressed in a satisfactory manner though 5 out of 10 had a partial recanalisation of their sinus on the final radiology. Of note about 25% also had a partial recanalisation under VKA. Work up failed to identify a thrombophilic or traditional risk factors for CVT in our study population which would be at odds with international literature. Some new thrombophilic tests, which were not part of our systematic work up, will be added as of now and will hopefully explain the dramatic incidence of that disease in Réunion.BORDEAUX1-Bib.electronique (335229901) / SudocSudocFranceF

Pronostic vital et fonctionnel des patients bénéficiant d'une thrombolyse ou procédure endovasculaire à phase aigue de l'infarctus cérébral sur l'île de la Réunion (étude rétrospective de 2008 à 2010)

BORDEAUX2-BU Santé (330632101) / SudocSudocFranceF

Chikungunya virus-associated encephalitis: a cohort study on La Réunion island, 2005-2009

International audienceObjectives: To estimate the cumulative incidence rate (CIR) of Chikungunya virus (CHIKV)-associated Central Nervous System (CNS) disease during the La Réunion outbreak, and assess the disease burden and patient outcome after three years.Methods: CHIKV-associated CNS disease was characterized retrospectively in a cohort of patients with positive CHIKV RT-PCR or anti-CHIKV IgM antibodies in the cerebrospinal fluid and fulfilling International Encephalitis Consortium criteria for encephalitis or encephalopathy. Neurological sequelae were assessed after three years.Results: Between September 2005 and June 2006, 57 patients were diagnosed with CHIKV-associated CNS disease, including 24 with CHIKV-associated encephalitis, the latter corresponding to a CIR of 8.6 per 100,000 persons. Patients with encephalitis were observed at both extremes of age categories. CIR per 100,000 persons were 187 and 37 in patients below 1 year and over 65 years, respectively, both far superior to those of cumulated causes of encephalitis in the USA in these age categories. The case fatality rate of CHIKV-associated encephalitis was 16.6% and the proportion of children discharged with persistent disabilities estimated between 30% and 45%. Beyond the neonatal period, the clinical presentation and outcomes were less severe in infants than in adults.Conclusions: In the context of a large outbreak, CHIKV is a significant cause of CNS disease. As with other etiologies, CHIKV-associated encephalitis case distribution by age follows a U-shaped parabolic curve

Impacts of neonicotinoids on biodiversity: a critical review

International audienceNeonicotinoids are the most widely used class of insecticides in the world but they have raised numerous concerns regarding their effects on biodiversity. Thus, the objective of this work was to do a critical review of the contamination of the environment (soil, water, air, biota) by neonicotinoids (acetamiprid, clothianidin, imidacloprid, thiacloprid, thiamethoxam) and of their impacts on terrestrial and aquatic biodiversity. Neonicotinoids are very frequently detected in soils and in freshwater, and they are also found in the air. They have only been recently monitored in coastal and marine environments, but some studies already reported the presence of imidacloprid and thiamethoxam in transitional or semi-enclosed ecosystems (lagoons, bays and estuaries). The contamination of the environment leads to the exposure and to the contamination of non-target organisms, and to negative effects on biodiversity. Direct impacts of neonicotinoids are mainly reported on terrestrial invertebrates (e.g., pollinators, natural enemies, earthworms) and vertebrates (e.g., birds), and on aquatic invertebrates (e.g., arthropods). Impacts on aquatic vertebrate populations and communities, as well as on microorganisms, are less documented. In addition to their toxicity to directly exposed organisms, neonicotinoid induce indirect effects via trophic cascades as demonstrated in several species (terrestrial and aquatic invertebrates). However, more data are needed to reach firmer conclusions and to get a clearer picture of such indirect effects. Finally, we identified specific knowledge gaps that need to be filled to better understand the effects of neonicotinoids on terrestrial, freshwater and marine organisms, as well as on ecosystem services associated with these biotas

Main conclusions and perspectives from the collective scientific assessment of the effects of plant protection products on biodiversity and ecosystem services along the land–sea continuum in France and French overseas territories

International audiencePreservation of biodiversity and ecosystem services is critical for sustainable development and human well-being. However, an unprecedented erosion of biodiversity is observed and the use of plant protection products (PPP) has been identified as one of its main causes. In this context, at the request of the French Ministries responsible for the Environment, for Agriculture and for Research, a panel of 46 scientific experts ran a nearly 2-year-long (2020-2022) collective scientific assessment (CSA) of international scientific knowledge relating to the impacts of PPP on biodiversity and ecosystem services. The scope of this CSA covered the terrestrial, atmospheric, freshwater, and marine environments (with the exception of groundwater) in their continuity from the site of PPP application to the ocean, in France and French overseas territories, based on international knowledge produced on or transposable to this type of context (climate, PPP used, biodiversity present, etc.). Here, we provide a brief summary of the CSA's main conclusions, which were drawn from about 4500 international publications. Our analysis finds that PPP contaminate all environmental matrices, including biota, and cause direct and indirect ecotoxicological effects that unequivocally contribute to the decline of certain biological groups and alter certain ecosystem functions and services. Levers for action to limit PPP-driven pollution and effects on environmental compartments include local measures from plot to landscape scales and regulatory improvements. However, there are still significant gaps in knowledge regarding environmental contamination by PPPs and its effect on biodiversity and ecosystem functions and services. Perspectives and research needs are proposed to address these gaps

Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques. Synthèse de l’expertise scientifique collective

Chaque année, entre 55 000 et 70 000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrôle, sont vendues sur le territoire français métropolitain et d’outre-mer et sont utilisées pour la protection des cultures ou l’entretien des jardins, espaces végétalisés et infrastructures (JEVI). Dans le même temps, le rapport sur l’évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques établi en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) dresse le bilan alarmant d’une érosion sans précédent de la biodiversité. La pollution chimique générée par les activités humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiée parmi les causes de cette érosion. Cette pollution s’ajoute à d’autres pressions, comme les destructions d’habitats causées par l’urbanisation, l’intensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les conséquences du changement climatique. Face à ce constat, la réglementation européenne en matière de mise sur le marché des PPP vise un degré élevé de protection, avec en particulier pour principe d’éviter tout effet inacceptable sur l’environnement. Toutefois, elle ne parvient pas complètement à atteindre cet objectif, en raison notamment d’une prise en compte insuffisante de la diversité des interactions telles qu’elles se produisent dans l’environnement (entre substances, entre organismes, avec une variété de facteurs physico-chimiques, etc.).C’est dans ce contexte que les ministres chargés de l’Environnement, de l’Agriculture et de la Recherche ont sollicité INRAE et l’Ifremer pour réaliser un état des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversité et les services écosystémiques. La précédente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait été réalisée en 2005. Leprésent exercice consiste à en actualiser les résultats, en les élargissant à l’ensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la différence de celle de 2005, cette ESCo est positionnée en aval de l’utilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans l’environnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systèmes agricoles permettant de réduire les utilisations de PPP, ni des stratégies préventives de régulation des bioagresseurs. Ces thématiques font l’objet d’autres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts végétaux pour la régulation naturelle des bioagresseurs dont les résultats sont attendus à l’automne 2022. Ces deux exercices s’inscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complément de l’expertise Pesticides et santé humaine publiée par l’Inserm en 2021.Le périmètre de la présente ESCo couvre les différents milieux (terrestre, atmosphérique, aquatiques continental et marin, à l’exception des eaux souterraines) dans leur continuité, du lieu d’application jusqu’à l’océan, en France métropolitaine et d’outre-mer, à partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisés, biodiversité présente, etc.). Il intègre tous les produits destinés à la protection des cultures ou à l’entretien des JEVI, qu’il s’agisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrôle, dès lors qu’ils sont susceptibles de se retrouver dans l’environnement du fait d’une utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre d’analyse mis en place considère la biodiversité dans ses dimensions structurelle et fonctionnelle, et il intègre la question des services écosystémiques. L’attention est ainsi plus particulièrement portée sur des travaux qui documentent la mise en évidence des risques et des effets dans des conditions environnementales réalistes, et à des niveaux d’organisation biologique (ex. individu, population, communauté, écosystème) susceptibles de faciliter le lien à établir avec la biodiversité ainsi qu’avec les fonctions et services écosystémiques.Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques Synthèse de l'expertise scientifique collective-Mai 2022 Direction de l'expertise scientifique collective, de la prospective et des études (DEPE

Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques. Synthèse de l’expertise scientifique collective

Chaque année, entre 55 000 et 70 000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrôle, sont vendues sur le territoire français métropolitain et d’outre-mer et sont utilisées pour la protection des cultures ou l’entretien des jardins, espaces végétalisés et infrastructures (JEVI). Dans le même temps, le rapport sur l’évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques établi en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) dresse le bilan alarmant d’une érosion sans précédent de la biodiversité. La pollution chimique générée par les activités humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiée parmi les causes de cette érosion. Cette pollution s’ajoute à d’autres pressions, comme les destructions d’habitats causées par l’urbanisation, l’intensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les conséquences du changement climatique. Face à ce constat, la réglementation européenne en matière de mise sur le marché des PPP vise un degré élevé de protection, avec en particulier pour principe d’éviter tout effet inacceptable sur l’environnement. Toutefois, elle ne parvient pas complètement à atteindre cet objectif, en raison notamment d’une prise en compte insuffisante de la diversité des interactions telles qu’elles se produisent dans l’environnement (entre substances, entre organismes, avec une variété de facteurs physico-chimiques, etc.).C’est dans ce contexte que les ministres chargés de l’Environnement, de l’Agriculture et de la Recherche ont sollicité INRAE et l’Ifremer pour réaliser un état des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversité et les services écosystémiques. La précédente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait été réalisée en 2005. Leprésent exercice consiste à en actualiser les résultats, en les élargissant à l’ensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la différence de celle de 2005, cette ESCo est positionnée en aval de l’utilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans l’environnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systèmes agricoles permettant de réduire les utilisations de PPP, ni des stratégies préventives de régulation des bioagresseurs. Ces thématiques font l’objet d’autres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts végétaux pour la régulation naturelle des bioagresseurs dont les résultats sont attendus à l’automne 2022. Ces deux exercices s’inscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complément de l’expertise Pesticides et santé humaine publiée par l’Inserm en 2021.Le périmètre de la présente ESCo couvre les différents milieux (terrestre, atmosphérique, aquatiques continental et marin, à l’exception des eaux souterraines) dans leur continuité, du lieu d’application jusqu’à l’océan, en France métropolitaine et d’outre-mer, à partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisés, biodiversité présente, etc.). Il intègre tous les produits destinés à la protection des cultures ou à l’entretien des JEVI, qu’il s’agisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrôle, dès lors qu’ils sont susceptibles de se retrouver dans l’environnement du fait d’une utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre d’analyse mis en place considère la biodiversité dans ses dimensions structurelle et fonctionnelle, et il intègre la question des services écosystémiques. L’attention est ainsi plus particulièrement portée sur des travaux qui documentent la mise en évidence des risques et des effets dans des conditions environnementales réalistes, et à des niveaux d’organisation biologique (ex. individu, population, communauté, écosystème) susceptibles de faciliter le lien à établir avec la biodiversité ainsi qu’avec les fonctions et services écosystémiques.Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques Synthèse de l'expertise scientifique collective-Mai 2022 Direction de l'expertise scientifique collective, de la prospective et des études (DEPE

The impacts of plant protection products on biodiversity and ecosystem services

Chaque année, entre 55000 et 70000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrôle, sontvendues sur le territoire français métropolitain et d’outre-meret sont utilisées pour la protection des cultures ou l’entretien des jardins, espaces végétalisés et infrastructures (JEVI). Dans le même temps, le rapport sur l’évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques établi en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques(IPBES) dresse le bilan alarmant d’une érosion sans précédent de la biodiversité. La pollution chimique générée par les activités humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiée parmi les causes de cette érosion. Cette pollution s’ajoute à d’autres pressions, comme les destructions d’habitats causées par l’urbanisation, l’intensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les conséquences duchangement climatique. Face à ce constat, la réglementation européenne en matière de mise sur le marché des PPP vise un degré élevé de protection, avec en particulier pour principe d’éviter tout effet inacceptable sur l’environnement. Toutefois, elle ne parvient pas complètement à atteindre cet objectif, en raison notamment d’une prise en compte insuffisante dela diversité des interactions telles qu’elles se produisent dans l’environnement (entre substances, entre organismes, avec une variété de facteurs physico-chimiques, etc.). C’est dans ce contexte que les ministres chargés de l’Environnement, de l’Agriculture et de la Recherche ont sollicité INRAE et l’Ifremer pour réaliser un état des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversité et les services écosystémiques. La précédente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait été réalisée en 2005. Le présent exercice consiste à en actualiser les résultats, en les élargissant à l’ensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la différence de celle de 2005, cette ESCo est positionnée en aval de l’utilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans l’environnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systèmes agricoles permettant de réduire les utilisations de PPP, ni des stratégies préventives de régulation des bioagresseurs. Ces thématiques font l’objet d’autres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts végétaux pour la régulation naturelle des bioagresseurs dont les résultats sont attendus à l’automne 2022. Ces deux exercices s’inscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complément de l’expertise Pesticides et santé humaine publiée par l’Inserm en 2021. Le périmètre de la présente ESCo couvre les différents milieux (terrestre, atmosphérique, aquatiques continental et marin, à l’exception des eaux souterraines) dans leur continuité, du lieu d’application jusqu’à l’océan, en France métropolitaine et d’outre-mer, à partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisés, biodiversité présente, etc.). Il intègre tous lesproduits destinés à la protection des cultures ou à l’entretiendes JEVI, qu’il s’agisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrôle, dès lors qu’ils sont susceptibles de se retrouver dans l’environnement du fait d’une utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre d’analyse mis en place considère la biodiversité dans ses dimensions structurelle etfonctionnelle, et il intègre la question des services écosystémiques. L’attention est ainsi plus particulièrement portée sur des travaux qui documentent la mise en évidence desrisques et des effets dans des conditions environnementales réalistes, et à des niveaux d’organisation biologique (ex. individu, population, communauté, écosystème) susceptibles de faciliter le lien à établir avec la biodiversité ainsi qu’avec les fonctions et services écosystémiques. (https://www.inrae.fr/sites/default/files/pdf/ExpertiseCollectivePestiEcotox_R%C3%A9sum%C3%A9.pdf