Estudo prospectivo da densidade mineral ossea no antebraço de usuarias de implantes contraceptivos liberadores de etonogestrel ou levonorgestrel

Orientador: Luis Guillermo BahamondesDissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciencias MedicasResumo: O objetivo do estudo foi avaliar e comparar a densidade mineral óssea (DMO) em mulheres aos 18 meses de uso de implantes contraceptivos liberadores de etonogestrel ou levonorgestrel. Foram admitidas 111 mulheres, de 19 a 43 anos de idade, sendo 56 usuárias do implante liberador de etonogestrel (Implanon®) e 55 mulheres usuárias do implante liberador de levonorgestrel (Jadelle®). A DMO foi avaliada nas porções distal e ultradistal do rádio do antebraço não dominante, usando-se a técnica de absorciometria dupla (DXA), antes da inserção e aos 18 meses de uso. Não houve diferença nas características demográficas ou antropométricas, ou na DMO previamente à inserção de ambos os modelos de implantes. A DMO foi significativamente menor aos 18 meses de uso na região distal do rádio nos dois grupos de usuárias. Entretanto, não houve diferença na região ultradistal. A análise por regressão linear múltipla mostrou que as variáveis associadas com a diminuição da DMO aos 18 meses de uso em ambos os grupos de implantes foram a DMO inicial, índice de massa corporal (IMC) e diferença no IMC (zero versus 18 meses de uso). Mulheres de 19 a 43 anos de idade, usando um ou outro implante, tiveram significativamente menor DMO aos 18 meses de uso na região distal; entretanto sem diferença na região ultradistal do rádio, quando comparada com os valores obtidos antes da inserçãoAbstract: The objetive of this study was to compare bone mineral density (BMD) before insertion and at 18 months of use of etonogestrel (Implanon®) and levonorgestrel-releasing (Jadelle®) contraceptive implants. One-hundred eleven women, 19-43 years of age, were randomly allocated to 2 groups: 56 to Implanon and 55 to Jadelle. BMD was evaluated at the midshaft of the ulna and at the distal radius of the non-dominant forearm using dual energy X-ray absorptiometry before insertion and at 18 months of use. There was no difference in baseline demographic or anthropometric characteristics, or in BMD of users of either model of implant. BMD was significantly lower at 18 months of use at the midshaft of the ulna in both groups of users. However, no difference was found at the distal radius. Multiple linear regression analysis showed that the variables associated with BMD at 18 months of use in both implant groups were baseline BMD and body mass index (BMI) and difference in BMI (O versus 18 months of use). Women of 19-43 years of age using either one of the implants showed lower BMD at 18 months of use at the midshaft of the ulna, however, without a difference at the distal radiusMestradoCiencias BiomedicasMestre em Tocoginecologi

A three-year longitudinal evaluation of the forearm bone density of users of etonogestrel- and levonorgestrel-releasing contraceptive implants

<p>Abstract</p> <p>Background</p> <p>The aim of this study was to evaluate bone mineral density (BMD) at baseline and at 18 and 36 months of use of etonogestrel (ENG)-and levonorgestrel (LNG)-releasing contraceptive implants. This is a continuation of a previous study in which BMD was evaluated at baseline and at 18 months of use.</p> <p>Methods</p> <p>A total of 111 women, 19–43 years of age, wererandomly allocated to use one of the two implants. At 36 months of follow-up, only 36 and 39 women were still using the ENG- and LNG-releasing implants, respectively. BMD was evaluated at the distal and at the ultra-distal radius of the non-dominant forearm using dual-energy X-ray absorptiometry.</p> <p>Results</p> <p>There was no difference in the BMD of users of either implant at 18 and at 36 months. BMD was significantly lower at 18 and at 36 months at the distal radius in both groups of users compared to pre-insertion values; however, no difference was found at the ultra-distal radius.</p> <p>Conclusion</p> <p>Women 19–43 years of age using either one of these two contraceptive implants for 36 months had lower BMD values at the distal radius compared to pre-insertion values; however, no difference was found at the ultra-distal radius.</p

Pervasive gaps in Amazonian ecological research

Biodiversity loss is one of the main challenges of our time,1,2 and attempts to address it require a clear un derstanding of how ecological communities respond to environmental change across time and space.3,4 While the increasing availability of global databases on ecological communities has advanced our knowledge of biodiversity sensitivity to environmental changes,5–7 vast areas of the tropics remain understudied.8–11 In the American tropics, Amazonia stands out as the world’s most diverse rainforest and the primary source of Neotropical biodiversity,12 but it remains among the least known forests in America and is often underrepre sented in biodiversity databases.13–15 To worsen this situation, human-induced modifications16,17 may elim inate pieces of the Amazon’s biodiversity puzzle before we can use them to understand how ecological com munities are responding. To increase generalization and applicability of biodiversity knowledge,18,19 it is thus crucial to reduce biases in ecological research, particularly in regions projected to face the most pronounced environmental changes. We integrate ecological community metadata of 7,694 sampling sites for multiple or ganism groups in a machine learning model framework to map the research probability across the Brazilian Amazonia, while identifying the region’s vulnerability to environmental change. 15%–18% of the most ne glected areas in ecological research are expected to experience severe climate or land use changes by 2050. This means that unless we take immediate action, we will not be able to establish their current status, much less monitor how it is changing and what is being lostinfo:eu-repo/semantics/publishedVersio

Pervasive gaps in Amazonian ecological research

Biodiversity loss is one of the main challenges of our time,1,2 and attempts to address it require a clear understanding of how ecological communities respond to environmental change across time and space.3,4 While the increasing availability of global databases on ecological communities has advanced our knowledge of biodiversity sensitivity to environmental changes,5,6,7 vast areas of the tropics remain understudied.8,9,10,11 In the American tropics, Amazonia stands out as the world's most diverse rainforest and the primary source of Neotropical biodiversity,12 but it remains among the least known forests in America and is often underrepresented in biodiversity databases.13,14,15 To worsen this situation, human-induced modifications16,17 may eliminate pieces of the Amazon's biodiversity puzzle before we can use them to understand how ecological communities are responding. To increase generalization and applicability of biodiversity knowledge,18,19 it is thus crucial to reduce biases in ecological research, particularly in regions projected to face the most pronounced environmental changes. We integrate ecological community metadata of 7,694 sampling sites for multiple organism groups in a machine learning model framework to map the research probability across the Brazilian Amazonia, while identifying the region's vulnerability to environmental change. 15%–18% of the most neglected areas in ecological research are expected to experience severe climate or land use changes by 2050. This means that unless we take immediate action, we will not be able to establish their current status, much less monitor how it is changing and what is being lost

Pervasive gaps in Amazonian ecological research

Biodiversity loss is one of the main challenges of our time,1,2 and attempts to address it require a clear understanding of how ecological communities respond to environmental change across time and space.3,4 While the increasing availability of global databases on ecological communities has advanced our knowledge of biodiversity sensitivity to environmental changes,5,6,7 vast areas of the tropics remain understudied.8,9,10,11 In the American tropics, Amazonia stands out as the world's most diverse rainforest and the primary source of Neotropical biodiversity,12 but it remains among the least known forests in America and is often underrepresented in biodiversity databases.13,14,15 To worsen this situation, human-induced modifications16,17 may eliminate pieces of the Amazon's biodiversity puzzle before we can use them to understand how ecological communities are responding. To increase generalization and applicability of biodiversity knowledge,18,19 it is thus crucial to reduce biases in ecological research, particularly in regions projected to face the most pronounced environmental changes. We integrate ecological community metadata of 7,694 sampling sites for multiple organism groups in a machine learning model framework to map the research probability across the Brazilian Amazonia, while identifying the region's vulnerability to environmental change. 15%–18% of the most neglected areas in ecological research are expected to experience severe climate or land use changes by 2050. This means that unless we take immediate action, we will not be able to establish their current status, much less monitor how it is changing and what is being lost

COVID-19 symptoms at hospital admission vary with age and sex: results from the ISARIC prospective multinational observational study

Background: The ISARIC prospective multinational observational study is the largest cohort of hospitalized patients with COVID-19. We present relationships of age, sex, and nationality to presenting symptoms. Methods: International, prospective observational study of 60 109 hospitalized symptomatic patients with laboratory-confirmed COVID-19 recruited from 43 countries between 30 January and 3 August 2020. Logistic regression was performed to evaluate relationships of age and sex to published COVID-19 case definitions and the most commonly reported symptoms. Results: ‘Typical’ symptoms of fever (69%), cough (68%) and shortness of breath (66%) were the most commonly reported. 92% of patients experienced at least one of these. Prevalence of typical symptoms was greatest in 30- to 60-year-olds (respectively 80, 79, 69%; at least one 95%). They were reported less frequently in children (≤ 18 years: 69, 48, 23; 85%), older adults (≥ 70 years: 61, 62, 65; 90%), and women (66, 66, 64; 90%; vs. men 71, 70, 67; 93%, each P &lt; 0.001). The most common atypical presentations under 60 years of age were nausea and vomiting and abdominal pain, and over 60 years was confusion. Regression models showed significant differences in symptoms with sex, age and country. Interpretation: This international collaboration has allowed us to report reliable symptom data from the largest cohort of patients admitted to hospital with COVID-19. Adults over 60 and children admitted to hospital with COVID-19 are less likely to present with typical symptoms. Nausea and vomiting are common atypical presentations under 30 years. Confusion is a frequent atypical presentation of COVID-19 in adults over 60 years. Women are less likely to experience typical symptoms than men

Panorama sobre etnografía con niños, niñas, adolescentes y jóvenes en Argentina, Brasil, Colombia y Ecuador: 1995-2016

Este libro presenta un estado del arte sobre la investigación etnográfica en colaboración con niños, niñas, adolescente y jóvenes (en adelante, NNA y jóvenes) en cuatro países Latinoamericanos: Argentina, Brasil, Colombia y Ecuador. Teniendo en cuenta que entre las décadas de los ochenta y noventa del siglo XX se ha producido un giro en los estudios sobre la infancia (Prout y James, 1997; James, 2007), la revisión de trabajos abarcó el período que se extiende entre 1995 y 2016. Puesto que los avances en este campo de investigación son recientes, el período de tiempo elegido tuvo como propósito recoger un número significativo de estudios que nos permitan ver las tendencias investigativas de estos países en este campo. Por otra parte, en estas dos últimas décadas, a nivel internacional, regional y local, se evidencia una mayor preocupación e interés en las prácticas, experiencias y perspectivas de NNA y jóvenes, tanto por parte de organismos gubernamentales y no gubernamentales (a nivel internacional, nacional y sub-nacional), movimientos y organizaciones sociales, gremiales y culturales, e investigadores provenientes de distintas disciplinas (tales como la sociología, antropología, y ciencias de la educación). Diferentes procesos sociales, culturales, políticos y epistemológicos han promovido esta mayor visibilidad de NNA y jóvenes en la arena política, mediática y académica: la consagración de estos grupos como ?sujetos de derecho?; la emergencia de nuevas maneras de estudiar y concebir la niñez y la juventud en las ciencias sociales, y, en el caso de Latinoamérica, los procesos de democratización de la década de 1980 y el protagonismo que han asumido niños, niñas y jóvenes en luchas políticas de distinto tipo en varios países de la región.En este panorama, presentamos una primera aproximación a la investigación etnográfica que ha examinado las ?voces? y los puntos de vista de distintos grupos de NNA y jóvenes desde 1995 y hasta la actualidad en Argentina, Brasil, Colombia y Ecuador. Nos interesa focalizar la investigación con enfoque etnográfico por dos razones centrales. Por un lado, consideramos que la etnografía brinda maneras fructíferas de problematizar la realidad a partir de incorporar los puntos de vista de niños, niñas y jóvenes y los sentidos que éstos despliegan y forjan cotidianamente en sus prácticas y representaciones (Milstein et al, 2011). Por el otro, entendemos que en Latinoamérica se está desplegando un rico acervo de investigaciones etnográficas que focalizan su atención en los NNA y jóvenes para comprender tanto procesos que han sido asociados a los llamados ?mundos infantil? y ?mundo juvenil? -tales como los procesos educativos escolares- como lógicas y relaciones que han sido usualmente interpretados como ajenos a las experiencias vitales de estos grupos, como los procesos de identificación religiosa, de construcción social del espacio público y participación política, entre otros. Los criterios de pertinencia para la inclusión de publicaciones a nuestra base de datos o corpus fueron múltiples. En primer lugar, incorporamos publicaciones con hallazgos de investigaciones etnográficas. Hay diferentes maneras de entender qué es una etnografía y éstas entran en disputa en contextos socio-históricos e institucionales específicos (Milstein y Clemente, en prensa). Por esta razón, optamos por incluir aquellas publicaciones en las cuales sus autorxs categorizaran a sus estudios como etnográficos (utilizando diferentes nominaciones, tales como ?etnografía?, estudio ?de tipo etnográfico?, ?abordaje etnográfico?, etc.) y en los cuales se pudiera reconocer un problema/pregunta de investigación y la realización de trabajo de campo. En segundo término, del conjunto de trabajos ?etnográficos? identificados seleccionamos aquéllos que habían incluido explícitamente a NNA y jóvenes como participantes e interlocutores, ya sea en calidad de nativos, informantes, colaboradores en el trabajo de campo y/o investigadores. En otras palabras, nos interesaban las investigaciones que registraran, organizaran y analizaran las perspectivas, representaciones y prácticas de niños y niñas para comprender, interpretar y explicar el fenómeno que se estaba estudiando. Así, muchos estudios que fueron incluidos en una primera selección fueron posteriormente descartados porque - aunque hacían referencia a procesos, lógicas y fenómenos vinculados con la niñez o juventud - no interrogaban los puntos de vista de NNA/jóvenes.El trabajo de sistematización realizado por los equipos en cada uno de los países tuvo algunas características comunes y otras específicas que se detallan en cada uno de los capítulos. En términos generales, a partir de la lectura de cada trabajo del corpus, se confeccionó una tabla en Excel en donde el equipo de trabajo de cada país volcó información bibliográfica del documento; el foco o eje de la publicación; los temas que analiza; el tipo de población al que se estudia; el lugar donde se realizó la indagación; los objetivos del artículo; las preguntas de investigación; las modalidades en las que se incorporó a NNA y jóvenes como participantes; la estrategia metodológica; el abordaje conceptual; y la concepción sobre la infancia que subyace al trabajo de campo y análisis de los datos. Esta planilla fue confeccionada colectivamente. Con este material, las autoras de los respectivos capítulos procedieron a realizar lecturas detalladas de la base, las publicaciones y a clasificarlos según los problemas de conocimiento que se plantean, las preguntas de investigación que se formulan y los abordajes conceptuales que adoptaron.A continuación, se presenta la sistematización y el análisis en cuatro capítulos: Argentina, Brasil, Colombia y Ecuador. Finalizamos este libro con un epílogo escrito por el equipo de trabajo de Colombia en el que se expone un análisis de la etnografía con niños y niñas en diálogo con investigadoras sobre infancias.Fil: Meo, Analía Inés. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; ArgentinaFil: Fernández, Silvina del Carmen. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Jaramillo, Jesús María. Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Centro de Estudios Históricos de Estado, Politica y Cultura; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Milstein, Diana Judit. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Centro de Investigaciones Sociales. Instituto de Desarrollo Económico y Social. Centro de Investigaciones Sociales; ArgentinaFil: Carrera, Cecilia. No especifíca;Fil: Tammarazio, Andrea. No especifíca;Fil: Andrada, Georgina. No especifíca;Fil: Oliveira, Raissa Menezes de. No especifíca;Fil: Silva, Regina Coeli Machado e. No especifíca;Fil: Monteiro Borges, Antonádia. No especifíca;Fil: Dantas Whitney, Maria. No especifíca;Fil: Guerrero, Alba Lucy. No especifíca;Fil: Bejarano, Diana. No especifíca;Fil: Berttoly, Anny. No especifíca;Fil: Camargo Abello, Marina. No especifíca;Fil: Carreño, Clara. No especifíca;Fil: Marín, Marisol. No especifíca;Fil: Peña, Ivonne Natalia. No especifíca;Fil: Muñoz, Andrea. No especifíca;Fil: Di Caudo, Verónica. No especifíca;Fil: Llanos Erazo, Daniel. No especifíca;Fil: Madera, Sara. No especifíca;Fil: Solórzano, María Fernanda. No especifíca