Agriculteurs et chercheurs dans la gestion à la ferme des ressources génétiques : dynamiques d'apprentissage autour de la biodiversité

Dans la littérature en sociologie des sciences, la notion d'objet frontière s'est révélée utile à la compréhension du fonctionnement de projets scientifiques impliquant conjointement scientifiques et amateurs. Appliquée à des projets mobilisant à la fois chercheurs et agriculteurs, elle nous paraît particulièrement adaptée pour répondre à l'une des questions posées par le texte de cadrage de ce colloque : « comment les catégories pensées par les sciences du vivant pénètrent le monde rural et participent à sa reconfiguration ? ». Dans cette contribution, nous nous penchons sur une collaboration entre généticiens et agriculteurs collectionneurs de blés de pays, autour de l'étude des complémentarités entre mode de conservation de la biodiversité cultivée à la ferme et en collection de ressources génétiques. Nous examinons l'objet biodiversité à travers le cadre théorique de l'objet frontière, afin de mieux comprendre l'interprétation de cette catégorie scientifique par le groupe d'agriculteurs et son usage dans le monde social. Après avoir examiné les divergences de lecture de cet objet, qui malgré tout n'empêchent pas l'accord des acteurs autour de l'objectif de sa conservation, nous abordons la dimension dynamique de l'interaction entre agriculteurs et chercheurs, et notamment les apprentissages. Nos résultats nous invitent à considérer le collectif hybride de recherche, non comme le lieu d'une confrontation de deux formes de savoirs – savoirs scientifiques et savoirs paysans – mais comme une communauté de pratiques où des savoirs se créent et se transforment en même temps qu'ils circulent. Cette étude, qui s'inscrit dans un contexte général de réhabilitation de la « science de plein air » et d'extension à la science de la thématique de la participation, plaide, si l'on veut comprendre les mutations du monde rural contemporain, pour un rapprochement des études rurales (ethnologie, ethnoscience, sociologie rurale) et des science studies

Book review: Watson E. E., 2009, "Living Terraces in Ethiopia - Konso Landscape, Culture & Development", Woodbridge, James Currey

International audienceBook review: Watson E. E., 2009, "Living Terraces in Ethiopia - Konso Landscape, Culture & Development", Woodbridge, James Curre

Des Semences en partage

Cet article se penche sur une dynamique portée par des producteurs en France, qui cherchent à réhabiliter la sélection à la ferme à partir de variétés anciennes. Notre travail vise à analyser les éléments qui soudent la communauté de pratiques constituée autour des dénommées « semences paysannes ». Dans un premier temps, nous rendons compte des ressorts matériels et idéels qui poussent des producteurs de blé à se lancer dans la recherche de variétés anciennes et dans le réapprentissage de techniques de sélection. Pour ces agriculteurs alternatifs cultivant le plus souvent sous le label Agriculture Biologique, les variétés anciennes offrent d’abord des possibilités techniques (une meilleure adaptation à leurs conditions de production). Elles représentent aussi un levier politique (reconquérir une autonomie par rapport à l’industrie semencière) et un positionnement ontologique (construire une relation de compagnonnage avec les plantes). À partir de la création du Réseau Semences Paysannes en 2003, qui met en relation ces personnes jusqu’alors isolées, les semences deviennent aussi les vecteurs d’un réseau de sociabilités privilégiées. De l’étude du réseau de circulation des semences ressort un fort rejet de la centralisation de l’activité de sélection : « la semence, ça regarde tout le monde ». Dans le même temps, l’économie morale des échanges de semences révèle que tout le monde ne peut pas rentrer dans ce collectif : les nouveaux entrants sont sélectionnés sur leur capacité à se mettre à l’écoute de ces variétés, dans un renversement des épreuves où l’humain est testé par la plante, et non pas l’inverse. En tant qu’objet qui circule et évolue de ferme en ferme, les semences constituent un objet intermédiaire, qui à la fois coordonne l’action collective et incarne les résultats de cette action. Parce qu’elles portent l’empreinte de ceux qui les ont travaillées, ces semences contribuent à resserrer le réseau, en l’inscrivant dans un tissu sans couture mêlant intimement les histoires des hommes et des blés. La pratique commune de la sélection à la ferme, matérialisée par la circulation physique des semences paysannes, constitue un acte performatif par lequel ces producteurs éprouvent le sentiment d’appartenir à un monde « paysan » construit en rupture avec la figure moderne de l’exploitant agricole.This article focuses on a network of farmers in France, who aim to re-establish on-farm seed production and plant breeding from heirloom vareties. Our study aims to analyse the elements which concretely bind the community of practice formed around what they literally call ‘peasant seeds’ (semences paysannes). The following points are addressed in turn: individual motives (technical, political, ethical or spiritual) which push farmers into rejecting the purchase at the cooperative of certified modern variety seeds; the characteristics of the seed exchange network; and finally, the forms of sociability that emerge from seed sharing within this network. The sharing of breeding practices as well as the exchange of ‘peasant seeds’ forms an operative act, through which producers share the sentiment of belonging to a ‘peasant’ community (communauté paysanne), built by breaking with modern industrial farming

Du singulier au collectif. Agriculteurs et objets de la nature dans les réseaux d'agricultures " alternatives "

International audiencePREMIERES LIGNES... La dernière décennie a vu émerger différents courants ou mouvements agricoles se revendiquant d’une alternative à ce qui est couramment décrit comme un modèle industriel, productiviste et intensif. Ces « alternatifs » s’ancrent dans une critique d’un modèle de développement hérité des modernisations et révolutions vertes, fondé notamment sur le développement des sciences et des techniques (Busch et Lacy, 1983). Ces mouvements et les agriculteurs qui leur donnent corps mettent en avant un moindre recours aux techniques modernes et, en corollaire, un retour de la nature au cœur des systèmes productifs (Goulet, 2010). Cette dernière, avec sa complexité et sa diversité, est vue comme une richesse pour l’agriculture, plutôt que comme une contrainte qu’il s’agirait de discipliner. Les mécanismes naturels sont ainsi envisagés par les promoteurs de ces agricultures comme des sources de progrès ; les techniques ne sont valorisées qu’en ce qu’elles permettent l’expression, l’accomplissement de la nature (Heidegger, 1958). Des mouvements comme l’agriculture biologique, l’agriculture intégrée et raisonnée, ou encore l’agriculture de conservation, même s’ils recouvrent des réalités techniques et politiques souvent contrastées, sont au cœur de ces dynamiques. Ces mouvements et les pratiques sur lesquelles ils s’appuient soulèvent des questions importantes pour les chercheurs en sciences sociales qui s’intéressent à la production des connaissances et des innovations en agriculture

Étude des complémentarités entre gestion dynamique à la ferme et gestion statique en collection: Cas de la variété de blé Rouge de Bordeaux

National audienceWhile on-farm conservation was considered minor in the development of the National Charter on Genetic Resources in 1998, there is increasing recognition of its important role in the conservation of genetic diversity. In addition to amateur gardening associations that save and exchange seeds, farmers in France have formed networks around systems of shared seed conservation and exchanges, with the goal of protecting the diversity of cultivated species. Parallel to this, the contribution of farmers to the dynamic management of agricultural biodiversity has been recognized by many scientific studies and in international treaties. These developments led us to examine the complementary nature of on-farm and gene-bank conservation efforts in terms of the management of genetic resources. This study, which combines ethnobotanical and genetic approaches, was conducted on bread wheat, for which France has a national collection of 10 000 accessions. There is also an active network of farmers who cultivate historic varieties and landraces, including the Rouge de Bordeaux, which was chosen for a detailed study. By conducting individual interviews with farmers, we were able to understand better their management practices, seed exchanges with other farmers and with the national collection, and strategies for maintaining and selecting this variety on their own farms. We characterized the genetic diversity conserved by several farmers and in the samples preserved in the national collection for Rouge de Bordeaux by using a comparative genetic analysis of samples obtained from farmers and from the collection, in light of the management practices and exchange networks that exist among farmers and between farmers and the national collection. Our results demonstrate that the diversity of these populations is far from being redundant. While certain samples are quite homogeneous and similar to samples from the national collection, others are highly heterogeneous. There is also a high degree of genetic differentiation among populations, with clear groupings of populations identified. The structure of the diversity may be explained by the structure of exchanges and the development of local adaptation within the populations to environmental conditions and management practices, and by differing strategies of selection and conservation. Further analysis will help us understand more precisely what defines a variety and what type of genetic diversity or phenotypic traits are conserved with different management strategies. Our results also support a greater degree of seed circulation between farmers' fields and the national collection, to conserve the adaptive potential and a broader range of genetic diversity for each variety.Considérée comme mineure lors de la rédaction de la Charte nationale des ressources génétiques en 1998, la gestion à la ferme a depuis gagné en importance et en reconnaissance. En effet, après les associations de jardiniers amateurs, des réseaux d'agriculteurs se sont fédérés en France autour de systèmes mutualistes de sélection/conservation de la diversité cultivée. Parallèlement, la contribution des paysans à la gestion dynamique de l'agrobiodiversité a été scientifiquement et institutionnellement reconnue. Ces éléments nous ont conduit à examiner les complémentarités dans la gestion des ressources génétiques à la ferme et en collection. Cette étude, qui croise des approches ethnobotanique et génétique, a été menée sur le blé tendre pour lequel il existe en France une collection nationale de 10 000 accessions et un réseau actif d'agriculteurs-collectionneurs de variétés. Pour la variété Rouge de Bordeaux, nous avons tenté de caractériser la diversité dans les champs et en collection, en procédant à une analyse génétique d'échantillons obtenus auprès d'agriculteurs et auprès de la collection. Nos résultats montrent que les ressources génétiques conservées dans les deux compartiments sont loin d'être redondantes. La structuration de la diversité s'explique par les réseaux d'échanges de semences (entre paysans, et entre les paysans et la collection), par l'adaptation locale des populations aux conditions du milieu et aux pratiques de culture, et par les pratiques de sélection/conservation. Ces résultats appellent des analyses complémentaires pour comprendre précisément ce qui est conservé/cultivé sous un nom variétal donné, et plaident en faveur d'une circulation accrue des semences entre champs et collection

Farmer seed networks make a limited contribution to agriculture? Four common misconceptions

The importance of seed provisioning in food security and nutrition, agricultural development and rural livelihoods, and agrobiodiversity and germplasm conservation is well accepted by policy makers, practitioners and researchers. The role of farmer seed networks is less well understood and yet is central to debates on current issues ranging from seed sovereignty and rights for farmers to GMOs and the conservation of crop germplasm. In this paper we identify four common misconceptions regarding the nature and importance of farmer seed networks today. (1) Farmer seed networks are inefficient for seed dissemination. (2) Farmer seed networks are closed, conservative systems. (3) Farmer seed networks provide ready, egalitarian access to seed. (4) Farmer seed networks are destined to weaken and disappear. We challenge these misconceptions by drawing upon recent research findings and the authors’ collective field experience in studying farmer seed systems in Africa, Europe, Latin America and Oceania. Priorities for future research are suggested that would advance our understanding of seed networks and better inform agricultural and food policy

Farmer seed networks make a limited contribution to agriculture? Four common misconceptions

a b s t r a c t The importance of seed provisioning in food security and nutrition, agricultural development and rural livelihoods, and agrobiodiversity and germplasm conservation is well accepted by policy makers, practitioners and researchers. The role of farmer seed networks is less well understood and yet is central to debates on current issues ranging from seed sovereignty and rights for farmers to GMOs and the conservation of crop germplasm. In this paper we identify four common misconceptions regarding the nature and importance of farmer seed networks today. (1) Farmer seed networks are inefficient for seed dissemination. (2) Farmer seed networks are closed, conservative systems. (3) Farmer seed networks provide ready, egalitarian access to seed. (4) Farmer seed networks are destined to weaken and disappear. We challenge these misconceptions by drawing upon recent research findings and the authors' collective field experience in studying farmer seed systems in Africa, Europe, Latin America and Oceania. Priorities for future research are suggested that would advance our understanding of seed networks and better inform agricultural and food policy

‘Free our seeds !’ Strategies of farmers’ movements to reappropriate seeds

International audienceSeed movements around the world share a common enemy: global seed corporations, which are seen as organizing an unfair monopoly over seed markets, using technical devices, industrial property rights, and economic concentration, at the expenses of farmers’ livelihoods. Yet these movements differ in their aims and strategies. Some defend a principle of the free circulation of seeds, rejecting any public regulation of the seed trade. They argue that seeds embody a vital principle that, by its essence, cannot be constrained, either by regulation or intellectual property rights (IPRs). Some others want to counter-balance asymmetries of power between corporations and farmers, arguing that for centuries farmers have collectively managed and enriched crop genetic resources and have now earned rights in return. This chapter focuses on an organisation belonging to the second group – the French Réseau Semences Paysannes. From the beginning, it has clearly placed emphasis on farmers, framed as commoners who replenish a common pool resource, genetic resources, which is essential to plant breeders’ activity. Yet the positioning of the movement towards the banner of ‘the commons’ is internally debated: presenting oneself as stewards of agrobiodiversity is certainly productive but appears to some members as reductive of their experience. Farmers’ seed ‘reappropriations’ do not necessarily translate into property claims, but rather into the defense of farmers’ collective rights on seeds

‘Free our seeds !’ Strategies of farmers’ movements to reappropriate seeds

International audienceSeed movements around the world share a common enemy: global seed corporations, which are seen as organizing an unfair monopoly over seed markets, using technical devices, industrial property rights, and economic concentration, at the expenses of farmers’ livelihoods. Yet these movements differ in their aims and strategies. Some defend a principle of the free circulation of seeds, rejecting any public regulation of the seed trade. They argue that seeds embody a vital principle that, by its essence, cannot be constrained, either by regulation or intellectual property rights (IPRs). Some others want to counter-balance asymmetries of power between corporations and farmers, arguing that for centuries farmers have collectively managed and enriched crop genetic resources and have now earned rights in return. This chapter focuses on an organisation belonging to the second group – the French Réseau Semences Paysannes. From the beginning, it has clearly placed emphasis on farmers, framed as commoners who replenish a common pool resource, genetic resources, which is essential to plant breeders’ activity. Yet the positioning of the movement towards the banner of ‘the commons’ is internally debated: presenting oneself as stewards of agrobiodiversity is certainly productive but appears to some members as reductive of their experience. Farmers’ seed ‘reappropriations’ do not necessarily translate into property claims, but rather into the defense of farmers’ collective rights on seeds

Les semences entre critique et expérience: les ressorts pratiques d’une contestation paysanne

In the wake of the anti-GMO struggles of the nineties and the toughening of seed laws, the 2000s saw the emergence of a farmers’ movement dedicated to the reappropriation of seeds. Spanning over a 10 year period, the paper looks at the movement’s drivers and its transformations. The reappropriation by a group of farmers of seeds takes root in a critical discourse towards agricultural modernity, which translates into 3 dimensions – the rejection of modern plant breeding techniques, opposition to the subaltern position of farmers, denunciation of the instrumental relationship between industrial farming and nature. Yet the movement has also enriched itself and been fashioned by a direct engagement with plants. This case study contributes to a better understanding of the ongoing ecologisation of agriculture. Moreover it provides a comprehensive illustration of a protest movement that is altered by the very object that it contributes to shape