Evidence-Based Criteria for Differential Treatment Planning of Implant Restorations for the Maxillary Edentulous Patient

Since the introduction of the endosseous concept to North America in 1982, there have been new permutations of the original ad modum Branemark design to meet the unique demands of treating the edentulous maxilla with an implant restoration. While there is a growing body of clinical evidence to assist the student, faculty, and private practitioner in the algorithms for design selection, confusion persists because of difficulty in assessing the external and internal validity of the relevant studies. The purpose of this article is to review clinician- and patient-mediated factors for implant restoration of the edentulous maxilla in light of the hierarchical level of available evidence, with the aim of elucidating the benefit/risk calculus of various treatment modalities

Bruchfestigkeit und Überlebensrate von Zirkoniumdioxidimplantaten nach Alterung in der Kaumaschine : eine in vitro Studie

The aim of the present study was to evaluate the survival rate and the fracture strength of zirconium dioxide implants, imitating anterior tooth replacement, and to compare the results with those of titanium implants before and after exposure to the artificial mouth. A total of 120 ceramic and titanium implants were used for the experiment. The Ti-implants were divided into two control groups A (two-piece implants) and B (one-piece implants) including sixteen titanium implants each. The ceramic implants (one-piece implants) were divided into five groups C (Y-TZP BIO-HIPâ implants), D (Y-TZP-A BIO-HIPâ implants), E (Y-TZP-A BIO-HIPâ implants with special surface topography), F (Y-TZP-A BIO-HIPâ implants with special surface topography + preparation of the implant heads) and G (Y-TZP-A BIO-HIPâ implants with special surface topography + restoration with ZrO2 crowns, different width of the preparation in each subgroup), using sixteen samples of each, with the exception of group D, which included twenty-four samples. The test and the control groups were divided into 15 subgroups of 8 samples each. One subgroup from groups A (A2), B (B2), C (C2), E (E2) and F (F2), two subgroups from group D (D2, D3) and both subgroups from group G (G1, G2) were exposed to 1.2 million thermomechanical loading cycles in the artificial mouth in order to simulate 5 years of clinical service. Fracture of the implants was considered as failure. Then, all test specimens (exposed and not exposed to the artificial mouth) were loaded until fracture occurred in a universal testing machine. After exposure to the artificial mouth the survival rates reported were as follows: A2 87.5%, C2 50%, D3 (no thermocycling) 87.5% and E2 87.5%. All the other subgroups demonstrated a survival rate of 100%. The observed mean fracture strength values of the subgroups that were not exposed to the artificial mouth were: A1 825 N, B1 5717 N, C1 1337 N, D1 940 N, E1 850 N and F1 578 N. For the samples that were exposed to the artificial mouth the mean fracture strength values were the following: A2 715 N, B2 2749 N, C2 855 N, D2 879 N, D3 980 N, E2 725 N, F2 607 N, G1 542 N and G2 539 N. Among the different groups no statistically significant differences were found, with the exception of subgroup C1 when compared to subgroup E1 and of subgroup E1 when compared to subgroup F1 (p < 0.05). The results in the present study showed that the preparation of the abutments had a negative influence in the fracture strength values of the implant. All mean values obtained were within the limits of clinical acceptance, indicating the use of one-piece zirconia implants may be clinically acceptable. However, long-term clinical data are necessary before one-piece zirconia implants can be recommended for daily practice.Ziel dieser Untersuchung war es, die Überlebensrate und Bruchfestigkeit verschiedener Zirkoniumdioxid-Implantate mit und ohne Alterung in einer Kaumaschine zu erfassen und mit dem Verhalten von Titanimplantaten unter gleichen Bedingungen zu vergleichen. In der Studie wurden 120 keramische und Titanium Implantate verwendet. Es wurden zwei Kontrollgruppen von Titan-Implantaten, Gruppe A (zweiteilige Ti-Implantate) und B (einteilige Ti-Implantate), zu je 16 Einheiten gebildet. Die keramischen Implantate wurden in 5 Testgruppen eingeteilt, Gruppe C (Y-TZP BIO-HIPâImplantate), D (Y-TZP-A BIO-HIPâImplantate), E (Y-TZP-A BIO-HIPâ Implantate mit Oberflächenbeschichtung), F (Y-TZP-A BIO-HIPâ Implantate mit Oberflächenbeschichtung + 0.5 mm Hohlkehlpräparation der Implantatpfosten) und G (Y-TZP-A BIO-HIPâ Implantate mit Oberflächenbeschichtung + Versorgung der Implantate mit ZrO2-Kronen (Procera®), 0.5 mm und 1 mm Hohlkehlpräparation der Implantatpfosten in Untergruppen G1 und G2). Jede Gruppe umfasste 16 Einheiten, mit Ausnahme der Gruppe D, die von 24 Implantaten gebildet wurde. Die Kontroll- und Testgruppen wurden in 15 Untergruppen eingeteilt, zu je 8 Implantaten. Die Untergruppen A2, B2, C2, D2, D3, E2, F2, G1 und G2 wurden einer Kausimulation von 1,2 Mio. Zyklen ausgesetzt, was in etwa einem klinischen Funktionszeitraum von 5 Jahren entspricht. Abschließend wurden alle Prüfkörper einem statischen Bruchbelastungstest unterworfen. Nach der Exposition im künstlichen Mund wurden die folgenden Überlebensraten beobachtet: A2 87,5%, C2 50%, D3 (ohne Thermolastwechsel) 87,5% and E2 87,5%. Die Überlebensrate der anderen Gruppen war 100%. Die mittleren Bruchbelastungswerte betrugen für die Gruppen, die nicht der Kaumaschine ausgesetzt wurden: A1 825 N, B1 5717 N, C1 1337 N, D1 940 N, E1 850 N und F1 578 N. Die Werte für die kaumaschinell gealterten Gruppen betrugen: A2 715 N, B2 2749 N, C2 855 N, D2 879 N, D3 980 N, E2 725 N, F2 607 N, G1 542 N und G2 539 N. Der Unterschied zwischen den Untergruppen C1 und E1 und E1 und F1 war statistisch signifikant (p < 0,05)(Wilcoxon Rangsummen Test). Es konnte gezeigt werden, dass die Präparation der Implantatpfosten einen negativen Einfluss auf die Bruchfestigkeit der entsprechenden Implantate hat. Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die Bruchfestigkeit der getesteten keramischen Implantate vergleichbar mit der Stabilität der Verbindung Pfosten-Implantat bei zweiteiligen Titanimplantaten ist. Eine klinische Anwendung scheint gerechtfertigt zu sein. Klinische Untersuchungen müssen jedoch zeigen, ob die keramischen Implantate die anerkannten Erfolgskriterien der Implantologie erfüllen können