Hay bioética más allá de la autonomía

La historia de la bioética desde mediados del siglo XX ha supuesto una constante reivindicación del principio de autonomía del enfermo. Esta trayectoria ha engrandecido a la bioética como disciplina y la ha adaptado a las exigencias de una sociedad comprometida con las libertades individuales. Sin embargo, este firme y deseable compromiso con la autonomía del enfermo también ha dificultado que la bioética tome en consideración, con el mismo rigor e interés, todos aquellos temas y problemas éticos relacionados con la salud y la vida que no se pueden abordar correctamente con una mayor protección de la autonomía. En la bioética del futuro, presidida por los desafíos de la potenciación genética y las desigualdades extremas de salud, habrá que reivindicar con mayor fuerza que hasta ahora los valores y principios de la beneficencia y la justicia

Ética, equidad y determinantes sociales de la salud

ResumenLas evidencias aportadas por los estudios sobre los determinantes sociales de la salud modifican la relación entre la ética y la medicina, entre lo normativo y lo descriptivo en el estudio de la salud pública. También modifican la concepción tradicional de la equidad, las políticas sanitarias necesarias y el futuro de la bioética. Más concretamente: 1) la frontera entre la medicina y la ética se vuelve mucho más difusa, sobre todo en el campo de la epidemiología, cuyos objetivos son ahora inseparables de consideraciones éticas; 2) la concepción de la equidad en salud definida tradicionalmente a partir del acceso al sistema sanitario debe corregirse o ampliarse para incorporar las desigualdades injustas de salud que se producen antes de que los enfermos lleguen al sistema sanitario; y 3) el tradicional sesgo autonomista de la bioética debe sustituirse por una preocupación prioritaria por la justicia social y su relación con la salud.AbstractThe evidence shown by studies on the social determinants of health has changed the relationship between ethics and medicine. The evidence shown by studies on the social determinants of health has changed the relationship between ethics and medicine, and between a normative and a descriptive approach. Studies on the social determinants of health have also modified the traditional concept of equity, necessary health policies and the future of bioethics. More specifically: 1) the boundary between medicine and ethics has become much fuzzier, especially in the field of epidemiology, whose objectives are now inseparable from ethical considerations; 2) the concept of health equity traditionally defined as access to healthcare should be corrected or expanded to incorporate unfair health inequalities that occur before patients reach the healthcare system; and 3) the traditional autonomy bias of bioethics should be replaced by a primary concern for social justice and its relationship with health

El derecho a la igualdad en una teoría liberal de la justicia

Publicad

¿Qué hay de malo en la discriminación?

Generalmente, creemos que una discriminación es moralmente mala si está basada en prejuicios, en juicios incorrectos sobre el menor valor moral de las personas. Pero esa creencia tiene dos problemas. Primero, una sociedad liberal no siempre puede reconocer una discriminación basada en prejuicios como moralmente mala. Y segundo, impide ver que algunas discriminaciones moralmente malas no están basadas en prejuicios. Para evitar ambos problemas, hay que definir las discriminaciones moralmente malas por los efectos (efectos sobre la igualdad de oportunidades) que la discriminación causa en las víctimas y no por la razones (prejuicios) de quienes discriminan.Usually, we think that a discrimination is morally wrong if it is based upon prejudices or biases, the incorrect judgements of lesser moral worth of some persons. But that thought has two problems. First, a liberal society can not always recognize a discrimination based on prejudices as a morally wrong discrimination. And second, the discrimination based on biases hides the fact that some discriminations are not based on biases. So, to avoid both problems, we should define the morally wrong discrimination by their effects (effects on the equality of opportunity) on the victims rather than by the reasons (biases or prejudices) of the discriminators

Derechos humanos y multiculturalismo

En este artículo, discuto el modo en que las diferencias culturales afectan a la igualdad de oportunidades. La cuestión que suele enfrentar a liberales y multiculturalistas se centra en si las creencias culturales se deben considerar como elecciones libres o como circunstancias dadas o involuntarias, lo que acaba siendo crucial para evaluar si ha habido o no igualdad de oportunidades en un determinado caso. Mi idea es que este modo de entender la cuestión puede superarse con una revisión del ideal de igualdad de oportunidades.In this article, I discuss how cultural differences affects equal opportunity. Usually, liberals and multiculturalists confront each other about if cultural beliefs should be considered as free choices or as involuntary circumstances, which is crucial to evaluate if equal opportunity exists or not on a given case. My opinion is that a new conception of the ideal of equality of opportunity overcomes this confrontation