IMPLANTAÇÃO E DESENVOLVIMENTO DE UMA REDE DE COOPERAÇÃO EM TECNOLOGIAS LIMPAS COM O APOIO DE CURSOS DE PÓS-GRADUAÇÃO: O CASO DA REDE DE TECNOLOGIAS LIMPAS E MINIMIZAÇÃO DE RESÍDUOS - TECLIM

Este trabalho tem por objetivo apresentar os resultados atingidos pela Rede Teclim. Trata-se de um projeto de pesquisa cooperativo da Universidade Federal da Bahia que agrega pesquisadores de outros departamentos e unidades da universidade, assim como de outros centros de ensino e pesquisa, empresas e instituições públicas, no sentido de inserir os conceitos de Produção Limpa no setor produtivo baiano. Para atingir este objetivo, a rede desenvolve atividades de caráter interdisciplinar, incluindo pesquisas aplicadas, ensino de nível médio e superior e extensão universitária, levando sua atuação ao setor produtivo e governo nas diversas atividades produtivas. A dinâmica que caracteriza as diversas atividades da Rede permite afirmar que é um projeto consolidado e em fase de expansão. A forte sinergia gerada com o setor produtivo, notadamente com o Pólo Petroquímico de Camaçari, principalmente a partir da criação dos cursos de pós-graduação em produção limpa, tem catalisado a formatação e implantação de projetos de pesquisa cooperativos, que além de trazer recursos financeiros e humanos para a universidade pública, tratam prioritariamente da solução de problemas ambientais, contribuindo para a construção de um futuro sustentável

DL5o da bactéria Aeromonas hydrophila para o matrinxã, Brycon amazonicus

In order to determine the lethal dose (96-h LD50) of the bacteria Aeromonas hydrophila to matrinxã, Brycon amazonicus, to be applied in challenge tests, 90 fish (63.23 ± 6.39 g) were divided into five treatments, with different bacterial solutionsT1 - Control (0.9% NaCl saline solution); T2 (4 x 10(11) cells/ mL); T3 (5 x 10(11) cells/ mL); T4 (1.36 x 10(12) cells/ mL) and T5 (3.06 x 10(12) cells/ mL). Fish were previously anesthetized with benzocaine (60 mg L-1), inoculated in the peritoneal cavity with the bacterial suspensions and then distributed into fifteen 80-L test chambers, where the water variables were monitored and fish mortality was observed. The experiment was randomly designed in three replicates and the 96-h LD50 was estimated according to the trimmed Spearman-Karber method. Water quality variables remained within adequate ranges for fish health and performance. Fish mortality rate increased with the bacterial concentrations of A. hydrophila (T1 = 0%; T2 = 16.66%; T3 = 44.44%; T4 = 72.22% and T5 = 100%), and the first mortalities were observed after 57 h, although the signs of the bacterial infection were already observed 24 h after the inoculation. The results indicate that the 96-h LD50 value of A. hydrophila to matrinxã is 6.66 x 10(11) cells/ mL.Para determinar a dose letal (DL50 96-h) da bactéria Aeromonas hydrophila para o matrinxã, Brycon amazonicus, com aplicabilidade para testes de desafio, foram utilizados 90 peixes (63,23 ± 6,39 g), divididos em cinco tratamentos, com diferentes soluções bacterianas: T1 - Controle (solução salina 0,9% NaCl); T2 (4 x 10(11) células/ mL); T3 (5 x 10(11) células/ mL-1); T4 (1,36 x 10(12) células/mL-1) e T5 (3,06 x 10(12) células/ mL-1). Os peixes foram previamente anestesiados com benzocaína (60 mg L-1), inoculados na cavidade peritoneal com as suspensões bacterianas e distribuídos em 15 aquários de vidro de 80 L de capacidade, com aeração constante. O experimento teve duração de 96 h, no qual foram monitoradas a mortalidade e a qualidade da água. O delineamento experimental foi inteiramente casualisado com três réplicas e a DL50 96-h foi estimada de acordo com o método Spearman-Karber. Durante o experimento os parâmetros físico-químicos da água permaneceram dentro das condições consideradas adequadas para o desenvolvimento e saúde dos organismos aquáticos. A mortalidade dos peixes aumentou nas concentrações crescentes de A. hydrophila (T1 = 0%; T2 = 16,66%; T3 = 44,44%; T4 = 72,22% e T5 = 100%), contudo, as primeiras mortalidades ocorreram em 57 h após a inoculação das concentrações bacterianas, sendo observados os primeiros sinais de infecção em 24 h após a inoculação. Os resultados indicam que o valor da DL50 96-h da bactéria A. hydrophila para o matrinxã foi igual a 6,66 x 10(11) células/mL de solução salina

Consistent patterns of common species across tropical tree communities

Trees structure the Earth’s most biodiverse ecosystem, tropical forests. The vast number of tree species presents a formidable challenge to understanding these forests, including their response to environmental change, as very little is known about most tropical tree species. A focus on the common species may circumvent this challenge. Here we investigate abundance patterns of common tree species using inventory data on 1,003,805 trees with trunk diameters of at least 10 cm across 1,568 locations1,2,3,4,5,6 in closed-canopy, structurally intact old-growth tropical forests in Africa, Amazonia and Southeast Asia. We estimate that 2.2%, 2.2% and 2.3% of species comprise 50% of the tropical trees in these regions, respectively. Extrapolating across all closed-canopy tropical forests, we estimate that just 1,053 species comprise half of Earth’s 800 billion tropical trees with trunk diameters of at least 10 cm. Despite differing biogeographic, climatic and anthropogenic histories7, we find notably consistent patterns of common species and species abundance distributions across the continents. This suggests that fundamental mechanisms of tree community assembly may apply to all tropical forests. Resampling analyses show that the most common species are likely to belong to a manageable list of known species, enabling targeted efforts to understand their ecology. Although they do not detract from the importance of rare species, our results open new opportunities to understand the world’s most diverse forests, including modelling their response to environmental change, by focusing on the common species that constitute the majority of their trees.Publisher PDFPeer reviewe

Heat-killed Limosilactobacillus reuteri ATCC PTA 6475 prevents bone loss in ovariectomized mice: A preliminary study.

Osteoporosis is an important health problem that occurs due to an imbalance between bone formation and resorption. Hormonal deficiency post-menopause is a significant risk factor. The probiotic Limosilactobacillus reuteri has been reported to prevent ovariectomy (Ovx)-induced bone loss in mice and reduce bone loss in postmenopausal women. Despite the numerous health benefits of probiotics, as they are live bacteria, the administration is not risk-free for certain groups (e.g., neonates and immunosuppressed patients). We evaluated the effects of L. reuteri (ATCC PTA 6475) and its heat-killed (postbiotic) form on Ovx-induced bone loss. Adult female mice (BALB/c) were randomly divided into four groups: group C-control (sham); group OVX-C-Ovx; group OVX-POS-Ovx + heat-killed probiotic; group OVX-PRO-Ovx + probiotic. L. reuteri or the postbiotic was administered to the groups (1.3x109 CFU/day) by gavage. Bacterial morphology after heat treatment was accessed by scanning electron microscopy (SEM). The treatment started one week after Ovx and lasted 28 days (4 weeks). The animals were euthanized at the end of the treatment period. Bone microarchitecture and ileum Occludin and pro-inflammatory cytokines gene expression were evaluated by computed microtomography and qPCR techniques, respectively. The Ovx groups had lower percentage of bone volume (BV/TV) and number of bone trabeculae as well as greater total porosity compared to the control group. Treatment with live and heat-killed L. reuteri resulted in higher BV/TV and trabecular thickness than the Ovx group. The heat treatment caused some cell surface disruptions, but its structure resembled that of the live probiotic in SEM analysis. There were no statistical differences in Occludin, Il-6 and Tnf-α gene expression. Both viable and heat-killed L. reuteri prevented bone loss on ovariectomized mice, independently of gut Occludin and intestinal Il-6 and Tnf-α gene expression

Differential regulation of transition zone and centriole proteins contributes to ciliary base diversity

Cilia are evolutionarily conserved structures with many sensory and motility-related functions. The ciliary base, composed of the basal body and the transition zone, is critical for cilia assembly and function, but its contribution to cilia diversity remains unknown. Hence, we generated a high-resolution structural and biochemical atlas of the ciliary base of four functionally distinct neuronal and sperm cilia types within an organism, Drosophila melanogaster. We uncovered a common scaffold and diverse structures associated with different localization of 15 evolutionarily conserved components. Furthermore, CEP290 (also known as NPHP6) is involved in the formation of highly diverse transition zone links. In addition, the cartwheel components SAS6 and ANA2 (also known as STIL) have an underappreciated role in basal body elongation, which depends on BLD10 (also known as CEP135). The differential expression of these cartwheel components contributes to diversity in basal body length. Our results offer a plausible explanation to how mutations in conserved ciliary base components lead to tissue-specific diseases.info:eu-repo/semantics/publishedVersio

12,500+ and counting: biodiversity of the Brazilian Pampa

Knowledge on biodiversity is fundamental for conservation strategies. The Brazilian Pampa region, located in subtropical southern Brazil, is neglected in terms of conservation, and knowledge of its biodiversity is fragmented. We aim to answer the question: how many, and which, species occur in the Brazilian Pampa? In a collaborative effort, we built species lists for plants, animals, bacteria, and fungi that occur in the Brazilian Pampa. We included information on distribution patterns, main habitat types, and conservation status. Our study resulted in referenced lists totaling 12,503 species (12,854 taxa, when considering infraspecific taxonomic categories [or units]). Vascular plants amount to 3,642 species (including 165 Pteridophytes), while algae have 2,046 species (2,378 taxa) and bryophytes 316 species (318 taxa). Fungi (incl. lichenized fungi) contains 1,141 species (1,144 taxa). Animals total 5,358 species (5,372 taxa). Among the latter, vertebrates comprise 1,136 species, while invertebrates are represented by 4,222 species. Our data indicate that, according to current knowledge, the Pampa holds approximately 9% of the Brazilian biodiversity in an area of little more than 2% of Brazil’s total land. The proportion of species restricted to the Brazilian Pampa is low (with few groups as exceptions), as it is part of a larger grassland ecoregion and in a transitional climatic setting. Our study yielded considerably higher species numbers than previously known for many species groups; for some, it provides the first published compilation. Further efforts are needed to increase knowledge in the Pampa and other regions of Brazil. Considering the strategic importance of biodiversity and its conservation, appropriate government policies are needed to fund studies on biodiversity, create accessible and constantly updated biodiversity databases, and consider biodiversity in school curricula and other outreach activities

Field and classroom initiatives for portable sequence-based monitoring of dengue virus in Brazil

This work was supported by Decit, SCTIE, Brazilian Ministry of Health, Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico - CNPq (440685/ 2016-8, 440856/2016-7 and 421598/2018-2), Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES - (88887.130716/2016-00), European Union’s Horizon 2020 Research and Innovation Programme under ZIKAlliance Grant Agreement (734548), STARBIOS (709517), Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro – FAPERJ (E-26/2002.930/2016), International Development Research Centre (IDRC) Canada (108411-001), European Union’s Horizon 2020 under grant agreements ZIKACTION (734857) and ZIKAPLAN (734548).Fundação Ezequiel Dias. Laboratório Central de Saúde Pública do Estado de Minas Gerais. Belo Horizonte, MG, Brazil / Latin American Genomic Surveillance Arboviral Network.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil / Latin American Genomic Surveillance Arboviral Network.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil Latin American Genomic Surveillance Arboviral Network.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Leônidas e Maria Deane. Laboratório de Ecologia de Doenças Transmissíveis na Amazônia. Manaus, AM, Brazil.Secretaria de Saúde do Estado de Mato Grosso do Sul. Laboratório Central de Saúde Pública. Campo Grande, MS, Brazil.Fundação Ezequiel Dias. Laboratório Central de Saúde Pública do Estado de Minas Gerais. Belo Horizonte, MG, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Dr. Giovanni Cysneiros. Goiânia, GO, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Professor Gonçalo Moniz. Salvador, BA, Brazil.Secretaria de Saúde do Estado da Bahia. Salvador, BA, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Dr. Milton Bezerra Sobral. Recife, PE, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Estado de Mato Grosso. Cuiabá, MT, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Distrito Federal. Brasília, DF, Brazil.Fundação Ezequiel Dias. Laboratório Central de Saúde Pública do Estado de Minas Gerais. Belo Horizonte, MG, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Coordenação Geral dos Laboratórios de Saúde Pública. Brasília, DF, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Coordenação Geral dos Laboratórios de Saúde Pública. Brasília, DF, Brazil.Organização Pan-Americana da Saúde / Organização Mundial da Saúde. Brasília, DF, Brazil.Organização Pan-Americana da Saúde / Organização Mundial da Saúde. Brasília, DF, Brazil.Organização Pan-Americana da Saúde / Organização Mundial da Saúde. Brasília, DF, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde Coordenação Geral das Arboviroses. Brasília, DF, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde Coordenação Geral das Arboviroses. Brasília, DF, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde Coordenação Geral das Arboviroses. Brasília, DF, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde Coordenação Geral das Arboviroses. Brasília, DF, Brazil.Fundação Hemocentro de Ribeirão Preto. Ribeirão Preto, SP, Brazil.Gorgas Memorial Institute for Health Studies. Panama, Panama.Universidade Federal da Bahia. Vitória da Conquista, BA, Brazil.Laboratorio Central de Salud Pública. Asunción, Paraguay.Fundação Oswaldo Cruz. Bio-Manguinhos. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Coordenação Geral dos Laboratórios de Saúde Pública. Brasília, DF, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, BrazilFundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, BrazilMinistério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Instituto Evandro Chagas. Ananindeua, PA, Brasil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Estado de Mato Grosso do Sul. Campo Grande, MS, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Estado de Mato Grosso do Sul. Campo Grande, MS, Brazil.Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Salud. San Lorenzo, Paraguay.Secretaria de Estado de Saúde de Mato Grosso do Sul. Campo Grande, MS, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Campo Grande, MS, Brazil.Fundação Hemocentro de Ribeirão Preto. Ribeirão Preto, SP, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Dr. Giovanni Cysneiros. Goiânia, GO, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Dr. Giovanni Cysneiros. Goiânia, GO, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Professor Gonçalo Moniz. Salvador, BA, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Dr. Milton Bezerra Sobral. Recife, PE, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Distrito Federal. Brasília, DF, Brazil.Secretaria de Saúde de Feira de Santana. Feira de Santana, Ba, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Secretaria de Saúde do Estado de Minas Gerais. Belo Horizonte, MG, Brazil.Hospital das Forças Armadas. Brasília, DF, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Brasília, DF, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Brasília, DF, Brazil.Universidade Nova de Lisboa. Instituto de Higiene e Medicina Tropical. Lisboa, Portugal.University of Sydney. School of Life and Environmental Sciences and School of Medical Sciences. Marie Bashir Institute for Infectious Diseases and Biosecurity. Sydney, NSW, Australia.University of KwaZulu-Natal. College of Health Sciences. KwaZulu-Natal Research Innovation and Sequencing Platform. Durban, South Africa.University of Oxford. Peter Medawar Building. Department of Zoology. Oxford, UK.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Universidade Estadual de Feira de Santana. Salvador, BA, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Gonçalo Moniz. Salvador, BA, Brazil.Universidade de Brasília. Brasília, DF, Brazil.Universidade Salvador. Salvador, BA, Brazil.Fundação Ezequiel Dias. Belo Horizonte, MG, Brazil.Fundação Ezequiel Dias. Belo Horizonte, MG, Brazil.Fundação Ezequiel Dias. Belo Horizonte, MG, Brazil.Fundação Ezequiel Dias. Belo Horizonte, MG, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Flavivírus. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Hantaviroses e Rickettsioses. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Leônidas e Maria Deane. Laboratório de Ecologia de Doenças Transmissíveis na Amazônia. Manaus, AM, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Faculdade de Medicina Veterinária. Belo Horizonte, MG, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Faculdade de Medicina Veterinária. Belo Horizonte, MG, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Gonçalo Moniz. Salvador, BA, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Gonçalo Moniz. Salvador, BA, Brazil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Gonçalo Moniz. Salvador, BA, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Estado do Paraná. Curitiba, PR, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Estado de Rondônia. Porto Velho, RO, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Estado do Amazonas. Manaus, AM, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Estado do Rio Grande do Norte. Natal, RN, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública do Estado de Mato Grosso. Cuiabá, MT, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Professor Gonçalo Moniz. Salvador, BA, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Professor Gonçalo Moniz. Salvador, BA, Brazil.Laboratório Central de Saúde Pública Noel Nutels. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Instituto Adolfo Lutz. São Paulo, SP, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Instituto Evandro Chagas. Ananindeua, PA, Brasil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Instituto Evandro Chagas. Ananindeua, PA, Brasil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Instituto Evandro Chagas. Ananindeua, PA, Brasil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Instituto Evandro Chagas. Ananindeua, PA, Brasil.Universidade de São Paulo. Instituto de Medicina Tropical. São Paulo, SP, Brazil.Universidade de São Paulo. Instituto de Medicina Tropical. São Paulo, SP, Brazil.Universidade de São Paulo. Instituto de Medicina Tropical. São Paulo, SP, Brazil.University of Oxford. Peter Medawar Building. Department of Zoology. Oxford, UK.Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas Dr. Julio Maiztegui. Pergamino, Argentina.Gorgas Memorial Institute for Health Studies. Panama, Panama.Gorgas Memorial Institute for Health Studies. Panama, Panama.Gorgas Memorial Institute for Health Studies. Panama, Panama.Instituto de Salud Pública de Chile. Santiago, Chile.Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos Dr. Manuel Martínez Báez. Ciudad de México, México.Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Dr Carlos G Malbrán. Buenos Aires, Argentina.Ministerio de Salud Pública de Uruguay. Montevideo, Uruguay.Instituto Costarricense de Investigación y Enseñanza em Nutrición y Salud. Tres Ríos, Costa Rica.Instituto Nacional de Investigacion en Salud Publica Dr Leopoldo Izquieta Pérez. Guayaquil, Ecuador.Instituto Nacional de Investigacion en Salud Publica Dr Leopoldo Izquieta Pérez. Guayaquil, Ecuador.Universidade Federal de Pernambuco. Recife, PE, Brazil.Secretaria de Saúde do Estado de Minas Gerais. Belo Horizonte. MG, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Brasília, DF, Brazil.Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Brasília, DF, Brazil.Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, RJ, Brazil.Universidade Federal de Ouro Preto. Ouro Preto, MG, Brazil.Universidade Federal de Ouro Preto. Ouro Preto, MG, Brazil.Universidade Federal de Ouro Preto. Ouro Preto, MG, Brazil.Universidade Federal de Ouro Preto. Ouro Preto, MG, Brazil.Fundação Hemocentro de Ribeirão Preto. Ribeirão Preto, SP, Brazil.Secretaria de Saúde de Feira de Santana. Feira de Santana, BA, Brazil.Universidade Federal de Minas Gerais. Instituto de Ciências Biológicas. Belo Horizonte, MG, Brazil.Brazil experienced a large dengue virus (DENV) epidemic in 2019, highlighting a continuous struggle with effective control and public health preparedness. Using Oxford Nanopore sequencing, we led field and classroom initiatives for the monitoring of DENV in Brazil, generating 227 novel genome sequences of DENV1-2 from 85 municipalities (2015–2019). This equated to an over 50% increase in the number of DENV genomes from Brazil available in public databases. Using both phylogenetic and epidemiological models we retrospectively reconstructed the recent transmission history of DENV1-2. Phylogenetic analysis revealed complex patterns of transmission, with both lineage co-circulation and replacement. We identified two lineages within the DENV2 BR-4 clade, for which we estimated the effective reproduction number and pattern of seasonality. Overall, the surveillance outputs and training initiative described here serve as a proof-of-concept for the utility of real-time portable sequencing for research and local capacity building in the genomic surveillance of emerging viruses