RESIDUAL POLLEN IN NESTS OF CENTRIS ANALIS (HYMENOPERA, APIDAE, CENTRIDINI) IN AN AREA OF CAATINGA VEGETATION FROM BRAZIL

Neste trabalho são apresentados dados sobre o pólen estocado em ninhos de Centris analis, uma espécie de abelha nativa candidata ao manejo com vistas à polinização de fruteiras. Este tipo de informação é fundamental para o desenvolvimento de sistemas de manejo de polinizadores. A amostragem foi conduzida em vegetação de caatinga hiperxerófila arbustiva, na Estação Biológica de Canudos (EBC), ecorregião do Raso da Catarina, Bahia, Brasil. O espectro polínico presente nos ninhos de C. analis foi estudado a partir da análise do resíduo do pólen presente nas paredes das células de cria e nas fezes incorporadas aos casulos. O espectro polínico total nos ninhos (n=5) de C. analis foi composto por seis tipos polínicos, dos quais Byrsonima vacciniifolia (45,98%) e Chamaecrista ramosa (44,73%) tiveram maiores médias de freqüência de ocorrência. Os tipos C. ramosa, B. vacciniifolia e Banisteriopsis muricata podem ser apontados como fontes de pólen importantes para C. analis na caatinga da EBC. O tipo polínico Rhaphiodon echinus provavelmente indica uma fonte de néctar regularmente utilizada por C. analis naquele período. C. analis utilizou apenas uma fração dos recursos disponíveis. As fontes de recursos florais registradas neste estudo na Estação Biológica de Canudos são novos registros de plantas alimento de C. analis para a região do semiárido brasileiro

Photography-based taxonomy is inadequate, unnecessary, and potentially harmful for biological sciences

The question whether taxonomic descriptions naming new animal species without type specimen(s) deposited in collections should be accepted for publication by scientific journals and allowed by the Code has already been discussed in Zootaxa (Dubois & Nemésio 2007; Donegan 2008, 2009; Nemésio 2009a–b; Dubois 2009; Gentile & Snell 2009; Minelli 2009; Cianferoni & Bartolozzi 2016; Amorim et al. 2016). This question was again raised in a letter supported by 35 signatories published in the journal Nature (Pape et al. 2016) on 15 September 2016. On 25 September 2016, the following rebuttal (strictly limited to 300 words as per the editorial rules of Nature) was submitted to Nature, which on 18 October 2016 refused to publish it. As we think this problem is a very important one for zoological taxonomy, this text is published here exactly as submitted to Nature, followed by the list of the 493 taxonomists and collection-based researchers who signed it in the short time span from 20 September to 6 October 2016