Caçar ou não caçar, eis a questão

Poucos temas despertam tanto conflito de opiniões na arena ambiental quanto a caça. Existem inúmeras formas de caça em um gradiente difuso de interesses, métodos, efeitos sociais e ambientais, graus de formalização e graus de aceitação social. O debate moderno sobre a caça, inclusive no Brasil, concentra-se em questões morais, porém questões ambientais e sociais também são relevantes. Uma reflexão sobre a caça passa pela superação das formas ambíguas como a biodiversidade e os animais são representados nas sociedades modernas. Tratando-se de um tema recentemente incorporado ao domínio ético é um campo ainda em construção sobre o qual não existe uma moral consolidada. Neste artigo argumento que (1) existe uma grande diversidade de matizes de relacionamento entre humanos e animais e de motivações para estes relacionamentos em sociedades modernas, de tal forma que o conceito de caça precisa sempre fazer referência a um contexto explícito; (2) os argumentos e juízos a favor ou contra determinados tipos de caça incluem contradições e conflitos com aqueles usados em outras questões ambientais; (3) o tratamento superficial do tema e a falta de consenso resultam frequentemente em posicionamentos e decisões inadequadamente embasados; (4) a construção social moderna dominante é condicionada pelo modo de vida urbano, que se caracteriza pelo afastamento ou até alienação dos contatos de primeira mão com ambientes e espécies silvestres e enfatiza a noção de crueldade; (5) que todas as formas de caça apresentam desafios e oportunidades de satisfação de interesses sociais e de contribuição ou ameaça para a conservação da biodiversidade, de tal forma não é possível julgar a priori qualquer tipo de caça como em si mesma conservacionista ou degradadora

A situação atual da caça de lazer e manejo de áreas úmidas no Rio Grande do Sul

Leisure hunting is a traditional activity in many western countries, including Brazil, where it has a legal frame in only one State – Rio Grande do Sul. Due to the ongoing process of habitat loss and degradation, the management of private lands for wildlife and other alternative conservation strategies can be important elements in a system of biodiversity conservation. In Rio Grande do Sul, landowners and hunters manage rice fields and seminatural wetlands for hunting purposes, whose contribution for the protection of wetlands and wetland species has not yet been evaluated. In this paper we (1) describe the main management actions in agricultural lands of the Coastal Zone of Rio Grande do Sul for duck hunting purposes; (2) characterise the semi-natural areas selected by hunters; and (3) analyse the trends of hunting participation on the State. Rice fields were selected as hunting areas by 70% of hunters and semi-natural wetlands by 65% and these proportions didn’t change between 2002 and previous years (?2 = 1,723; p>0,5). About 27% of the hunting areas are managed to attract waterbirds. The most frequent practices are water level regulation (N=48), supplementary feeding/baiting (N=37) and control against illegal hunters (N=10). Land leasing or informal agreements were practised by 12% of hunters in order to guarantee and control access to private lands. Semi-natural areas selected by hunters have greater richness and abundance of game waterbirds than non-hunted areas. The number of hunters declined 93.5% between 1974 and 2005. In the same period, the number of species allowed for hunting and the weekly bag limits also decreased steadily. The predisposition for the management of private lands both by hunters and landowners can be an opportunity to foster the capacity of agricultural landscapes to protect wetlands and wetland biodiversity, reducing the conflicts with economic and leisure activities. Otherwise, the declining trend in hunting participation suggests that less private areas are been managed for waterbirds. Novel strategies are needed to foster the conservation of wetlands and wetland species outside the system of protected areas and a sound leisure hunting system can help on this task. Key words: recreational hunting, wetland birds, anatidae, management, marshes, natural renewable resources.A caça de lazer é uma atividade tradicional em muitas sociedades contemporâneas. No Brasil, esta modalidade de caça está regulamentada apenas no Rio Grande do Sul. Dada a continuidade do processo de degradação dos hábitats naturais, o manejo de áreas privadas e formas alternativas de proteção legal, são instrumentos que podem colaborar para as estratégias de proteção da biodiversidade. No Rio Grande do Sul, proprietários rurais e caçadores desportistas manejam lavouras de arroz e áreas úmidas com a finalidade de caça, cuja contribuição potencial para a proteção de áreas úmidas e aves aquáticas ainda não foi investigada. Neste trabalho, descrevem-se as principais formas de manejo de áreas agrícolas relacionadas com a caça de lazer em áreas úmidas da zona costeira do Rio Grande do Sul, as características das áreas naturais sujeitas à pressão de caça e as tendências de adesão à prática da caça de lazer. Arrozais são utilizados como ambientes de caça por 70% dos caçadores e áreas úmidas naturais por 65%. Não houve mudança nos padrões de escolha dos ambientes de caça entre a temporada de caça de 2002 e anos anteriores (?2 = 1,723; p>0,5). Cerca de 27% das áreas de caça receberam um manejo diferenciado para atrair aves aquáticas. O manejo da água (N=48), a suplementação alimentar (N=37) e a vigilância contra caçadores furtivos (N=10) foram as ações mais freqüentes. O arrendamento ou instrumentos menos formais de manutenção de áreas atrativas para aves aquáticas foi praticado por 12% dos caçadores. Nas áreas naturais, a pressão de caça parece obedecer às diferenças de riqueza e abundância de aves de interesse cinegético, que são maiores nas áreas onde existem evidências de caça. O número de praticantes de caça de lazer declinou 93.5% entre 1974 e 2005. Durante o mesmo período, o número de espécies e as cotas de caça foram progressivamente reduzidos. A existência de atitudes de manejo de áreas agrícolas e áreas úmidas naturais por caçadores e proprietários rurais sugerem que existem oportunidades para estimular a capacidade das paisagens agrícolas em proteger espécies, reduzindo os conflitos com atividades econômicas e interesses de lazer. A tendência de declínio da caça de lazer, por outro lado, sugere que cada vez menos áreas privadas tendem a ser manejadas com o objetivo de atrair aves aquáticas. A conservação de aves aquáticas fora do sistema de áreas protegidas depende da implementação de estratégias inovadoras capazes de estimular a conservação e manejo de hábitats favoráveis à presença de aves aquáticas. Palavras-chave: caça desportiva, caça amadorista, gestão, anatídeos, aves, banhados, recursos naturais renováveis

A situação atual da caça de lazer e manejo de áreas úmidas no Rio Grande do Sul

Leisure hunting is a traditional activity in many western countries, including Brazil, where it has a legal frame in only one State – Rio Grande do Sul. Due to the ongoing process of habitat loss and degradation, the management of private lands for wildlife and other alternative conservation strategies can be important elements in a system of biodiversity conservation. In Rio Grande do Sul, landowners and hunters manage rice fields and seminatural wetlands for hunting purposes, whose contribution for the protection of wetlands and wetland species has not yet been evaluated. In this paper we (1) describe the main management actions in agricultural lands of the Coastal Zone of Rio Grande do Sul for duck hunting purposes; (2) characterise the semi-natural areas selected by hunters; and (3) analyse the trends of hunting participation on the State. Rice fields were selected as hunting areas by 70% of hunters and semi-natural wetlands by 65% and these proportions didn’t change between 2002 and previous years (?2 = 1,723; p>0,5). About 27% of the hunting areas are managed to attract waterbirds. The most frequent practices are water level regulation (N=48), supplementary feeding/baiting (N=37) and control against illegal hunters (N=10). Land leasing or informal agreements were practised by 12% of hunters in order to guarantee and control access to private lands. Semi-natural areas selected by hunters have greater richness and abundance of game waterbirds than non-hunted areas. The number of hunters declined 93.5% between 1974 and 2005. In the same period, the number of species allowed for hunting and the weekly bag limits also decreased steadily. The predisposition for the management of private lands both by hunters and landowners can be an opportunity to foster the capacity of agricultural landscapes to protect wetlands and wetland biodiversity, reducing the conflicts with economic and leisure activities. Otherwise, the declining trend in hunting participation suggests that less private areas are been managed for waterbirds. Novel strategies are needed to foster the conservation of wetlands and wetland species outside the system of protected areas and a sound leisure hunting system can help on this task. Key words: recreational hunting, wetland birds, anatidae, management, marshes, natural renewable resources.A caça de lazer é uma atividade tradicional em muitas sociedades contemporâneas. No Brasil, esta modalidade de caça está regulamentada apenas no Rio Grande do Sul. Dada a continuidade do processo de degradação dos hábitats naturais, o manejo de áreas privadas e formas alternativas de proteção legal, são instrumentos que podem colaborar para as estratégias de proteção da biodiversidade. No Rio Grande do Sul, proprietários rurais e caçadores desportistas manejam lavouras de arroz e áreas úmidas com a finalidade de caça, cuja contribuição potencial para a proteção de áreas úmidas e aves aquáticas ainda não foi investigada. Neste trabalho, descrevem-se as principais formas de manejo de áreas agrícolas relacionadas com a caça de lazer em áreas úmidas da zona costeira do Rio Grande do Sul, as características das áreas naturais sujeitas à pressão de caça e as tendências de adesão à prática da caça de lazer. Arrozais são utilizados como ambientes de caça por 70% dos caçadores e áreas úmidas naturais por 65%. Não houve mudança nos padrões de escolha dos ambientes de caça entre a temporada de caça de 2002 e anos anteriores (?2 = 1,723; p>0,5). Cerca de 27% das áreas de caça receberam um manejo diferenciado para atrair aves aquáticas. O manejo da água (N=48), a suplementação alimentar (N=37) e a vigilância contra caçadores furtivos (N=10) foram as ações mais freqüentes. O arrendamento ou instrumentos menos formais de manutenção de áreas atrativas para aves aquáticas foi praticado por 12% dos caçadores. Nas áreas naturais, a pressão de caça parece obedecer às diferenças de riqueza e abundância de aves de interesse cinegético, que são maiores nas áreas onde existem evidências de caça. O número de praticantes de caça de lazer declinou 93.5% entre 1974 e 2005. Durante o mesmo período, o número de espécies e as cotas de caça foram progressivamente reduzidos. A existência de atitudes de manejo de áreas agrícolas e áreas úmidas naturais por caçadores e proprietários rurais sugerem que existem oportunidades para estimular a capacidade das paisagens agrícolas em proteger espécies, reduzindo os conflitos com atividades econômicas e interesses de lazer. A tendência de declínio da caça de lazer, por outro lado, sugere que cada vez menos áreas privadas tendem a ser manejadas com o objetivo de atrair aves aquáticas. A conservação de aves aquáticas fora do sistema de áreas protegidas depende da implementação de estratégias inovadoras capazes de estimular a conservação e manejo de hábitats favoráveis à presença de aves aquáticas. Palavras-chave: caça desportiva, caça amadorista, gestão, anatídeos, aves, banhados, recursos naturais renováveis

FragSAD : A database of diversity and species abundance distributions from habitat fragments

Habitat destruction is the single greatest anthropogenic threat to biodiversity. Decades of research on this issue have led to the accumulation of hundreds of data sets comparing species assemblages in larger, intact, habitats to smaller, more fragmented, habitats. Despite this, little synthesis or consensus has been achieved, primarily because of non-standardized sampling methodology and analyses of notoriously scale-dependent response variables (i.e., species richness). To be able to compare and contrast the results of habitat fragmentation on species' assemblages, it is necessary to have the underlying data on species abundances and sampling intensity, so that standardization can be achieved. To accomplish this, we systematically searched the literature for studies where abundances of species in assemblages (of any taxa) were sampled from many habitat patches that varied in size. From these, we extracted data from several studies, and contacted authors of studies where appropriate data were collected but not published, giving us 117 studies that compared species assemblages among habitat fragments that varied in area. Less than one-half (41) of studies came from tropical forests of Central and South America, but there were many studies from temperate forests and grasslands from all continents except Antarctica. Fifty-four of the studies were on invertebrates (mostly insects), but there were several studies on plants (15), birds (16), mammals (19), and reptiles and amphibians (13). We also collected qualitative information on the length of time since fragmentation. With data on total and relative abundances (and identities) of species, sampling effort, and affiliated meta-data about the study sites, these data can be used to more definitively test hypotheses about the role of habitat fragmentation in altering patterns of biodiversity. There are no copyright restrictions. Please cite this data paper and the associated Dryad data set if the data are used in publications.Peer reviewe

Data from: FragSAD: A database of diversity and species abundance distributions from habitat fragments

Habitat destruction is the single greatest anthropogenic threat to biodiversity. Decades of research on this issue have led to the accumulation of hundreds of data sets comparing species assemblages in larger, intact, habitats to smaller, more fragmented, habitats. Despite this, little synthesis or consensus has been achieved, primarily because of non‐standardized sampling methodology and analyses of notoriously scale‐dependent response variables (i.e., species richness). To be able to compare and contrast the results of habitat fragmentation on species' assemblages, it is necessary to have the underlying data on species abundances and sampling intensity, so that standardization can be achieved. To accomplish this, we systematically searched the literature for studies where abundances of species in assemblages (of any taxa) were sampled from many habitat patches that varied in size. From these, we extracted data from several studies, and contacted authors of studies where appropriate data were collected but not published, giving us 117 studies that compared species assemblages among habitat fragments that varied in area. Less than half (41) of studies came from tropical forests of Central and South America, but there were many studies from temperate forests and grasslands from all continents except Antarctica. Fifty‐four of the studies were on invertebrates (mostly insects), but there were several studies on plants (15), birds (16), mammals (19), and reptiles and amphibians (13). We also collected qualitative information on the length of time since fragmentation. With data on total and relative abundances (and identities) of species, sampling effort, and affiliated meta‐data about the study sites, these data can be used to more definitively test hypotheses about the role of habitat fragmentation in altering patterns of biodiversity