Revisiting the ‘Reformed Objection’ to Natural Theology

In the present paper I address two significant and prevalent errors concerning to natural theology within the Reformed theological tradition. First, contrary to Alvin Plantinga, I argue that the idea of properly basic theistic belief has not motivated or otherwise grounded opposition to natural theology within the Reformed tradition. There is, in fact, a Reformed endorsement of natural theology grounded in the notion that theistic belief can be properly basic. Secondly, I argue that late nineteenth- and twentieth-century Reformed criticisms of natural theology do not constitute an objection to natural theology as such but rather an objection to natural theology construed in a particular way. I explore the nature of this objection and its compatibility with an alternative understanding of natural theology

Leibniz y la tradición hermética

Heredero de la Tradición Hermética y a diferencia de sus maestros, Galileo, Descartes y Huygens, Leibniz entiende la ciencia natural como una ontología de lo singular. Todas las cosas producidas por la Sabiduría Suprema están dotadas de fuerza interna: vis insita rebus. De esta manera, con las mismas ecuaciones recibidas, Leibniz eleva la ciencia natural a un nivel metafísico, trastocando el concepto de inercia natural y, desde él, las nociones de infinito, expresión, continuidad y analogía, presididas todas ellas por lo que él llamaba «mi gran principio de las cosas naturales»: la uniformidad y variedad de la naturaleza. Con tres siglos de adelanto, Leibniz parece vislumbrar la ciencia unificada de la complejidad.Heir to the hermetic tradition but unlike his teachers, galileo, descartes and huygens, leibniz understands natural science as an ontology of the singular. Everything produced by the supreme wisdom is endowed with internal force: vis insita rebus. Thus, using the same equations as his teachers, Leibniz raises natural science to a metaphysical level, transforming the concept of natural inertia and concomitantly the notions of infinite, expression, continuity and analogy. Governed by what he called «my grand priciple of natural things»: the uniformity and variety of nature. Three centuries in advance of our time, Leibniz adumbrated the unified science of complexity

Myrsilus of Methymna and the Dreadful Smell of the Lemnian Women

published or submitted for publicatio

ライプニッツ チカラ ヒョウショウ セイメイ

ライプニッツ（1646-1716）はデカルト（1596-1650）より50 年後にドイツで生まれた。17世紀後半のヨーロッパは、アカデミーや学問のさまざまな分野でデカルト主義が大きく浸透していた。ライプニッツはデカルト哲学に強い関心をもち、若い頃のパリ滞在期には熱心にデカルトの稿を収集した。しかしライプニッツの哲学は、デカルトとは異なる多様な視点を有し、デカルト主義を超える業績をさまざまな領域で示していく。以下、本稿では次の3 つの問題設定から、ライプニッツ哲学の特徴、独自性を、とくにデカルト哲学との対比、ライプニッツのデカルト主義批判を通して明らかにしていく。（1）力学における力の保存の問題について、デカルト、マルブランシュへの批判を通してライプニッツは形而上学や生命論にもつながる「力」の概念を確立する。（2）1695 年以降、『新たな説』から『モナドロジー』にいたるモナド論で、とくに魂と表象について、デカルトとの大きな差異があらわれる。（3）魂と生命について、当時の生物学や医学との関連を探りつつ、ライプニッツの生命論の意味を考察する。　Leibniz(1646-1716) was born in Germany 50 years after Descartes(1596-1650). In the late 17th century of Europe, Descartes’ philosophy and science pervaded the academic world and various other elds. Leibniz had a strong interest in Cartesian philosophy in his youth, eager to collect the drafts of Descartes when he stayed in Paris for about three years. In the formation of his philosophy, Leibniz had a variety of di erent perspectives, and exhibited them in various areas, exceeding the Cartesian sciences.　From the three problems set out below, we try to clarify the original features of the philosophy of Leibniz, in contrast with Cartesian philosophy.(1)Power conservation in mechanics: Leibniz established the concept of power by criticizing Descartes and Malebranche.(2)Reading “Monadology”(1714) and “New theory”(1695), we study the problem of representation and soul, and thus show the di erence between Descartes and Leibniz.(3)Life and soul: while exploring the relationship between biology and philosophy at the time, we consider the meaning of the life theory of Leibniz

Algunos aspectos no cartesianos del racionalismo de Spinoza y de Leibniz. Sobre la naturaleza de los cuerpos

Tras recordar en la primera parte algunos vestigios de la herencia neoplatónica y cabalística de la tradición animista en las obras de Spinoza y del joven Leibniz, analizo en la segunda parte aspectos del conatus, que son comunes a ambos filósofos: mens idea corporis y mens harmonia conatuum respectivamente. Por fin, en una tercera parte, describo la «transvaloración » que del conatus de Hobbes y de Spinoza, así como de las regulae motus de Huygens, trató de hacer Leibniz: por una parte, de la resistencia o inertia naturalis de los cuerpos a la vis insita rebus: i. e. potentia absoluta corporum; y por otra parte, de la relatividad del movimiento de los experimentos mecánicos a la universalidad del principio de la equipolencia de la causa plena y del efecto entero, cuyo último fundamento es el principio de individuación: la universalidad de todas las leyes mecánicas y la singularidad de cada suceso del universo.Després de recordar en la primera part alguns vestigis de l'herència neoplatònica i cabalística de la tradició animista en les obres de Spinoza i del jove Leibniz, analitzo en la segona part aspectes del conatus, que són comuns a ambdós filòsofs: mens idea corporis i mens harmonia conatuum respectivament. Finalment, en una tercera part, descric la «transvaloració» que del conatus de Hobbes i de Spinoza, així com de les regulae motus de Huygens, va tractar de fer Leibniz: d'una banda, de la resistència o inertia naturalis dels cossos a la vis insita rebus: i. e. potentia absoluta corporum; i de l'altra, de la relativitat del moviment dels experiments mecànics a la universalitat del principi de l'equipol·lència de la causa plena i de l'efecte enter, l'últim fonament del qual és el principi d'individuació: la universalitat de totes les lleis mecàniques i la singularitat de cada succés de l'univers.Remembering in the first part some vestiges of the neoplatonic and kabbalistic heritage of the animistic tradition in the work of Spinoza and the young Leibniz, I analyze in the second part the common aspects of the conatus in both philosophers: mens idea corporis and mens harmonia conatuum, respectively. Finally, in the third part, I describe the "transvaloration" of Hobbes's and Spinoza's conatus and Huygens's regulae motus Leibniz intended to add: from the "resistance or inertia naturalis" of bodies to the vis insita rebus (i.e., potentia absoluta corporum) and from the "relativity" of motion of mechanical experiments to the "universality" of the principle of equipolentia causae plenae et effectus integri grounded in the principle of individuation, that is, the universality of all mechanical rules and the singularity of every fact of the universe

Algunos aspectos no cartesianos del racionalismo de Spinoza y de Leibniz. Sobre la naturaleza de los cuerpos

Tras recordar en la primera parte algunos vestigios de la herencia neoplatónica y cabalística de la tradición animista en las obras de Spinoza y del joven Leibniz, analizo en la segunda parte aspectos del conatus, que son comunes a ambos filósofos: mens idea corporis y mens harmonia conatuum respectivamente. Por fin, en una tercera parte, describo la «transvaloración » que del conatus de Hobbes y de Spinoza, así como de las regulae motus de Huygens, trató de hacer Leibniz: por una parte, de la resistencia o inertia naturalis de los cuerpos a la vis insita rebus: i. e. potentia absoluta corporum; y por otra parte, de la relatividad del movimiento de los experimentos mecánicos a la universalidad del principio de la equipolencia de la causa plena y del efecto entero, cuyo último fundamento es el principio de individuación: la universalidad de todas las leyes mecánicas y la singularidad de cada suceso del universo.Després de recordar en la primera part alguns vestigis de l'herència neoplatònica i cabalística de la tradició animista en les obres de Spinoza i del jove Leibniz, analitzo en la segona part aspectes del conatus, que són comuns a ambdós filòsofs: mens idea corporis i mens harmonia conatuum respectivament. Finalment, en una tercera part, descric la «transvaloració» que del conatus de Hobbes i de Spinoza, així com de les regulae motus de Huygens, va tractar de fer Leibniz: d'una banda, de la resistència o inertia naturalis dels cossos a la vis insita rebus: i. e. potentia absoluta corporum; i de l'altra, de la relativitat del moviment dels experiments mecànics a la universalitat del principi de l'equipol·lència de la causa plena i de l'efecte enter, l'últim fonament del qual és el principi d'individuació: la universalitat de totes les lleis mecàniques i la singularitat de cada succés de l'univers.Remembering in the first part some vestiges of the neoplatonic and kabbalistic heritage of the animistic tradition in the work of Spinoza and the young Leibniz, I analyze in the second part the common aspects of the conatus in both philosophers: mens idea corporis and mens harmonia conatuum, respectively. Finally, in the third part, I describe the "transvaloration" of Hobbes's and Spinoza's conatus and Huygens's regulae motus Leibniz intended to add: from the "resistance or inertia naturalis" of bodies to the vis insita rebus (i.e., potentia absoluta corporum) and from the "relativity" of motion of mechanical experiments to the "universality" of the principle of equipolentia causae plenae et effectus integri grounded in the principle of individuation, that is, the universality of all mechanical rules and the singularity of every fact of the universe

The authorship of the Principle of Inertia

According to some currents of modern historiography, Galilei's propensity for circular motion would have led him to consider this and not rectilinear motion as “natural motion”; therefore the principle of inertia could not be fully attributed to Galileo, which he would never have formulated. The question of the authorship of the principle of inertia certainly weighs on both nationalistic elements and returns of antigaleleism, while the question of its not explicit formulation as a principle is due to ignorance of the type of organization that Galileo intended to give to the exposition of his physics. The author, after having hinted at possible prodromes of the principle of inertia and having reported the adverse opinions of illustrious historians of science (A. Koyré, I. B. Cohen, P. M. Duhem, P. Rossi, G. Holton), through a careful analysis of the Galilean writings, conducted on the digital versions with the help of text analysis programs, firmly reaffirms Galileo's authorship of the principle of inertia and the consequent principle of classical relativity

A Reformed Natural Theology?

This paper aims to counter the recent opinion that there is a peculiar epistemology in the reformed Church which made it negative to natural theology. First, it is shown that there was an early and unanimous adoption of natural theology as the culmination of physics and the beginning of metaphysics by the sixteenth and seventeenth century philosophers of good standing in the reformed Church. Second, it is argued that natural theology cannot be based on revelation, should not assume a peculiar analysis of knowledge and must not pass over demonstration