Conflicto y libertad en la teoría política de Nicolás Maquiavelo y John Stuart Mill

In conjuction with his concern for preserving liberties in Republics, Machiavelli is known as one of the first modern political thinkers to point out the benefits derived from social unrest and internal conflicts in any society that seeks the vivere libero. Three centuries later and in a context of very different concerns, Mill presented systematic antagonism as the main device by which stability and progress can be reconciled and freedom can be ensured within democratic societies. This article examines the way in which both thinkers theorized the nature of conflict, its limits as well as its effects, and finally, the areas in which they can or should be channeled.Preocupado por la preservación de la libertad en las repúblicas, Maquiavelo es uno de los primeros pensadores modernos en rescatar el carácter positivo que esconden, potencialmente, el tumulto social y los conflictos internos a la hora de fundar el vivere libero. Tres siglos después, interpelado por un nuevo tipo de malestar, Mill reconoce en el antagonismo sistemático la principal herramienta para reconciliar estabilidad y progreso y garantizar el desarrollo de la libertad en el seno de las sociedades democráticas. El objeto del siguiente trabajo es revisitar la manera en la que ambos pensadores teorizaron el conflicto a los fines de precisar la vinculación que este guarda con la libertad. Nos anima el propósito de examinar, entonces, la naturaleza y los límites del antagonismo que reivindican, los ámbitos en los que puede y/o debe encauzarse y los efectos que ambos le atribuyen

1848 como escenario de las modulaciones del liberalismo decimon´ónico

The article presents the French Revolution of 1848 as the backdrop that exposes both the similarities and differences within the liberal tradition in the 19th century. It examines and compares Guizot’s, Tocqueville’s and Mill’s interpretations, focusing on four analytical axes: the context from which each thinker offers his observations; their inquiry into the causes of the revolution and the role of political leadership; their respective assessment of the unleashed social conflict and socialist ideas, and finally, their considerations on the new form of order established after the crisis. The concluding section highlights their trajectories post 1848 and revisits the main conclusion drawn from this comparative approach.El artículo presenta a la revolución francesa de 1848 como el telón de fondo que deja al descubierto las similitudes y las diferencias que se advierten al interior de la tradición liberal en el siglo XIX. En él se examinan y comparan las lecturas que, sobre ella, ofrecieron Guizot, Tocqueville y Mill a partir de cuatro ejes de análisis: el lugar desde el cual cada uno ofrece sus observaciones; su interrogación acerca de las causas de la revolución y el rol de los liderazgos políticos; la apreciación respectiva sobre el conflicto social desatado y la prédica socialista y, por último, las consideraciones sobre las nuevas formas del orden instaurado tras la crisis. En la sección final se señalan los sentidos que habrán de tomar las trayectorias de cada uno de estos pensadores con posterioridad a 1848 y se retoman las principales conclusiones arrojadas por esta aproximación comparativa

Entre el arrebato impaciente y la obediencia servil: en busca de un modelo de ciudadanía apropiado para un gobierno representativo.

Desde sus orígenes, el gobierno representativo fue asociado por sus principales defensores a una serie de prerequisitos sin los cuales difícilmente cabría esperar que perdurase. El objetivo del presente artículo es analizar una de estas condiciones, aquella que atiende al tipo de ciudadanía requerido, a partir de la lectura comparada entre las reflexiones que franceses e ingleses ofrecieron sobre esta temática en el período que se extiende entre la Revolución de 1848 y el establecimiento del II Imperio Francés. Un período y un escenario que, a los ojos de pensadores de la talla de J. S. Mill, W. Bagehot, A. Tocqueville, E. Laboulaye, Ch. de Rémusat, E. Vácherot o L. Prévost-Paradol, resulta particularmente interesante para discutir el modelo de ciudadanía necesario para sostener un régimen libre.  

El pensamiento nunca es enemigo del pensamiento. El alegato en favor de la libertad de pensamiento y discusión en John Stuart Mill y Alexis de Tocqueville

Freedom of thought and freedom of speech are considered inherent goods in con- temporary democratic society that few people dare to question openly. Widespread acceptance does not preclude, however, that in many arenas this same liberty might be violated or threatened. The problem is that, among other things, it is difficult to stand up for a right without having a clear and vivid perception of the grounds on which it rests. This article focuses on the analysis of this particular issue by two of the nineteenth century’s sharpest thinkers: Alexis de Tocqueville and John Stuart Mill. Along with their plea for a society where different classes could coexist and their aspirations for the role of the press and education, Mill and Tocqueville also emphasized the need to ensure freedom of thought and discussion as a core requirement to “inject” dynamism and diversity within democratic societies. Their arguments are addressed in this paper from three different but closely related perspectives: philosophical, political and sociological.La libertad de pensamiento y discusión es considerada hoy en día como un valor inherente a la sociedad democrática que pocos se atreven a cuestionar abiertamente. Esta aceptación generalizada no impide, no obstante, que en diversos ámbitos ésta se vea vulnerada o amenazada. Ocurre que, entre otros aspectos, resulta difícil defender un derecho cuando no se tiene una percepción clara y viva de los fundamentos en los que descansa. Este artículo se propone volver la mirada al análisis que hicieron sobre esta cuestión particular dos de los más agudos pensadores del siglo XIX: Alexis de Tocquevi- lle y John Stuart Mill. Junto con la defensa de una sociedad en la que pudieran convivir distintas clases y las esperanzas depositadas en el rol de la prensa y la educación, Mill y Tocqueville también enfatizaron la necesidad de garantizar la libertad de pensamiento y discusión como un requisito central en el momento de “inyectar” dinamismo y diver- sidad en el seno de las sociedades democráticas. Los argumentos esgrimidos por ambos son abordados, en este trabajo, desde tres perspectivas diferentes aunque íntimamente vinculadas: filosófica, política y sociológica

The Seminole Indians of Florida: Morphology and serology

The Seminole Indians of Florida were studied on their three reservations for blood types, red cell enzymes, serum proteins, physical measurements, and relationships. Both serologic and morphologic factors suggest their close similarity to other Indians and small amount of admixture. The Florida Seminoles are similar to Cherokee “full-bloods” in their absence of Rho and their incidence of O and M. In the presence of Di a they are similar to other Indians, especially those of South America. While the presence of G-6-P-D A and the frequency of Hgb. S are indicative of Negro ancestry, the absence of Rho suggests that the Negro contribution must have been small. Physical traits give parallel results. Both serology and morphology further show that the Seminoles of the Dania and Big Cypress reservations are more similar to each other than to those of the Brighton reservation, in keeping with their history.Peer Reviewedhttp://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/37497/1/1330320109_ftp.pd

Educar para el encuentro: integración territorial de las diferencias culturales e inclusión de la diversidad como retos pedagógicos

Partimos de la convicción de que la educación es el elemento fundamental para el éxito de la integración en el mundo. Para enfrentar el desafío que supone para la convivencia el contexto actual de la globalización, la interculturalidad y los flujos migratorios, proponemos una educación para la ciudadanía basada en los derechos humanos, con el objetivo de formar personas tolerantes y respetuosas de la diversidad, a través de una formación integral, personal y patrimonial. Se abre así una perspectiva nueva en la educación en valores que debe estar orientada a la aceptación y acogida del otro y, para ser efectiva, debe ser enseñada, conocida, estimada, elegida y realizada. Para todo esto, es imprescindible una estrecha colaboración entre escuela, familia, y sociedad. En definitiva, se propone una educación que forme sujetos glocalizados, capaces de pensar globalmente y actuar localmente, ejercitando la responsabilidad social y la toleranciaWe assume that education is the fundamental resource for the success of integration in the world. To face the challenge that living together in the current context of globalization, interculturality and migratory flows supposes, we propose an education for democratic citizenship based on human rights, having as an aim the education of tolerant people who show respect for cultural diversity, and performed through an integral, personal and patrimonial education. This opens a new perspective on education in values that must be directed toward the acceptance and reception of the others, and that must be taught, known, estimated, chosen and realized. This is why a narrow collaboration between school, family, and society is indispensable. In conclusion, we propose an education aimed at forming glocalized people, capable of thinking globally and acting locally, exercising social responsibility and toleranceS

The Association between Environmental Lead Exposure and Bone Density in Children

Osteoporosis is a decrease in bone mineral density (BMD) that predisposes individuals to fractures. Although an elderly affliction, a predisposition may develop during adolescence if a sufficient peak BMD is not achieved. Rat studies have found that lead exposure is associated with decreased BMD. However, human studies are limited. We hypothesized that the BMD of children with high lead exposure would be lower than the BMD of children with low lead exposure. We collected data on 35 subjects; 16 had low cumulative lead exposure (mean, 6.5 μg/dL), and 19 had high exposure (mean, 23.6 μg/dL). All were African American; there was no difference between the groups by sex, age, body mass index, socioeconomic status, physical activity, or calcium intake. Significant differences in BMD between low and high cumulative lead exposure were noted in the head (1.589 vs. 1.721 g/cm(2)), third lumbar vertebra (0.761 vs. 0.819 g/cm(2)), and fourth lumbar vertebra (0.712 vs. 0.789 g/cm(2)). Contrary to our hypothesis, subjects with high lead exposure had a significantly higher BMD than did subjects with low lead exposure. This may reflect a true phenomenon because lead exposure has been reported to accelerate bony maturation by inhibiting the effects of parathyroid hormone–related peptide. Accelerated maturation of bone may ultimately result in a lower peak BMD being achieved in young adulthood, thus predisposing to osteoporosis in later life. Future studies need to investigate this proposed model