Guide d\u27application de la Loi pour une République numérique pour les données de la recherche

Promulguée en 2016, la loi pour une République numérique1 (LRN) comporte plusieurs mesures sur lesquelles vient s’appuyer la politique nationale de science ouverte. Ces mesures sont transposées, notamment, dans le Code de la recherche et dans le Code régissant les relations entre le public et l\u27administration (CRPA). Le présent guide vise à proposer des recommandations pour l’application de ces mesures. En particulier, il propose des éléments d’interprétation de l\u27article 30 de la loi (devenu article L. 533-4 du Code de la recherche2), qui est connu pour être une disposition majeure en matière de publication des écrits scientifiques (alinéas I et III), en ce qu’il instaure un droit pour les chercheurs au dépôt de leurs publications en archive ouverte, moyennant le respect de certaines conditions. Cet article comporte également des précisions, peut-être moins connues, relatives aux données de recherche en tant que telles (alinéa II)

Pratiques et usages des outils numériques dans les communautés scientifiques en France

The State of Open Science Practices in France (SOSP-FR) survey was carried out between June 2020 and September 2020. It aims to question the practices of digital tools and about research data in French scientific communities. The questionnaire consists of 38 questions divided into 9 themes. The questions concern practices already fixed and those emerging uses such as open peer review or data papers. The number of respondents was 1089, making possible a fairly representative disciplinary, gender and status analyse of the state of employment in higher education and research in France. In this survey, the focus on the respondents’ work context, defined as lonely or collective, highlights differences in practices, particularly in the archiving of research data and in the uses, especially in access to information, of research infrastructures or institutional digital tools. Researchers’ social networks seem to influence the practices and usesrelated to Open Science in France. By distinguishing uses and practices according to two approaches, one where Open Science is associated with a human dimension, including opening up research results to the wider range and the other where the technical dimension, including the use of a free digital environment, is what prevails, the results lead to disciplinary distinctions, but also to distinctions in terms of status, generation and work context. The outcomes are equivalent regarding the arrival of new software and programming languages, as we have been able to see with to R, Excel and Python. Acculturation to the challenges of Open Science is achieved through collectives, which are more accessible in research environments than in the research-teaching pair.L’enquête State of Open Science Practices in France (SOSP-FR) a été conduite entre juin 2020 et septembre 2020. Elle a pour but d’interroger les pratiques des outils numériques et autour des données de la recherche dans les communautés scientifiques françaises. Le questionnaire se compose de 38 questions réparties en 9 thématiques. Les questions portent sur des pratiques déjà établies et des pratiques ou usages émergents comme l’open peer review ou les articles de données dits data paper. Le nombre de répondants est de 1089, permettant d’interroger une répartition disciplinaire, genrée et statutaire assez représentative de l’état de l’emploi dans l’enseignement supérieur et de recherche en France. Dans l’enquête, le focus sur le contexte de travail des répondants, qualifié de solitaire ou collectif, met en exergue des différences dans les pratiques, notamment d’archivage des données de recherche et dans les usages, particulièrement d’accès à l’information, aux infrastructures de recherche ou aux outils numériques institutionnels. Les réseaux sociaux des chercheurs semblent influencer les pratiques et les usages liés à la science ouverte en France. En distinguant les usages et les pratiques selon deux perspectives, l’une où la science ouverte est associée à une dimension humaine incluant une ouverture au plus grand nombre des résultats de recherche et l’autre où la dimension technique, incluant l’usage d’un environnement numérique libre et gratuit, est celle qui prévaut, les résultats aboutissent à des distinctions disciplinaires mais également statuaires, générationnelles et au niveau du contexte de travail. Les résultats sont équivalents quant à l’arrivée de nouveaux logiciels et langages de programmation, comme nous avons pu le constater avec R, Excel et Python. L’acculturation aux enjeux de la science ouverte passe par des collectifs, plus accessibles dans des environnements de recherche que dans le couple recherche-enseignement

Principles of data governance for research organizations -INRAE's approach

International audienceINRA and IRSTEA, 2 French research organizations, have joined together to become INRAE, a world class institute for research on agriculture, food, and environment, mainly funded by public resources. INRAE has recently set out its principles of "data governance", to cover all the processes required to manage and enhance data sharing on the basis of ethics, legal, economic, technical, and scientific policy criteria. Roles and responsibilities of the actors are defined to ensure a smooth and sustainable decisional process. A "data governance" charter has been written to indicate who decides, which data, and how they are opened according to good practices such as the FAIR principles. With this document all scientists, administrative support, and data managers involved in the data life cycle have a shared understanding of the rationale guiding the global data framework. We address here the question of "what can be a data governance framework at an institutional level to support both data management, sharing, and reuse. We've defined 4 key principles at the foundation of data governance: (1) data must be shared and reused while observing the values of science, (2) data must be managed in order to make it F.A.I.R., (3) data should be "as open as possible, as closed as necessary", and (4) open data contributes to innovation and value creation for society. The key rationale of these four principles is that they build a consistent "system" for guiding the decision, as it requires a careful evaluation of all of them. These principles were complemented with a decision-making chain including the main actors. This "data governance schema" has been built thanks to a participative approach. It is the result of several rounds of discussion and consultation with different groups of people having different views on data and different levels of responsibilities, including interviews of scientific project leaders on a dozen significant case studies. It took 1 year to establish our first guidelines. This schema is today in the process of implementation. Improvements will certainly come after the first real-life usage. However, we believe that these four principles of governance are generic enough to be applied to many research organisms, only the internal organization or process should differ according to the culture and the regulation context

International transfers of personal data for health research following Schrems II: a problem in need of a solution

On 16 July 2020, the Court of Justice of the European Union issued their decision in the Schrems II case concerning Facebook's transfers of personal data from the EU to the US. The decision may have significant effects on the legitimate transfer of personal data for health research purposes from the EU. This article aims: (i) to outline the consequences of the Schrems II decision for the sharing of personal data for health research between the EU and third countries, particularly in the context of the COVID-19 pandemic; and, (ii) to consider certain options available to address the consequences of the decision and to facilitate international data exchange for health research moving forward

International transfers of health research data following Schrems II: a problem in need of a solution

On July 16th, 2020, the Court of Justice of the European Union issued a landmark decision in the case of Data Protection Commissioner v. Facebook Ireland Ltd, Maximillian Schrems (Schrems II) concerning the legality of Facebook’s transfers of personal data from the EU to the US. The decision has potentially significant effects on the ability of researchers to legitimately transfer personal data for health research purposes from countries inside the EU, to third countries outside the EU. This article aims: i) to outline the consequences of the Schrems II decision for the legitimate sharing of personal data for health research between the EU and third countries, particularly in the context of the COVID-19 pandemic; and, in light of this elaboration, ii) to consider the avenues that might be pursued to remedy challenges posed by the decision and to facilitate international data exchange for health research moving forward

Recommandations méthodologiques pour le montage de projets collaboratifs entre auteurs de la Recherche et des Territoires.

L’objectif de ce travail est de faciliter le montage de projets collaboratifs entre acteurs de la recherche (i), usagers des sols (ii) et acteurs publics ou privés des territoires (iii) pour une meilleure prise en compte des sols dans les territoires.Ce document s’adresse à deux types de lecteurs : les experts de la recherche et des territoires susceptibles de s’impliquer dans l’élaboration de projets partenariaux sur un ou plusieurs enjeux (facilitateurs, porteurs et acteurs de projets) et les financeurs potentiels de tels appels à projets, avec parfois des rubriques spécifiques aux uns ou aux autres.Le groupe a également réalisé un poster en anglais sur ce travail