International procedural regulation in the common interest: the role of fact-finding and evidence before the International Court of Justice

BACKGROUND: By developing international law, international courts can also contribute to the protection and promotion of community interests. The ICJ, in particular, is capable of promoting community interests by adjudicating inter-State claims. However, one of the main obstacles faced by the World Court relates to the existing tension between the bilateral nature of its own proceedings and the multilateral nature of the conflicting substantive law. OBJECTIVE: Considering that procedure may guide and shape the application of substantive law, it will be argued that it should itself be interpreted and developed in a manner to ensure community interests. The objective of the research project is to access the ways in which ICJ procedural rules can be adjusted and tailored for multiparty aspects in order to protect community interests and enhance international court’s legitimacy. MATERIAL AND METHODS: Qualitative analysis of extensive and specialized bibliography. Implementation of deductive method. RESULTS: Most procedural rules can be adjusted for multiparty aspects with the aim of protecting community interests and enhancing the international court’s legitimacy. This research project identified the need to expand the following procedural rules:  intervention of third parties; participation of non-State actors as amici curiae; fact-finding powers; and rules of evidence.    CONCLUSIONS: This article argues that the Court should assume expanded procedural powers in order to ensure the effective application of substantive law whenever community interests are at issue. In particular, this article identified two issues that deserve further analysis with a view to promoting the interests of the international community: fact-finding in complex cases involving community interests, which includes the need for independent expertise and guidance on cross-examination issues; and transparency in the production of documentary evidence and its consequences in community interests’ cases

A EXECUÇÃO DO DIREITO DA INTEGRAÇÃO DO MERCOSUL: UMA LIMITAÇÃO DA AUTONOMIA DOS ESTADOS PARTES

Este artigo pretende analisar o grau de autonomia dos Estados partes na execução ou implementação do direito da integração do MERCOSUL. Parte-se do pressuposto de que os Estados partes dispõem de autonomia institucional e procedimental na execução do direito da integração, pois determinam os órgãos competentes e os procedimentos a serem utilizados na incorporação do direito proveniente das instituições do bloco. Entretanto, impõe-se uma limitação gradual da referida autonomia, com vistas a enquadrar a margem de manobra estatal, privilegiando-se, consequentemente, a aplicação uniforme do direito do bloco, sem a qual haveria patente insegurança jurídica. Nessa linha, será avaliada a adequação das iniciativas do direito derivado do MERCOSUL que atuam para limitar tal autonomia, bem como avançadas críticas ao mecanismo em vigor

L’affaire des Immunités Juridictionnelles de l’Etat (Allemagne c. Italie): La Cour Internationale de Justice à contre-sens de l’évolution du Droit International

The purpose of this article is to assess the jurisdictional immunities of the State case before the International Court of Justice. In view of the position adopted by the majority of the members of the Court, the present article aims at critically examining the arguments that tend to consider that there is a conflict between State immunity and the rules of jus cogens, by arguing that the distinction between procedural and substantive rules is artificial and formalistic. In addition, State immunity is of a relative nature when serious violations of human rights and international humanitarian law, having the status of jus cogens rules, are concerned. It is necessary to carry out a progressive approach of State practice in the field of State immunities, which takes into account the current development of international law and the appearance of individuals as subjects of international law.Cet article vise à évaluer l’affaire des Immunités juridictionnelles de l’État devant la Cour internationale de justice. Compte tenu de la position adoptée par la majorité des membres de la Cour, le présent article vise à porter un oeil critique sur les arguments qui tendent à considérer qu’il existe un conflit entre l’immunité étatique et les règles de jus cogens, en argumentant que la distinction entre les règles de procédure et de fond s’avère être artificielle et formaliste. En outre, l’immunité de l’Etat revêt un caractère relatif lorsque sont en jeu de graves violations des Droits de l’Homme et du Droit International Humanitaire ayant le statut de règles de jus cogens. Il est nécessaire d’effectuer une lecture progressiste de la pratique étatique dans le domaine des immunités étatiques, compte tenu de l’évolution actuelle du Droit International et de l’apparition des individus en tant que sujets de Droit International.Cet article vise à évaluer l’affaire des Immunités juridictionnelles de l’État devant la Cour internationale de justice. Compte tenu de la position adoptée par la majorité des membres de la Cour, le présent article vise à porter un oeil critique sur les arguments qui tendent à considérer qu’il existe un conflit entre l’immunité étatique et les règles de jus cogens, en argumentant que la distinction entre les règles de procédure et de fond s’avère être artificielle et formaliste. En outre, l’immunité de l’Etat revêt un caractère relatif lorsque sont en jeu de graves violations des Droits de l’Homme et du Droit International Humanitaire ayant le statut de règles de jus cogens. Il est nécessaire d’effectuer une lecture progressiste de la pratique étatique dans le domaine des immunités étatiques, compte tenu de l’évolution actuelle du Droit International et de l’apparition des individus en tant que sujets de Droit International

Direito das organizações internacionais: casos e problemas

Divulgação dos SUMÁRIOS das obras recentemente incorporadas ao acervo da Biblioteca Ministro Oscar Saraiva do STJ. Em respeito à lei de Direitos Autorais, não disponibilizamos a obra na íntegra.Localização na estante: 341.1 A447

O IMPACTO DA JURISPRUDÊNCIA DA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA EM CORTES DE DIREITOS HUMANOS: : DIÁLOGO JUDICIAL OU MONÓLOGO COM A CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS?

This contribution particularly evaluates the use of the International Court of Justice’s (ICJ) jurisprudence in the case law of the Inter-American Court on Human Rights (IACtHR). It intends to identify whether, for what purpose, and to what extent the IACtHR takes into account the jurisprudence of the ICJ. This article is divided into two parts and applies quantitative and qualitative methods. The first section evaluates asymmetries and particular features that characterize the judicial dialogue between the ICJ and the IACtHR. Being aware that the ICJ and the IACtHR are placed in different levels and possess structural differences, the second part presents an empirical analysis of the most cited ICJ rulings in both IACtHR’s contentious and advisory proceedings. Ultimately, this analysis aims to identify the existence of a dialogue or a monologue between the IACtHR and the ICJ.Esta contribuição avalia particularmente o uso da jurisprudência da Corte Internacional de Justiça (CIJ) pela jurisprudência da Corte Interamericana de Direitos Humanos (CtIDH). Busca identificar se, com que finalidade e em que medida a CtIDH leva em consideração a jurisprudência da CIJ e aplica métodos quantitativos e qualitativos. O artigo está dividido em duas partes. A primeira seção avalia assimetrias e particularidades que caracterizam o diálogo judicial entre a CIJ e a CtIDH. Ciente de que a CIJ e a CtIDH estão situadas em diferentes níveis e possuem diferenças estruturais, a segunda parte apresenta uma análise empírica das decisões mais citadas da CIJ nos procedimentos contenciosos e consultivos da CtIDH. Em última instância, esta análise visa identificar se existe um diálogo ou um monólogo entre a CIJ e a CtIDH

International regulation and global governance: the EU influential method in times of normativity change

This article intends to access the role of governance reforms as a response to the challenges raised by the expansion of normative powers in International and European legal orders. Arguably, traditional legal categories have ceased to adequately reflect the actual stage of economic, social and legal cross-border relations within multiples actors and interests. Changes in International and European law-making are indeed noticeable and result in many regulatory challenges derived from the increased participation of non-state actors. These changes produce impact via soft law instruments, such as recommendations, guidelines, non-binding agreements and reports. Particularly, for decision-making processes involving public interest, questions of legitimacy and accountability are frequently raised in the exercise of authority. In spite of the European Union’s particular structure, the challenges concerning the division and allocation of authority at the EU level are common to those reflected at the international level. In the last decades, there has been an “evolution” in the EU Governance, including the development of good and multilevel governance mechanisms. By implementing a deductive method, this article aims to access to what extend the EU institutional response can encourage and inspire the accommodation of the international legal order to the current normativity changes

The obligations of signatory states of an international treaty: from good faith to international obligation

The nature of the obligations imposed on a State which signs an international treaty is one of the most discussed topics in international debates. This is due to the fact that many States have adopted the practice of signing International agreements in order to satisfy political demands, but without the intention of ratífyíng them, when they would assume responsibility for complying with treaty content. The aim of this article is to analyse the degree and importance of such obligations concerning both treaties and executive agreements. To this end, an content analysis, whose point of departure was the text of the Vienna Convention on the Law of Treaties was utilized. The interpretation and analysis of the text were carried out following grammatical, historical, teleological and practical criteria and were based principally on debates organised by the International Law Commission prior to the adoption of the Vienna Convention, as well as the academic literature. Finally, it is concluded that the signing of a treaty has been of growing importance regarding the International obligations of a State, ranging from an obligation of good faith in the case of treaties to full responsibility for complying with the content of an executive agreement, which dominates the International and Brazilian arena.A natureza das obrigações impostas ao Estado que assina um tratado internacional figura na ordem do dia dos debates internacionais. Isso porque muitos Estados têm adotado a prática de assinar tratados internacionais em função de compromissos políticos sem, entretanto, pretender ratificá-los, caso que assumiriam a obrigação de respeitar seu conteúdo. O objetivo deste artigo é analisar a gradação e a importância de tais obrigações no que tange aos tratados em forma solene e aos tratados em forma simplificada. Para isso, recorreu-se à análise de conteúdo cujo ponto de partida foi o texto da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de interpretação e a análise do texto da Convenção foram realizadas segundo os critérios gramatical, histórico, teleológico e prático e foram baseadas principalmente nos debates prévios à sua adoção realizados pela Comissão de Direito Internacional da ONU e em textos doutrinários. Ao final, concluiu-se que, como pretenderam os redatores da referida Convenção, a assinatura tem tido crescente importância no que tange às obrigações de um Estado na esfera internacional, podendo gerar, no caso dos acordos em forma solene, uma obrigação de boa-fé que não poderá ser negligenciada, e até mesmo a efetiva responsabilização do Estado no caso dos acordos em forma simplificada, que atualmente dominam o cenário internacional e brasileiro

The growing participation of international organizations and non-state actors in international litigation:: An empirical map of the International Court of Justice

Over the last decades, Intergovernmental organizations have increased their involvement in the process of international law-making. Recent changes also include the participation of new actors and a more influential role of the judicial bodies attached to Intergovernmental organizations (IGOs). Having the International Court of Justice (ICJ) as a focus, this analysis will address the potential and limits of the participation of IGOs and Non-State Actors (NSAs) in contentious and advisory proceedings. Amici curiae ‘are those actors who do not themselves have a legally protected interest in the particular case and yet want to intervene’, thereby opening bilateral litigation to issues of public or general interest. The ICJ Statute and Rules of Court contain no provision providing for amicus curiae participation in contentious cases. A similar situation occurs as far as advisory proceedings are concerned: there is no express provision for amicus curiae participation. There is no doubt that ICJ procedural law remains outdated and disconnected from the contemporary developments characterizing the international community nowadays. The participation of members of the international society in law-making has become one of the basic features of international law. By applying empirical research methodology for mapping the ICJ practice concerning the submission of relevant information to the Court, this research aims to discuss the limits and the potentials of the available mechanisms for ensuring the participation of IGOs and NSAs in contentious cases and advisory proceedingsNas últimas décadas, as organizações intergovernamentais aumentaram seu envolvimento no processo de elaboração do direito internacional. Mudanças recentes incluem a participação de novos atores e um papel mais influente dos órgãos judiciais ligados às organizações internacionais. Tendo como foco a Corte Internacional de Justiça (CIJ), esta análise abordará o potencial e os limites da participação de organizações intergovernamentais (OI) e atores não estatais em processos contenciosos e consultivos. Amici curiae “são aqueles atores que não têm um interesse legalmente protegido no caso particular e intencionam intervir”, abrindo assim o litígio bilateral para questões de interesse público ou geral. O Estatuto da CIJ e o seu Regulamento não contêm nenhuma disposição que preveja a participação como amicus curiae em casos contenciosos. Situação semelhante ocorre no que se refere aos procedimentos consultivos: não há previsão expressa de participação. Não há dúvida de que os procedimentos da CIJ permanecem desatualizados e desconectados dos desenvolvimentos contemporâneos que caracterizam a comunidade internacional atualmente. A participação dos membros da sociedade internacional no processo legislativo tornou-se uma das características básicas do direito internacional. Ao aplicar metodologia de pesquisa empírica para mapear a prática da CIJ no que diz respeito ao envio de informações relevantes ao Tribunal, esta pesquisa visa discutir os limites e as potencialidades dos mecanismos disponíveis para garantir a participação de OIs e atores não estatais em casos contenciosos e procedimentos consultivos

A tendência de conclusão dos acordos em forma simplificada: evolução e prática brasileira

A previsão de controle do poder legislativo, como exigência da sociedade democrática, constituiu regra geral nos textos constitucionais que efetuam a repartição de competências entre o poder executivo e legislativo em matéria de conclusão de tratados internacionais. Entretanto, a evolução das necessidades da sociedade contemporânea fez surgir uma nova prática tendente a admitir acordos em forma simplificada, que foram cristalizados, sobretudo, na prática norte-americana. A tendência no sentido de minimizar a competência legislativa pode ser verificada em função da aceleração exponencial da conclusão de acordos executivos. O objetivo do presente artigo é, portanto, analisar o surgimento e a evolução dos acordos em forma simplificada para, em seguida, avaliar o emprego de tais acordos no Brasil, país que seguiu a prática constitucional moderna no sentido de admitir a conclusão de acordos sem intervenção obrigatória do poder legislativo. Tal prática, apesar dos inúmeros debates que se instalaram na matéria, afigura-se crescente e constitui, atualmente, o principal meio de sujeição internacional dos Estados