Relationships Between Strategy Use, Listening Proficiency Level, Task Type, and Scores in an L2 Listening Test

Abstract We examined strategy use in relation to L2 proficiency, types of test task, and test performance in listening assessment. A total of 170 Taiwanese university students completed the Test of English for International Communication (TOEIC®) practice listening test and questionnaires designed to measure cognitive and metacognitive strategies. We found that some strategies—voice and imagery inference and elaboration, approaches, and top-down processing strategies—were used with similar frequency regardless of learners’ proficiency, while others—planning, monitoring and evaluation, linguistic inference and elaboration, and bottom-up processing—were more often used by advanced listeners. Additionally, planning (and linguistic inference and elaboration, and top-down processing) strategies were more often used in easier tasks. Finally, the relationship between reported strategy use and test scores was weak, accounting for 7% of the total score variance and 5% to 10% of the score variance for each task type section.RésuméNous avons examiné l’usage de stratégies par rapport à la compétence en L2, le type de tâches de test et la performance au test lors d’une évaluation de l’écoute. Au total, 170 étudiants universitaires d’origine taiwanaise ont complété le test d’entrainement pour l’écoute et les questionnaires mesurant les stratégies cognitives et métacognitives du Test of English for International Communication (TOEICÒ). Nous avons découvert que certaines stratégies—voix, inférence et élaboration par imagerie, approches, traitement ascendant de stratégies—étaient utilisées à la même fréquence quel que soit le niveau de compétence des apprenants, tandis que d’autres—planification, contrôle et évaluation, inférence linguistique et élaboration, traitement ascendant de stratégies—étaient utilisées beaucoup plus fréquemment par les auditeurs avancés. De plus, les stratégies de planification, tout comme celles de l’inférence linguistique et élaboration, et du traitement ascendant, étaient employées plus souvent quand les tâches étaient faciles. En conclusion, la relation entre le report d’usage de stratégies et les scores des tests était faible, expliquant 7 % de la variation du score total et 5 % à 10 % de la variation du score pour chacune des sections du type de tâche

Relationships Between Strategy Use, Listening Proficiency Level, Task Type, and Scores in an L2 Listening Test

Abstract We examined strategy use in relation to L2 proficiency, types of test task, and test performance in listening assessment. A total of 170 Taiwanese university students completed the Test of English for International Communication (TOEIC®) practice listening test and questionnaires designed to measure cognitive and metacognitive strategies. We found that some strategies—voice and imagery inference and elaboration, approaches, and top-down processing strategies—were used with similar frequency regardless of learners’ proficiency, while others—planning, monitoring and evaluation, linguistic inference and elaboration, and bottom-up processing—were more often used by advanced listeners. Additionally, planning (and linguistic inference and elaboration, and top-down processing) strategies were more often used in easier tasks. Finally, the relationship between reported strategy use and test scores was weak, accounting for 7% of the total score variance and 5% to 10% of the score variance for each task type section. Résumé Nous avons examiné l’usage de stratégies par rapport à la compétence en L2, le type de tâches de test et la performance au test lors d’une évaluation de l’écoute. Au total, 170 étudiants universitaires d’origine taiwanaise ont complété le test d’entrainement pour l’écoute et les questionnaires mesurant les stratégies cognitives et métacognitives du Test of English for International Communication (TOEICÒ). Nous avons découvert que certaines stratégies—voix, inférence et élaboration par imagerie, approches, traitement ascendant de stratégies—étaient utilisées à la même fréquence quel que soit le niveau de compétence des apprenants, tandis que d’autres—planification, contrôle et évaluation, inférence linguistique et élaboration, traitement ascendant de stratégies—étaient utilisées beaucoup plus fréquemment par les auditeurs avancés. De plus, les stratégies de planification, tout comme celles de l’inférence linguistique et élaboration, et du traitement ascendant, étaient employées plus souvent quand les tâches étaient faciles. En conclusion, la relation entre le report d’usage de stratégies et les scores des tests était faible, expliquant 7 % de la variation du score total et 5 % à 10 % de la variation du score pour chacune des sections du type de tâche