Appropriate use of red blood cell transfusion in emergency departments: A study in five emergency departments

BACKGROUND: Transfusion of blood components continues to be an important therapeutic resource into the 21st century. Between 5 and 58% of transfusions carried out are estimated to be unnecessary. According to several studies, at least 20% of packed red blood cell transfusions (RBCT) are administered in hospital emergency departments (ED), but few data are available about the appropriateness of RBCT in this setting. This multicentre, cross-sectional observational study aims to assess the appropriateness of RBCT indications and transfused volumes in patients who attend ED. MATERIALS AND METHODS: The study cohort is made up of consecutive consenting adult patients (≥18 years old) who received RBCT in ED over a 3-month period and for whom relevant clinical data were collected and analysed. RESULTS: Data from 908 RBCT episodes (2±1 units per transfused patient) were analysed. RBCT was considered appropriate in 21.4% (n=195), with significant differences according to RBCT indication (p<0.001), hospital level (p<0.001) and prescribing physician (p=0.002). Pre-transfusion haemoglobin level (Hb) negatively correlated with RBCT appropriateness (r=-0.616; p<0.01). Only 72.4% of appropriate RBCT had a post-transfusion Hb assessment (n=516). Of these, 45% were considered to be over-transfused (n=232), with significant differences according to RBCT indication (p=0.012) and prescribing physician (p=0.047). Overall, 584/1,433 (41%) of evaluable RBC units were unnecessarily transfused. DISCUSSION: The appropriateness of RBCT in ED is similar to other hospital departments, but the rate of over-transfusion was high. These data support the need for a reassessment after transfusion of each RBC unit before further units are prescribed. In view of these results, we recommend that physicians should be made more aware of the need to prescribe RBCT appropriately in order to reduce over-transfusionThis project has received funding from the Spanish Ministry of Health, Social Policy and Equality through the SAS/2377/2010 call for granting aid for the promotion of independent clinical research (Department of Pharmacy and Health Products), file n. EC10-21

Foro de debate: seguridad de las alternativas a la transfusión alogénica en el paciente quirúrgico y/o crítico

Estos últimos años han aparecido alertas de seguridad, no siempre bien sustentadas, que cuestionan el uso de algunas alternativas farmacológicas a la transfusión de sangre alogénica y/o lo restringen en indicaciones establecidas. Asistimos también a la preconización de otras alternativas, incluyendo productos hemáticos y fármacos antifibrinolíticos, sin que haya una base científica sólida que lo justifique. Por iniciativa del Grupo de Estudios Multidisciplinares sobre Autotransfusión y del Anemia Working Group Espana¿ se reunió a un panel multidisciplinar de 23 expertos del área de cuidados de la salud en un foro de debate para: 1) analizar las diferentes alertas de seguridad en torno a ciertas alternativas a la transfusión; 2) estudiar los antecedentes que las han propiciado, la evidencia que las sustentan y las consecuencias que conllevan para la práctica clínica, y 3) emitir una valoración argumentada de la seguridad de cada alternativa a la transfusión cuestionada, según el uso clínico de la misma. Los integrantes del foro mantuvieron contactos por vía telemática y una reunión presencial en la que presentaron y discutieron las conclusiones sobre cada uno de los elementos examinados. Se elaboró un primer documento que fue sometido a 4 rondas de revisión y actualización hasta alcanzar un consenso, unánime en la mayoría de los casos. Presentamos la versión final del documento, aprobada por todos los miembros del panel, esperando sea de utilidad para nuestros colegas

Spanish Consensus Statement on alternatives to allogeneic blood transfusion: the 2013 update of the 'Seville Document'

Summary of recommendations on alternatives to reduce allogeneic blood transfusion (in descending order of strength)..

2013. Documento Sevilla de Consenso sobre Alternativas a la Transfusión de Sangre Alogénica. Actualización del Documento Sevilla

La transfusión de sangre alogénica (TSA) no es inocua, y como consecuencia han surgido múltiples alternativas a la misma (ATSA). Existe variabilidad respecto a las indicaciones y buen uso de las ATSA. Dependiendo de la especialidad de los médicos que tratan a los pacientes, el grado de anemia, la política transfusional, la disponibilidad de las ATSA y el criterio personal, estas se usan de forma variable. Puesto que las ATSA tampoco son inocuas y pueden no cumplir criterios de coste-efectividad, la variabilidad en su uso es inaceptable. Las sociedades españolas de Anestesiología y Reanimación (SEDAR), Hematología y Hemoterapia (SEHH), Farmacia Hospitalaria (SEFH), Medicina Intensiva y Unidades Coronarias (SEMICYUC), Trombosis y Hemostasia (SETH) y Transfusiones Sanguíneas (SETS) han elaborado un documento de consenso para el buen uso de la ATSA. Un panel de expertos de las 6 sociedades ha llevado a cabo una revisión sistemática de la literatura médica y elaborado el 2013. Documento Sevilla de Consenso sobre Alternativas a la Transfusión de Sangre Alogénica. Solo se contempla las ATSA dirigidas a disminuir la transfusión de concentrado de hematíes. Se definen las ATSA como toda medida farmacológica y no farmacológica encaminada a disminuir la transfusión de concentrado de hematíes, preservando siempre la seguridad del paciente. La cuestión principal que se plantea en cada ítem se formula, en forma positiva o negativa, como: «La ATSA en cuestión reduce/no reduce la tasa transfusional». Para formular el grado de recomendación se ha usado la metodología Grades of Recommendation Assessment, Development and Evaluation (GRADE)

Newly diagnosed versus relapsed idiopathic thrombotic thrombocytopenic purpura: a comparison of presenting clinical characteristics and response to treatment

International audienceThe remission rate with plasma exchange (PE) in thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP) exceeds 80%, but the disease relapses in up to 20–30% of the cases. Clinical characteristics and response to treatment of relapsed TTP are not well defined. The objective of the present study was to compare the clinical and biological characteristics at presentation and the response to treatment between de novo and relapsed TTP. For such purpose, a total of 102 episodes of idiopathic TTP (70 de novo and 32 relapses) included in a recent multicentric prospective cohort study were analysed. All patients were homogeneously treated with daily PE and costicosteroids. In comparison with de novo TTP, episodes of relapsed TTP showed a higher Hb level (median, 122 g/l versus 91 g/l,  < 0.001) and lower serum lactate dehydrogenase (2.2- versus 4.5-fold above the upper limit of normality,  < 0.001). Neurological symptoms and fever were less frequently observed in patients with relapsed TTP than in patients with de novo TTP. Patients with relapsed TTP needed fewer PE sessions (five versus ten,  = 0.02) and a smaller volume of plasma (221 ml/kg versus 468 ml/kg,  = 0.004) to achieve remission than those with de novo TTP. There was no significant difference in the rate of recrudescence under treatment, the need of complementary treatments or the frequency of refractoriness to PE therapy. In conclusion, relapsed TTP has a milder clinical profile and responds more easily to PE than de novo TTP

Spanish Consensus Statement on alternatives to allogeneic blood transfusion: the 2013 update of the 'Seville Document'

Summary of recommendations on alternatives to reduce allogeneic blood transfusion (in descending order of strength)..