La economía y la política económica en la crisis de 1962/3

The inconclusive cout d’etat of March 1962 triggered a series of economic responses that were largely unpexpected by the actors focused on resolving the acute instituctional problems of the moment. With the economy drifting, the ministers of the sector sought to direct the situation with scarce resources, resortin to the orthodox recommendations of the Fund. However, in this context a new type of heterodoxy is consolidate, led by Prebisch and the Economic Comission for Latin America (ECLA).El golpe de Estado inconcluso de marzo de 1962 disparó una serie de respuestas económicas en buena medida inesperadas por los actores concentrados en resolver los agudos problemas institucionales del momento. Con la economía a la deriva, los ministros del ramo buscaron encaminar con escasos recursos la situación acudiendo a las recomendaciones ortodoxas del Fondo. Sin embargo, en este contexto se consolida un nuevo tipo de heterodoxia liderada por Prebisch y la Comisión Económica para América Latina

LAS ORGANIZACIONES DE LOS INDUSTRIALES ARGENTINOS EN LA “ERA DEL DESARROLLO” (1955-1976)

El tema son las asociaciones de interés de los industriales argentinos en el período desarrrollista. Buscamossubrayar el envolvimiento de los industriales y sus organizaciones en los conflictos políticos y a su vez estudiarcomo estos conflictos impactaban internamente. La investigación fue realizada en base a las revistas y documentosde las asociaciones, a la que sumamos el rastreo en periódicos y publicaciones de interés general. Los datos allíobtenidos fueron testeados mediante el método de análisis cualitativo. Se muestra que existe uma estrechadependencia de las organizaciones en relación al sistema político y en relación a la crisis política que atraviesa aaquellos años. También hemos visto que a pesar de las diferencias políticas y organizacionales existentes entreellas no encontramos un sector empresario favorable al desarrollo industrial y otro contrario al mismo. Nuestraidea era por tanto mostrar que no había una contraposición radical entre una UIA anti-industria vs. una CGE proindustria,contraposición que se acepta generalmente en diversos trabajos ligados al tema. Finalmente se buscasuperar la tendencia a pensar en términos de contradicción absoluta de actores dentro de la historiografía políticay social argentina

La planificación en la Argentina: el CONADE y el PND (1960-1966)

Economic planning was implemented by Latin American States in the ‘50s and ‘60s, in the context of “development economics” and under the influence of ECLAC. During that period, Argentina was dominated by a strong political unrest which coincided with the stage of complex import substitution. Therefore, this difficult economic process was guided by a state, changing the political regime, under strong pressure from society. In this context, was instituted in 1961 to reflect the hemispheric consensus, the National Development Council as an organ of sectoral and global studies, as preparer of plans and as mechanism of control. In the President Illia Administration CONADE put running programs and research, who dived in Argentina’s economic and social reality to establish a more accurate diagnosis of the problems and make proposals for longer breath. Notable results the National Development Plan 1965, one of the more informed development proposals generated by the Argentine State account.La planificación económica fue instrumentada por los Estados latinoamericanos en los años 50 y 60, dentro del contexto de la “economía del desarrollo” y bajo el influjo de la CEPAL. En ese período la Argentina estuvo dominada por una fuerte conflictividad política que coincidió con la etapa de sustitución compleja de importaciones. Por lo tanto, este dificultoso proceso económico fue orientado por un Estado, de régimen político cambiante, sometido a fuertes presiones de la sociedad. En este contexto, se instituyó en 1961 como reflejo de los consensos hemisféricos, el Consejo Nacional de Desarrollo como órgano de estudios sectoriales y globales, como preparador de planes y mecanismo de control de los mismos. Bajo la gestión del presidente Illia el CONADE puso en marcha programas e investigaciones, que buceaban en la realidad económica y social argentina para establecer un diagnóstico más preciso de sus problemas y formular propuestas de más largo aliento. Entre sus resultados más notables se cuenta el Plan Nacional de Desarrollo de 1965, una de las más fundamentadas propuestas de desarrollo generado por el Estado argentino

Concertación a palos: política económica y conflictividad gremial en la Presidencia de Arturo Frondizi (1958-1962)

In this article we analyze the difficulties that Frondizi’s economic development proposal encoun­tered in the political-labour union field, deeply mobilized by the Revolucion Libertadora. His aspiration to incorporate workers and businessmen into tripartite negotiation mechanisms typical of post-war capitalism (which corresponded to his National Front proposal) encountered strong trade union and military resistance. Although crossed by violence and repression, his labor policy managed to impose negotiation mechanisms with the labour unions that allowed directing his economic program.En el presente trabajo analizamos las dificultades que la propuesta de desarrollo económico de Frondizi encontró en el terreno político-gremial, profundamente movilizado por la Revolución Libertadora. Su aspiración a incorporar a los trabajadores y empresarios a los mecanismos de negociación tripartita propio del capitalismo de postguerra (que se correspondía con su propuesta de Frente Nacional), halló una fuerte resistencia sindical y militar. Aunque atravesada por violencia y represión, su política laboral consiguió impo­ner mecanismos de negociación con los sindicatos que permitieron encaminar su programa económico

Developmentalism and progress in Argentina: a marxist contribution

El desarrollismo como ideología política enervó buena parte de la trama latinoamericana de las décadas de 1950 y de 1960. Si bien muchas veces se la puede entender como la mera adaptación del keynesianismo y la economía del desarrollo a las condiciones regionales, sus fuentes ideológicas resultaron mucho más complejas. Su configuración híbrida contuvo una mezcla de nacionalismo, economía del desarrollo, junto con marxismo y positivismo. Entre los ideólogos del desarrollismo argentino, nos interesa estudiar el aporte de un intelectual de formación leninista ortodoxa, Juan José Real, cuya participación resultaría problemática en el contexto de la agudización de la llamada Guerra Fría. En una mirada que combinaba la idea de ley aplicada a la historia y la voluntad como herramienta de cambio, Real sostenía que la etapa histórica que vivía el país requería la formación de un frente político cuyo objetivo debería ser la profundización del desarrollo capitalista, con la colaboración del capital extranjero, como la etapa necesaria para completar la formación de una nación, bajo el liderazgo de una burguesía modernizante.Developmentalism as a political ideology unnerved much of the Latin American pattern of the 1950s and 1960. While many times it can be understood as the mere adaptation of Keynesianism and development economics to regional conditions, their ideological sources were much more complex. Its hybrid configuration contained a mixture of nationalism, development economics, along with Marxism and positivism. Among the ideologists of Argentine developmentalism, we want to study the contribution of an orthodox Leninist intellectual formation, Juan José Real, whose participation would be problematic in the context of the intensification of the Cold War. In a look that combined the idea of law applied to history and will as a tool for change, Real argued that the historical period the country was required the formation of a political front whose aim should be the deepening of capitalist development, with the collaboration of foreign capital, as necessary to complete the formation of a nation under the leadership of a modernizing bourgeoisie.Departamento de Histori

Planificación económica y autoritarismo en la “Revolución Argentina” (1966-1971)

Los regímenes autoritarios que se expandieron por América Latina en la década de 1960 estuvieron diseñados, según sus inspiradores, para resolver los dilemas que provenían de la conflictividad política, pero también de los estrangulamientos económicos que trababan el desarrollo nacional y regional. Este artículo investiga cómo la planificación fue instrumentada específicamente por el régimen de la “Revolución Argentina” como parte de su modelo de modernización autoritaria desde sus inicios mismos, en 1966. El Cordobazo mostró que el proyecto autoritario tenía bases más endebles de lo que suponían sus dirigentes. Esto determinó que se acentuara el sesgo planificador. Los planes de desarrollo fueron concebidos entonces como un mecanismo de acción pública de fuerte contenido tecnoburocrático, con la expectativa de que pudiera afianzarse un capitalismo nacional. Pero también fueron ideados como mecanismo de ampliación de la base social de apoyo, vis à vis la transición que se avecinaba

Developmentalism and progress in Argentina: a marxist contribution

El desarrollismo como ideología política enervó buena parte de la trama latinoamericana de las décadas de 1950 y de 1960. Si bien muchas veces se la puede entender como la mera adaptación del keynesianismo y la economía del desarrollo a las condiciones regionales, sus fuentes ideológicas resultaron mucho más complejas. Su configuración híbrida contuvo una mezcla de nacionalismo, economía del desarrollo, junto con marxismo y positivismo. Entre los ideólogos del desarrollismo argentino, nos interesa estudiar el aporte de un intelectual de formación leninista ortodoxa, Juan José Real, cuya participación resultaría problemática en el contexto de la agudización de la llamada Guerra Fría. En una mirada que combinaba la idea de ley aplicada a la historia y la voluntad como herramienta de cambio, Real sostenía que la etapa histórica que vivía el país requería la formación de un frente político cuyo objetivo debería ser la profundización del desarrollo capitalista, con la colaboración del capital extranjero, como la etapa necesaria para completar la formación de una nación, bajo el liderazgo de una burguesía modernizante.Developmentalism as a political ideology unnerved much of the Latin American pattern of the 1950s and 1960. While many times it can be understood as the mere adaptation of Keynesianism and development economics to regional conditions, their ideological sources were much more complex. Its hybrid configuration contained a mixture of nationalism, development economics, along with Marxism and positivism. Among the ideologists of Argentine developmentalism, we want to study the contribution of an orthodox Leninist intellectual formation, Juan José Real, whose participation would be problematic in the context of the intensification of the Cold War. In a look that combined the idea of law applied to history and will as a tool for change, Real argued that the historical period the country was required the formation of a political front whose aim should be the deepening of capitalist development, with the collaboration of foreign capital, as necessary to complete the formation of a nation under the leadership of a modernizing bourgeoisie.Departamento de Histori

Las ideas y los proyectos de la planificación económica en la revolución argentina (1969-1973)

The bureaucratic authoritarian regimes of the 1960s were designed according to their inspirers to solve the economic bottlenecks suffered by the region. Arrange, plan, organize were the usual verbs of a political system based on the nullification of the autonomous demands of the civil society. The dictatorial “Revolución Argentina” had a pronounced planning sketch outlined at the very beginning of its existence but with a very partial implementation in the initial years. After the Cordobazo showed that the authoritarian dream was more illusory than real, in the 1970 the bias toward planning deepened. The development plans were conceived as a mechanism for public action of strong techno-bureaucratic content. In this way it could consolidate national capitalism with improvements in the distribution of social and regional wealth, even after an eventual political solution.Los regímenes burocráticos autoritarios de la década de 1960 estaban diseñados según sus inspiradores para resolver los estrangulamientos de las economías de la región. Ordenar, planificar, organizar eran los verbos usuales de un sistema basado en la anulación de las demandas autónomas de la sociedad. Así fue como el régimen de la “Revolución Argentina” tuvo un marcado bosquejo planificador que se esbozó en los comienzos mismos de su existencia pero que se plasmaría muy parcialmente en los años iniciales. En 1970 después del Cordobazo que mostraba que el sueño autoritario era más ilusorio de lo pensado, el sesgo hacia la planificación se acentuó. Los planes de desarrollo fueron concebidos como un mecanismo de acción pública de fuerte contenido tecno-burocrático con la expectativa de que pudiera afianzarse un capitalismo nacional, que reconstruyera los desequilibrios regionales, aun después de una eventual salida política

Developmentalism and progress in Argentina: a marxist contribution

El desarrollismo como ideología política enervó buena parte de la trama latinoamericana de las décadas de 1950 y de 1960. Si bien muchas veces se la puede entender como la mera adaptación del keynesianismo y la economía del desarrollo a las condiciones regionales, sus fuentes ideológicas resultaron mucho más complejas. Su configuración híbrida contuvo una mezcla de nacionalismo, economía del desarrollo, junto con marxismo y positivismo. Entre los ideólogos del desarrollismo argentino, nos interesa estudiar el aporte de un intelectual de formación leninista ortodoxa, Juan José Real, cuya participación resultaría problemática en el contexto de la agudización de la llamada Guerra Fría. En una mirada que combinaba la idea de ley aplicada a la historia y la voluntad como herramienta de cambio, Real sostenía que la etapa histórica que vivía el país requería la formación de un frente político cuyo objetivo debería ser la profundización del desarrollo capitalista, con la colaboración del capital extranjero, como la etapa necesaria para completar la formación de una nación, bajo el liderazgo de una burguesía modernizante.Developmentalism as a political ideology unnerved much of the Latin American pattern of the 1950s and 1960. While many times it can be understood as the mere adaptation of Keynesianism and development economics to regional conditions, their ideological sources were much more complex. Its hybrid configuration contained a mixture of nationalism, development economics, along with Marxism and positivism. Among the ideologists of Argentine developmentalism, we want to study the contribution of an orthodox Leninist intellectual formation, Juan José Real, whose participation would be problematic in the context of the intensification of the Cold War. In a look that combined the idea of law applied to history and will as a tool for change, Real argued that the historical period the country was required the formation of a political front whose aim should be the deepening of capitalist development, with the collaboration of foreign capital, as necessary to complete the formation of a nation under the leadership of a modernizing bourgeoisie.Departamento de Histori