La distintividad adquirida de las marcas en la Comunidad Andina, un paso más allá del Secondary Meaning anglosajón

La figura de la Distintividad Adquirida en la Comunidad Andina de Naciones, se encuentra reconocida en el inciso final del artículo 135 de la Decisión 486, cuando se menciona que: No obstante lo previsto en los literales b), e), f), g) y h), un signo podrá ser registrado como marca si quien solicita el registro o su causante lo hubiese estado usando constantemente en el País Miembro y, por efecto de tal uso, el signo ha adquirido aptitud distintiva respecto de los productos o servicios a los cuales se aplica. Por lo cual, dicha disposición abre la posibilidad de que signos que no son distintivos (b), o que sean descriptivos (e), genéricos (f), comunes o usuales (g), que consistan en un color no delimitado por una forma específica (h); puedan ser registrados en virtud de la distintividad que han adquirido por su uso constante en el mercado para identificar un bien o un servicio. Generalmente se ha equiparado la figura de la Distintividad Adquirida con la del Secondary Meaning anglosajón, figura que establece que un signo descriptivo, genérico o de uso común puede ser registrado como marca si por su uso constante llega a ser distintivo de un producto o servicio. En Nueva Orleans se encontró que la marca Fish-Fri (fritura de pescado), para vender rollos de pescado para freír, una marca plenamente descriptiva, había adquirido Secondary Meaning por esta razón era registrable y por ende protegible. En este anterior ejemplo se puede observar lo que habíamos dicho, mediante Secondary Meaning se puede registrar una marca que es descriptiva. Sin embargo, la Distintividad Adquirida reviste de un mayor análisis respecto al Secondary Meaning anglosajón, pues al otorgar un carácter distintivo por el uso, a signos que carecen de distintividad, sin hacer una diferenciación de la distintividad intrínseca o extrínseca, la normativa andina como la normativa española, permitiría la posibilidad de registrar aquellos signos que ab initio no poseen una capacidad distintiva extrínseca. Respecto a esta dualidad de aspectos que tiene la distintividad, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha dicho que: …la distintividad tiene un doble aspecto: 1) distintividad intrínseca, mediante la cual se determina la capacidad que debe tener el signo para distinguir productos o servicios en el mercado; y, 2) distintividad extrínseca, mediante la cual se determina la capacidad del signo de diferenciarse de otros signos en el mercado.1 Al tomar en consideración este doble aspecto de la distintividad, concluiríamos que con la figura de la Distintividad Adquirida un signo, carente de distintividad extrínseca, también puede ser registrado si producto de su uso continuo hubiese obtenido un carácter distintivo para identificar productos o servicios en el mercad

Reflexiones sobre la biodiversidad en el tlc.

Unos de los temas más nuevos en el debate sobre el desarrollo es el de la falta de equidad social en el acceso a los recursos genéticos. Hay un enfrentamiento de intereses entre los países desarrollados y los países en desarrollo, en torno a la conveniencia de adoptar medidas que eviten la biopiratería. En Colombia, recién con las negociaciones del TLC se trató de iniciar el debate de los recursos genéticos, la propiedad intelectual y los conocimientos tradicionales. Si bien es cierto, las negociaciones del TLC ya se cerraron, todavía queda mucho por decir al respecto. El TLC no logró los objetivos que perseguía la Propuesta de Biodiversidad presentada por los Andinos y, por el contrario se ajusta a los intereses norteamericanos. El TLC legitima la biopiratería, al no reglamentar requisitos que implementen el Convenio sobre Diversidad Biológica en el capítulo de patentes

El uso de marcas a título de parodia

Abogado (a)Pregrad

La infracción marcaría como acto de competencia desleal en contra de la marca protegida y la no protegida - sus consecuencias jurídicas e indemnizatorias

En el marco de una economía basada en el conocimiento, la propiedad intelectual es un factor clave en las decisiones que se toman en las empresas. Todos los días aparecen en el mercado nuevos productos, marcas y desarrollos que son el resultado de la innovación y la creatividad. Los empresarios son la fuerza motriz que impulsa dichas innovaciones. No obstante, no siempre se explota plenamente su capacidad creativa, ya que muchas empresas no conocen el sistema de la propiedad intelectual ni la protección que éste puede dar a sus invenciones, marcas, diseños industriales, así como a otros desarrollos. Por tanto, otorgar una protección adecuada a la propiedad intelectual de una empresa constituye un paso crucial, ya que ello contribuye a convertir las ideas en activos comerciales con un verdadero valor de mercado y a evitar que se cometan infracciones. Ahora bien, en el mundo de los mercados, los empresarios, quienes de manera vehemente optan por acaparar la clientela de manera agresiva, adoptan posiciones con el único fin de captar el mayor número de clientes; es así como se ven en la necesidad de formar una “imagen propia”, que deberá ser lo más positiva posible en aras de obtener preponderancia comercial y un mejor posicionamiento. Obtenida una imagen propia, la empresa logra su individualización a través de su diferenciación de la competencia, para lo cual toda herramienta es válida, siempre que se consigne con los usos honestos del comercio. Es así como, dentro de los mecanismos normalmente utilizados por los empresarios está la utilización de los signos distintivos en forma excluyente, para efectos de la identificación de sus productos o servicios. Dentro de los signos distintivos, la marca reviste especial importancia como elemento diferenciador de las empresas, indicativo del origen empresarial de los productos y servicios y colector de la clientela. Ahora bien, la práctica comercial, en cuanto a la implementación de las marcas o signos distintivos, ha arrojado diversas experiencias en las cuales desafortunadamente se han evidenciado practicas inadecuadas que afectan a quienes de manera legal o inexperta poseen sus marcas comerciales. En este sentido, la infracción de derechos de propiedad intelectual en el ámbito marcario supone la existencia de, al menos, un riesgo de confusión entre la marca protegida y el signo infractor, con posibilidad para afectar el criterio de adquisición del consumidor, pues así está previsto en el Artículo 155 de la Decisión 486 del 2000. Es por esto por lo que, el presente trabajo tiene como finalidad el estudio de las infracciones marcarias contenidas en la Decisión 486 de 2000 y demás normas concordantes y complementarias, sus consecuencias jurídicas y penales, siendo necesario para ello analizar el marco teórico que sustenta cada figura jurídica, desde el punto de vista jurídico y jurisprudencial, así como casos reales en los que se han visto afectados los derechos de propiedad industrial los cuales cursan ante la SIC, referentes a la infracción marcaria.Within the framework of a knowledge-based economy, intellectual property is a key factor in the decisions made in companies. Every day new products, brands and developments appear on the market that are the result of innovation and creativity. Entrepreneurs are the driving force behind these innovations. However, their creative capacity is not always fully exploited, as many companies do not know the intellectual property system or the protection it can give to its inventions, brands, industrial designs, as well as other developments. Therefore, granting adequate protection to the intellectual property of a company is a crucial step, since it contributes to turn ideas into commercial assets with a true market value and to prevent infringements from being committed. Now, in the world of markets, entrepreneurs, who vehemently choose to monopolize the clientele in an aggressive manner, adopt positions with the sole purpose of attracting the largest number of clients; This is how they see the need to form a "self-image", which should be as positive as possible in order to obtain commercial preponderance and a better positioning. Obtained an image of its own, the company achieves its individualization through its differentiation from the competition, for which all tools are valid, provided that it is consigned with the honest uses of commerce. This is how, within the mechanisms normally used by employers is the use of distinctive signs in an exclusive manner, for the purpose of identifying their products or services. Within the distinctive signs, the brand is of special importance as a differentiating element of the companies, indicative of the business origin of the products and services and collector of the clientele. Now, the commercial practice, in terms of the implementation of brands or distinctive signs, has yielded diverse experiences in which unfortunately inadequate practices have been demonstrated that affect those who legally or inexpertly own their trademarks. In this sense, the infringement of intellectual property rights in the trademark area supposes the existence of, at least, a risk of confusion between the protected trademark and the infringing sign, with the possibility of affecting the criterion of acquisition of the consumer, as this is the case provided for in Article 155 of Decision 486 of 2000. That is why, the present work has the purpose of studying the trademark infractions contained in Decision 486 of 2000 and other concordant and complementary norms, their legal and penal consequences, being necessary to analyze the theoretical framework that sustains each legal figure, from the juridical and jurisprudential point of view, as well as real cases in which the industrial property rights which are subject to the SIC, concerning the trademark infringement have been affected.Especialista en Derecho ComercialEspecializació

Caso aspirina: una marca no vulgarizada en el Ecuador

Existen bienes intangibles que superan el valor del resto de activos que poseen las empresas. Estos activos se conocen como marcas, las mismas que poseen un proceso de registro y protección vigente en la legislación ecuatoriana y comunitaria. Cuando una marca por su amplia difusión, reconocimiento y su valor comercial, logra convertirse en un signo notoriamente conocido (alto renombre), adquiere una protección mayor debido al valor que esta representa para la empresa, es ese momento en el cual la marca puede enmarcarse en la esfera de la vulgarización marcaria. El tratadista Marco Matías Alemán define acertadamente este acontecimiento conocido como vulgarización: “Se conoce por denominación vulgar, corriente o de uso común, aquella que si bien no era en sus inicios el nombre original del producto, ha quedado por virtud de su uso, y con el paso del tiempo, consagrado como apelativo obligado de los productos o servicios identificados. Este fenómeno de la vulgarización de la marca provoca la pérdida de los derechos que el titular pueda tener sobre un signo que ha dejado de tener capacidad distintiva.” (Alemán, 1995) La vulgarización de las marcas notoriamente conocidas (alto renombre), es para muchos autores la definición contenida por el Art. 169 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina de Naciones sobre la cancelación por vulgarización de signos distintivos, y esto es cuando un signo distintivo se convierte por la actividad o inactividad de su titular, en la denominación usual del producto o servicio para el que fue registrado. Art. 169.- La oficina nacional competente, decretará de oficio o a solicitud de cualquier persona, la cancelación del registro de una marca o la limitación de su alcance cuando su titular hubiese provocado o tolerado que ella se convierta en un signo común o genérico para identificar o designar uno o varios de los productos o servicios para los cuales estuviese registrada. (COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, 2000) Con este antecedente se establece la Acción de Cancelación por Vulgarización que se pude interponer en contra del registro de un signo distintivo notoriamente conocido (alto renombre). Distintos estudios hablan de la vulgarización de las marcas “notoriamente conocidas”, como el hecho fáctico en virtud del cual el signo distintivo se ha convertido, ya sea por la actividad o inactividad de su titular, en la denominación usual del producto o servicio que protege, sin establecer nada sobre el hecho normativo que hace referencia a la acción de cancelación de dichas marcas por su vulgarización. El presente estudio pretende analizar todos los ámbitos que engloban el aspecto de la vulgarización de las marcas “notoriamente conocidas”, pretendiendo de esta manera brindar un enfoque jurídico, casuístico, conceptual y comercial de lo que sucede con este hecho y con la acción de cancelación por vulgarización como medio efectivo procedimental ante este acontecimiento marcario

Hacia la armonización fiscal en la Comunidad Andina

[spa] El presente trabajo tiene por objetivo analizar la armonización fiscal en la Comunidad Andina (CAN), y pretende dar respuesta a la interrogante acerca del grado de cumplimiento de las Decisiones comunitarias sobre armonización de impuestos directos e indirectos. Si bien es cierto, que en la CAN, desde muy temprano se dio inicio a este proceso, no fue hasta 1989 cuando se planteó el retomar el tratamiento de este tema, poniendo en marcha un ambicioso programa de trabajo que culminó con la aprobación de un conjunto de Decisiones comunitarias con las cuales se dio inicio al proceso de armonización de la tributación indirecta, las cuales dieron paso a la aprobación de otro conjunto de Decisiones con las que se sentaron las bases de la armonización de los impuestos tipo valor agregado y selectivo al consumo, así como de los impuestos a la renta y al patrimonio. Esta labor armonizadora que le fue encomendada a la Comisión y la Secretaría General, también ha recibido contribuciones de parte del Tribunal de Justicia de la CAN, quienes en cumplimiento de sus respectivas atribuciones, han llevado adelante una serie de actividades tendentes a acercar las legislaciones de los Países miembros en esta materia. Hasta donde conocemos, son pocos los trabajos que analizan de forma directa el proceso de armonización fiscal en la CAN. Esta ausencia de estudios específicos sobre armonización fiscal en esta organización internacional es sorprendente, dado que la CAN representa, tras la Unión Europea, una de las organizaciones internacionales más desarrolladas, integrada por órganos e instituciones comunitarias, así como por un conjunto de normas de Derecho comunitario. La poca dedicación que la doctrina ha prestado al estudio de la armonización fiscal en la CAN pone en evidencia la necesidad de estudiar y atender esta temática. Así, con este trabajo se pretende aportar mayor claridad en la comprensión de este tema, de tal manera que pueda constituirse en un punto de partida en el análisis de la armonización fiscal en la CAN que día a día va cobrando mayor importancia. Para ello, se llevará adelante un análisis sucinto de los antecedentes, la situación actual y las perspectivas de la armonización de la tributación directa e indirecta en la CAN. Nuestro análisis evidencia que son 12 las Decisiones que la Comisión aprobó en esta materia; de entre estas, sólo cuatro hacen referencia de forma expresa a la armonización fiscal. Por otra parte, son 34 los procesos que el Tribunal de Justicia conoció en esta materia, de entre los que destacan por su importancia seis procesos ya que tuvieron gran relevancia en los lineamientos a seguir en la armonización negativa de la tributación directa e indirecta en la CAN. Por todo ello, es posible afirmar que se han dado los pasos necesarios para seguir avanzando en esta materia, aunque también es cierto que la armonización fiscal en la CAN es aún incipiente.[eng] The objective of this paper is to analyze the tax harmonization in the Andean Community (ANC) and seeking to answer the question about the degree of compliance with the Community Decisions on the harmonization of direct and indirect taxes. However, in the ANC, this process was initiated very early and it was not until 1989 that the treatment of this issue was restarted, putting in place an ambitious work program that culminated with the approval of a set of Community decisions with which the process of harmonization of indirect taxation began. This process gave way to the approval of another set of Decisions through which the basis for the harmonization of taxes on value added and selective consumption, as well as taxes on income and wealth was established. This harmonizing work entrusted to the Commission and the General Secretariat has also received contributions from the Court of Justice of the ANC, which, in accordance with their respective powers, have carried out a series of activities with the objective of approaching the legislations of the Member States in this area. As far as we know, there are few studies that directly analyze the process of tax harmonization in the ANC. This lack of specific studies on tax harmonization in this international organization is surprising given that the ANC represents one of the most developed international organizations, composed of European Community bodies and institutions, and a set of rules of law Community level. The little dedication that the doctrine has given to the study of tax harmonization in the ANC highlights the need to study and attend this research topic. Therefore, this paper aims to provide a broader understanding about this issue, so that it can be a starting point in the analysis of tax harmonization in the ANC, which is becoming more important day by day. To this end, a brief analysis of the background, the current situation and prospects of the harmonization of direct and indirect taxation in the ANC will be carried out. On one hand, our analysis shows that there are 12 Decisions that the Commission approved in this matter, of which only four expressly refer to tax harmonization. On the other hand, there are 34 cases that the Court had knowledge about, of which six processes stand out because of their importance in the guidelines to be followed in the negative harmonization of direct and indirect taxation in the ANC. Therefore, it is possible to affirm that the necessary steps have been taken to continue making progress in this area, although it is also true that the fiscal harmonization in the ANC is still incipient.[cat] El present treball té per objectiu analitzar l'harmonització fiscal a la Comunitat Andina (CAN), i pretén donar resposta a la interrogant sobre el grau de compliment de les decisions comunitàries sobre harmonització d'impostos directes i indirectes. Si bé és cert, a la CAN, des de molt d'hora es va donar inici a aquest procés, no va ser fins a 1989 que es va plantejar el reinici del tractament d'aquest tema, posant en marxa un ambiciós programa de treball que va culminar amb l'aprovació d'un conjunt de Decisions comunitàries amb les quals es va donar inici al procés d'harmonització de la tributació indirecta, les quals van donar pas a l'aprovació d'un altre conjunt de Decisions amb les que es van establir les bases de l'harmonització dels impostos tipus valor afegit i selectiu al consum, així com dels impostos a la renda i al patrimoni. Aquesta tasca harmonitzadora que li va ser encomanada a la Comissió i la Secretaria General, també ha rebut contribucions de part del Tribunal de Justícia de la CAN, que en compliment de les seves respectives atribucions, han portat endavant un seguit d'activitats tendents a apropar les legislacions els Països membres en aquesta matèria. Fins on coneixem, són pocs els treballs que analitzen de forma directa el procés d'harmonització fiscal a la CAN. Aquesta absència d'estudis específics sobre harmonització fiscal en aquesta organització internacional és sorprenent, atès que la CAN representa, després de la Unió Europea, una de les organitzacions internacionals més desenvolupades, integrada per òrgans i institucions comunitàries, així com per un conjunt de normes de Dret comunitari. La poca dedicació que la doctrina ha prestat a l'estudi de l'harmonització fiscal a la CAN posa en evidència la necessitat d'estudiar i atendre aquesta temàtica. Així, amb aquest treball es pretén aportar més claredat en la comprensió d'aquest tema, de tal manera que pugui constituir-se en un punt de partida en l'anàlisi de l'harmonització fiscal a la CAN que dia a dia va cobrant major importància. Per a això, es durà endavant una anàlisi succinta dels antecedents, la situació actual i les perspectives de l'harmonització de la tributació directa i indirecta a la CAN. La nostra anàlisi evidencia que són 12 les Decisions que la Comissió va aprovar en aquesta matèria, d'entre aquestes, només quatre fan referència de forma expressa a l'harmonització fiscal. D'altra banda, són 34 els processos que el Tribunal de Justícia va conèixer en aquesta matèria, d'entre aquests, destaquen per la seva importància sis processos ja que van tenir gran importància en els lineaments a seguir en l'harmonització negativa de la tributació directa i indirecta en la CAN. Per tot això, és possible afirmar que s'han donat els passos necessaris per seguir avançant en aquesta matèria, tot i que també és cert que l'harmonització fiscal a la CAN és encara incipient

¿SEGNI DISTINTIVI E PUBBLICO DOMINIO: IL RUOLO DELL¿IMPERATIVO DI DISPONIBILITA¿ NELLA REGISTRAZIONE E NELLA TUTELA DEL MARCHIO¿

La filosofia del diritto occidentale, mentre si \ue8 ampiamente preoccupata di indagare i fondamenti giustificativi dei diritti di propriet\ue0 intellettuale, raramente si \ue8 occupata di quelli del loro antagonista concettuale, ovvero del pubblico dominio. Lo scarso interesse manifestato dalla letteratura scientifica trova plausibile spiegazione nella concezione largamente diffusa che identifica il pubblico dominio nel concetto opposto e contrario di \u201cpropriet\ue0\u201d, finendo per cadere nell\u2019equazione che considera una risorsa valorizzabile e meritevole di attenzione e tutela solo ci\uf2 che \ue8 appropriabile e tratta ci\uf2 che non lo \ue8 come scarto privo di intrinseco interesse. Oggi, a questa visione se ne \ue8 sostituita un\u2019altra, che vede il pubblico dominio non pi\uf9 come res nullius, ma come res publici iuris, ovvero propriet\ue0 collettiva, comune, di tutti. Riconoscere che sul pubblico dominio insiste un interesse proprietario comune, equivale a dire che ciascun membro della collettivit\ue0 vanta un interesse a rivendicarne la comune propriet\ue0, ovvero ad opporsi a tentativi di loro privata appropriazione. In relazione al diritto dei marchi tale interesse si contrappone al fenomeno di appropriazione indebita dei segni distintivi che devono considerarsi patrimonio comune, sottratto a qualsiasi diritto di privativa e liberamente disponibile per la collettivit\ue0. Il capitolo introduttivo affronta i problemi definitori del pubblico dominio con riferimento alle principali privative industrialistiche, per poi concentrarsi, in particolare, sul rapporto con il diritto dei marchi. Esso d\ue0 conto delle principali iniziative mosse a livello internazionale per studiare le interazioni tra diritto dei marchi e pubblico dominio e si conclude con l\u2019individuazione degli interessi collegati alla salvaguardia di un pubblico dominio ricco ed accessibile e delle minacce a tale interesse, ravvisabili nella tendenza all\u2019espansione e al cumulo delle tutele. La durata tendenzialmente illimitata del diritto e la revocabilit\ue0 dello status di pubblico dominio di un segno, caratterizzano il diritto di marchio rispetto alle altre privative industrialistiche per non avere una struttura di per s\ue9 favorevole e predisposta alla salvaguardia del dominio pubblico. Tale limite strutturale \ue8 per\uf2 temperato dal legislatore mediante la previsione di limiti alla possibilit\ue0 di acquisizione del diritto, nonch\ue9 alla sua portata una volta acquisito. I capitoli II e V si occupano dei meccanismi che il diritto dei marchi prevede al fine di garantire spazi di pubblico dominio cui gli operatori del mercato possono liberamente attingere senza perci\uf2 interferire con l\u2019area dei diritti di esclusiva dei titolari di marchio. Il capitolo II, in particolare, si occupa dei meccanismi di salvaguardia del pubblico dominio costituito dai segni esclusi dalla registrazione. I singoli impedimenti alla registrazione sono presi in esame evidenziandone la scarsa capacit\ue0 escludente anche alla luce della tendenza all\u2019estensione dell\u2019oggetto della tutela di marchio, evidenziata attraverso una rassegna dei principali marchi-non convenzionali cui negli anni \ue8 stata concessa tutela. Tra tali meccanismi di salvaguardia del pubblico dominio spazio centrale \ue8 dedicato al principio dell\u2019imperativo di disponibilit\ue0 dei segni distintivi. Tale dottrina \ue8 stata elaborata dal formante giurisprudenziale tedesco sotto il nome di \u201cFreihaltebed\ufcrfnis\u201d (letteralmente \u201cnecessit\ue0 di mantenere libero\u201d) e fatta propria dalla dottrina anglosassone come \u201cright to keep free\u201d e sostiene, almeno nel suo impianto originale, la necessit\ue0 di subordinare la registrazione di un marchio ad una previa valutazione di opportunit\ue0 che il segno per cui si domanda tutela debba rimanere in pubblico dominio, ovvero liberamente appropriabile dalla collettivit\ue0. Oggi \ue8 pi\uf9 che mai in dubbio quale sia il ruolo di questo principio all\u2019interno del diritto comunitario dei marchi. Il capitolo III illustra l\u2019iter della giurisprudenza comunitaria con riferimento alla questione del riconoscimento e della rilevanza dell\u2019imperativo di disponibilit\ue0 nel giudizio di registrazione. L\u2019analisi evidenzier\ue0 come la Corte sia giunta a conclusioni differenti a seconda del diverso impedimento alla registrazione oggetto di interpretazione, con risultati considerati irragionevoli da larga parte della dottrina e non banali difficolt\ue0 e incertezze applicative per gli Uffici di registrazione. Nonostante ci\uf2 si evidenzier\ue0 l\u2019emergere di una linea interpretativa comune alla maggior parte delle decisioni analizzate, tesa a riconoscere un ruolo effettivo all\u2019imperativo di disponibilit\ue0 nel giudizio di registrazione, seppur solo di carattere strumentale alla valutazione di distintivit\ue0 di un segno. Il capitolo IV illustra come il recente progetto di riforma di Direttiva e Regolamento comunitari non abbia colto l\u2019opportunit\ue0 di positivizzare tale principio, restando insensibile alla proposta originaria formulata dallo Studio del Max Planck Institut diMonaco di Baviera di inserire un riconoscimento espresso del suo operare all\u2019interno del giudizio di registrazione. Conclusa la prima parte del lavoro dedicata alle interazioni tra il principio di disponibilit\ue0 dei segni distintivi e la registrazione di marchio, nel capitolo V si entrer\ue0 nel terreno meno battuto dei riflessi che lo stesso principio dispiega nei confronti del giudizio di contraffazione. Dopo aver analizzato i diversi meccanismi previsti dal legislatore al fine di salvaguardare il pubblico dominio costituito dalle libere utilizzazioni di un segno registrato, si dar\ue0 conto della loro scarsa capacit\ue0 escludente e delle conseguenti minacce che la tutela assoluta prevista per i casi di contraffazione per doppia identit\ue0 e quella aggravata del marchio che gode di rinomanza pongono alla salvaguardia dello spazio di pubblico dominio, specialmente con riguardo ai numerosi casi in cui il marchio altrui \ue8 utilizzato per scopi \u201catipici\u201d, ovvero non chiaramente distintivi dell\u2019attivit\ue0 imprenditoriale e dei beni o servizi dell\u2019avente diritto. Con riferimento ad essi, l\u2019interprete ha l\u2019arduo compito di capire, di volta in volta, se sia maggiormente meritevole di tutela il titolare di marchio nel suo interesse di escludere i terzi dall\u2019utilizzo del proprio segno, o i terzi stessi nell\u2019interesse antagonista di fare uso del segno per finalit\ue0 descrittive, espressive, decorative ecc. La giurisprudenza non ha offerto alcuna interpretazione univoca di questo bilanciamento, stentando a tracciare lo spartiacque tra usi leciti ed illeciti del marchio altrui. Molti di questi casi sono allora stati risolti dalla giurisprudenza ricorrendo, per sancirne la liceit\ue0, ad un principio di \u201cnecessit\ue0 dell\u2019uso\u201d che porta nel giudizio di contraffazione gli stessi interessi di libera disponibilit\ue0 presenti in sede di registrazione. Anche all\u2019interno del giudizio di contraffazione, tuttavia, tale interesse resta sostanzialmente un oggetto misterioso per la Corte di Giustizia, che resta ancorata alla contraddizione che vede tale interesse confinato ad operare come principio interpretativo generale della normativa, privo per\uf2 di qualsiasi implicazione concreta ed effettiva nel giudizio di registrazione e di contraffazione. In conclusione si suggerisce la necessit\ue0 di sciogliere questo paradosso e si individua nella proposta del Max Planck un\u2019occasione inspiegabilmente mancata per farlo.Among the 45 Recommendations adopted under the WIPO Development Agenda, two indicate the preservation of public domain as a key task for firms, individuals and Member States. This study explores the notion of \u201cpublic domain\u201d in relation to trademark law, with particular reference to the challenging issue of how safeguarding it, avoiding misappropriation of signs which should remain usable by the public. Some studies have shown that legal instruments provided by trademark law to keep signs and certain forms of use free, risk not being appropriate counterbalances to prevent the misappropriation of public domain. A general exclusion from registration does not exist for many signs which are part of a communal heritage and even if a refusal for registration may be grounded on the lack of distinctiveness, this requirement may still be overcome, showing that the sign has acquired a \u201csecondary meaning\u201d. Furthermore, a look into the registers reveals that trademark right is often used as a vehicle to extend prior patent, design or copyrights, with great public domain\u2019s concerns. At last, the space of public domain is endangered by the expanded protection of new types of marks and by the anti-dilution enhanced protection, which gave the registered trademark\u2019s owner more general control over his sign, making it unavailable for socially and culturally valuable use, such as news reporting, criticism, review and parody. German case law was the first to address the issue of the safeguard of this room for free signs and uses, suggesting that trademark registration should be subject to a prior assessment of the opportunity that a sign remain public available (Freihaltebed\ufcrfnis). This interest raises from the observation of the negative impact that granting rights to certain types of trademark may have on market competition and led most countries to refrain from recognising trademark rights to descriptive and generic signs and functional shapes. Otherwise, by choosing these signs, right holders may acquire strategic competitive advantages on competitors whose marketing strategies and communication, deprived of the opportunity to use them, would result much less effective than that allowed to the trademark\u2019s holder. This advantage has nothing to do with the essential function to guarantee the trade mark as an indication of origin and is therefore not justified in the light of the objectives underlying trade mark law. The ECJ, requested to preliminary ruling on whether this \u201cneed to keep free\u201d should play any role in the European trademark law, answered contradictorily. Notwithstanding, courts still rely on public policy concerns in order to preclude or limit the trademark protection, such as the \u201ccolor depletion\u201d and the \u201cfunctionality\u201d doctrine used by U.S. Courts for granting protection to color or shape marks. This work suggests that public interest should still play a role as a key-factor in order to assess the distinctive character relevant both in registration and infringement proceedings and shares the view that wording should be added in the Trademark Directive and Regulation, that the assessment of distinctive character should take into account the \u201cright to keep free\u201d. This proposal becomes particularly actual in the light of the works in progress for reforming the European trademark legislation, which appear to have ignored the problem of striking the proper balance between trademark right and public domain