Ontología y gnoseología en la Logica ingredientibus de Pedro Abelardo

El trabajo se ocupa de la sección de las Glosas a la Isagogé de Porfirio de Pedro Abelardo dedicada a las tres cuestiones sobre los universales. La parte “destructiva”, en la que Abelardo somete a crítica las doctrinas realistas de Guillermo de Champeaux no tiene un sentido meramente negativo, sino que busca llegar al punto de partida de la propia posición de Abelardo: las cosas no sólo difieren por sus formas (accidentes), sino también por sus materias (esencias). Al hablar de la imagen correspondiente al nombre universal, Abelardo no se detiene a explicar la formación del concepto universal a partir de la cosa, sino que más bien se refiere a la significación intelectual de los términos, en tanto “generan intelecciones”. Esta omisión puede explicarse por el hecho de que, para Abelardo, la inteligencia humana rara vez o nunca llega a captar las esencias de las cosas.The paper deals with the section of Peter Abaelard’s Glossae super Porphyrium concerning the three questions about the universals. The pars destruens, in which Abaelard criticizes the realistic doctrines of William of Champeaux, does not have a merely negative function, but it tries to reach the starting-point of Abaelard’s own position, namely, that things differ not only in their forms or accidents, but also in their matters or essences. When he speaks of the image of the universal term, he does not explain the process of the elaboration of the universal concept starting from the thing, but he rather refers to the intellectual signification of terms, in so far as they “produce intellections”. This default could be explained because of the fact that, in Abaelard’s view, the human intelligence hardly ever or never grasps the essences of things

Marsilio de Padua y la teoría de la soberanía popular

Fil: Castello Dubra, Julio. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Marsilius of Padua's theory of popular sovereignty has been up to the date widely disputed. Despite the restrictive connotations of the concept of 'weightier part' (valentior pars), the article seeks especially to point out the presence of a line of argumentation in the Defensor pacis, by means of which the universitas civium or valentior pars (insofar as they constitute the source of the legitimate political authority) are both understood in a widely inclusive sense. However, the historical projection and the political application of those theoretic concepts led in the facts to an emphasis on the unity and concentration of the legitimated power

Thomas Aquinas's earliest treatment of the Divine Essence. Binghamton: Center for Medieval and Renaissance Studies and Institute for Global Cultural Studies. Binghamton University, 1998

Fil: Castello Dubra, Julio. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Thomas Aquinas's earliest treatment of the Divine Essence. By E. M. Macierowsky,Binghamton: Center for Medieval and Renaissance Studies and Institute for Global Cultural Studies. Binghamton University, 1998. Reseñado por Julio Castello Dubra

La intentio y el acto intelectual: Herveo de Natal vs. Radulfo Brito

El trabajo procura mostrar que la propuesta de Herveo sobre la naturaleza de las intentiones puede entenderse como una revisión y corrección de los planteos de Radulfo Brito. En el De secundis intentionibus de Herveo de Natal, el modista Radulfo Brito aparece aludido en la presentación de una de las opiniones que identifica la intentio con el acto intelectual (d. 1, q. 2). Conforme a esta doctrina, la cosa real que es objeto de conocimiento es denominada intentio precisamente a partir del acto intelectual. La fortaleza de esta doctrina radica en que parece que efectivamente el acto intelectual es requerido para que una cosa se sea intentio, esto es, el término de la tendencia con la cual el intelecto tiende hacia (in-tendit) su objeto. En efecto, parece que, si no hay acto intelectual, mal puede hablarse de dicha tendencia. Herveo considera inaceptable que la intentio, ya se trate de la primera o de la segunda, sea identificada con el acto intelectual, pues este es una entidad real con un esse subiectivum, que cae dentro de alguna de las diez categorías aristotélicas. Sin embargo, Herveo recoge la distinción de Radulfo entre intentio in concreto e intentio in abstracto y la reformula a su modo. La intentio in abstracto o intentionalitas es la relación de razón de la cosa conocida con el intelecto. La distinción entre intentiones primeras no se explica, como en Radulfo, como basada respectivamente en un conocimiento intrínseco y otro respectivo o relacional. Más bien se debe a una distinción entre dos “órdenes de inteligibles”: lo que pertenece a las cosas en sí mismas, apartando la acción del intelecto, y lo que les pertenece como consecuencia de estar objetivamente en el intelecto. Sin embargo, Herveo retendrá a su modo la distinción de Radulfo, al considerar aquellas intenciones segundas que significan de modo relacional.The article tries to show that Hervaeus Natalis's doctrine about the intentiones can be understood as a revision and correction of Radulfo Brito's position. In the De secundis intentionibus by Herveo de Natal, the modist Radulfo Brito is alluded to in the exposition of one of the opinions that identify the intentio with the act of understanding (d. 1, q. 2). The strong point of this doctrine is that the act of understanding is required for a thing to be an intentio, i.e., the term of the tendency of the intellect towards its object. Herveo rejects this, since the intellectual act is a real entity with esse subiectivum, which falls within the ten Aristotelian categories. However, Herveo takes up Radulfo's distinction between intentio in concreto and intentio in abstracto and reworks it in his own way. The intentio in abstracto or intentionalitas is the relation of reason of the thing known to the intellect. The distinction between first and second intentiones is no longer explained, as in Radulfo, as based on an intrinsic knowledge or on a respective one. Rather, it is due to a distinction between two "orders of intelligibles": what belongs to things in themselves, apart from the action of the intellect, and what belongs to them as a consequence of being objectively in the intellect.Fil: Castello Dubra, Julio Antonio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudios de Filosofía Medieval; Argentin

Esencia, realidad y concepto: impacto doctrinal de la concepción aviceniana de la natura en la escolástica medieval

La denominada "doctrina de la indiferencia de la naturaleza o esencia" del filósofo Avicena tuvo una profunda influencia en gran parte de los autores de la escolástica de los S. XIII y XIV, en parte, en el desarrollo del célebre problema de los universales, y, en general, en cuestiones claves de metafísica, teoría del conocimiento y hasta de teología. En la interpretación de la doctrina se advierten diversas variantes, en particular, respecto del status ontológico que debe o no concedérsele a la esencia en su consideración absoluta o en sí. Tomás de Aquino parece inclinarse por una consideración abstractiva, según la cual a la esencia en sí misma no le correspondería ningún ser; Enrique de Gand le concede un ser intencional, ubicándola, en última instancia, en el intelecto divino; Duns Escoto elabora un marco de distinciones como para otorgarle una unidad real menor que la numérica. Más allá de algunas implicancias teológicas de la cuestión, la discusión sobre el esencialismo aviceniano puede entenderse como una herencia de una ambivalencia fundamental de la ontología aristotélica. Detrás de la realidad efectiva de los singulares subsistentes hay un orden esencial inmanente que busca fundamentar la universalidad de los conceptos de la ciencia.The so-called “doctrine of indifference of nature or essence” by Avicenna had a deep influence in a great number of XIII and XIV century scholastic authors, partly in the development of the wellknow problem of the universals and, in general, in key matters in metaphysics, the theory of knowledge and even theology. Several variations are distinguished in the interpretation of the doctrine. Particularly regarding the ontological status that may or may not be given to the essence in its absolutist consideration or in itself. Thomas Aquinas seems to lean towards an abstractive consideration, according to which the essence itself does not belong to any one being. Henry of Ghent gives the essence an intentional being, placing it, ultimately, in the divine intellect. Duns Scotus elaborates a distinction frame so as to grant it a real unit inferior than the numeric unit. Leaving some theological implications aside, the discussion about Avicenna’s essentialism can be understood as the legacy of a fundamental ambivalence in Aristotelian ontology. Behind the singular subsistence’s effective reality there is an intrinsic essential order that seeks to support the universality of the concepts of science.Fil: Castello Dubra, Julio Antonio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Universidad de Buenos Aires; Argentin

From the "Internal Teacher" to the "Assistant of Reason": the Magistrates of Augustine of Hippo and Thomas Aquinas

El trabajo se ocupa de la concepción acerca de la función y los límites de la enseñanza en el diálogo De magistro de Agustín de Hipona y en la undécima de las Cuestiones disputadas sobre la verdad de Tomás de Aquino. Explorando los límites del lenguaje y de la comunicación, Agustín concluye que el maestro propiamente no enseña, a lo sumo, advierte al discípulo para que pueda reconocer la verdad iluminado por el Maestro Interior. Para Aquino, el maestro propiamente puede enseñar, pero con ello no hace más que asistir al discípulo para que efectúe con su razón el mismo recorrido que hace la razón humana al derivar las conclusiones de la ciencia a partir de los principios del conocimiento humano. A pesar de sus diferencias, ambos coinciden en que la enseñanza es cualquier cosa menos una “transferencia del saber”.The paper deals with the role and limits of teaching in Augustine of Hippo’s dialogue De magistro and the eleventh quaestio of Thomas Aquinas’ Disputed Questions. By exploring the limits of language and communication, Augustine concludes that the teacher does not properly teach, but at most, he reminds the pupil so as he is able to recognize the truth, illuminated by the Inner Teacher. According to Aquinas, instead, the teacher is able to teach in a proper sense, but in doing so, he does nothing but assist the pupil so as he is able to perform, with his own reason, human reason’s very path. Such a path consists in deriving conclusions of science from the principles of human knowledge. Notwithstanding their differences, both reject equating teaching with a mere “transference of knowledge”.Fil: Castello Dubra, Julio Antonio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Théories de l'intentionnalité au moyen âge. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 2003

Fil: Castello Dubra, Julio A. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Reseña bibliográfic

De la identidad formal a la semejanza en la caracterización del conocimiento: Aristóteles y la filosofía tardomedieval

The paper deals with three outstanding Late Medieval thinkers’s repeated use of the notion of resemblance in characterizing cognition: Thomas Aquinas, Peter of John Olivi and William of Ockham. In his De anima Aristotle just uses such notion when criticizing the earlier philosophers’s opinions and makes some allusions to it when dealing with sensible perception. When it comes to intellect, resemblance is totally absent. As for Aquinas, he turns from formal identity to resemblance, as if they were coincident or interchangeable concepts. Resemblance plays a major role in his characterization of both sensation and intellection. Olivi adopts a perspective radically different as a consequence of criticizing the theory of species. As there is not any causal influx from abroad, it is the cognitive act itself which assimilates to the object. In changing his mind with respect to his earlier theory of fictum and adopting eventually a theory of mental acts, Ockham does not give up to resemblance in characterizing universal concepts. Rather, he uses resemblance in characterizing such concepts as natural signs.El artículo se ocupa del repetido uso de la noción de semejanza en la caracterización del conocimiento de tres destacados autores tardomedievales: Tomás de Aquino, Pedro de Juan Olivi y Guillermo de Ockham. En el De anima Aristóteles solo usa tal noción cuando critica las opiniones de los filósofos anteriores y hace algunas alusiones al tratar la percepción sensible. Cuando se trata del intelecto, la semejanza está totalmente ausente. En cuanto a Aquino, él hace un giro desde la identidad formal hacia la de semejanza, como si fueran conceptos coincidentes o intercambiables. La semejanza ocupa un lugar preponderante tanto en la caracterización del conocimiento sensible como en la del intelectual. Olivi adopta una perspectiva radicalmente diferente como consecuencia de su crítica a la teoría de las especies. No habiendo influjo causal desde el exterior, es el propio acto cognitivo el que se asimila al objeto. En su tránsito de la teoría del fictum a la del acto mental, Ockham no abandona la semejanza como una característica de los conceptos universales, entendidos por él como signos naturales.&nbsp

Thomas Aquinas and the "Conditions Of Possibility" of a Natural Science: the Efficiency of Second Causes

En Summa contra gentiles III 69, Tomás de Aquino comienza una polémica con un grupo de autores que tienen en común el hecho de que “sustraen sus propias acciones de las cosas naturales”, entre ellos encontramos a algunos teólogos musulmanes (Mutakallims), Avicebron y Avicena. En todos ellos reconocemos una tendencia general a atribuir todo poder causal a Dios, al punto que no queda ningún margen de acción para los seres corpóreos. El principio general que subyace a estas doctrinas es aquel que sostiene que lo que es activo, es espiritual e inmaterial; correlativamente, lo que es corpóreo y material es entendido como más bien pasivo. Entre los inconvenientes o dificultades que derivan de estas doctrinas, Tomás señala algunos argumentos que parten de la regularidad del mundo de la experiencia y de las notas de nuestro conocimiento de la naturaleza. En esta polémica teológica contra el Ocasionalismo y el Neoplatonismo, Tomás elabora un discurso sobre las “condiciones de posibilidad” de la ciencia natural –esto es, sobre la física aristotélica–. Todo esto muestra que Tomás trata de delinear, a través de la síntesis filosóficas de fuertes diversas, una metafísica creacionista compatible con la filosofía aristotélica de la naturaleza.In Summa contra gentiles III 69, Thomas Aquinas engages in a polemic with a group of authors that have in common the fact that they “subtract their proper actions from natural things”, and among which we find some Muslim theologians (Mutakallims), Avicebron and Avicenna. In all of them we recognize a general tendency to attribute every causal power to God, to the extent that no margin of action at all is left to corporeal beings. The general principle underlying these doctrines is that what is active is spiritual and immaterial; correlatively, what is corporeal and material is regarded as rather passive. Among the inconveniences or difficulties derived from these doctrines, Aquinas points out some arguments that depart from the regularity of the world of experience and from the features of our knowledge of nature. In this theological polemic against Occasionalism and Neoplatonism, Aquinas elaborates a discourse on the “conditions of possibility” of the natural science –that is to say, the Aristotelian physics–. All this shows that Thomas tries to draw, by means of a philosophical synthesis of different sources, a creationist metaphysics compatible with the Aristotelian philosophy of nature

Marsilio de Padua y la teoría de la soberanía popular

Marsilius of Padua’s theory of popular sovereignty has been up to the date widely disputed. Despite the restrictiveconnotations of the concept of “weightier part” (valentior pars), the article seeks specially to point out the presence of a line of argumentation in the Defensar pacis, by means of which the universitas civium or valentior pars (insofar as they constitute the source of the legitimate political authority) are both understood in a widely inclusive sense. However, the historical projection and the political application of those theoretic concepts led, ultimately, to an emphasis on the unity and concentration of the legitimated power.La teoría de la soberanía popular de Marsilio de Padua es, hasta el día de hoy, ampliamente discutida. A pesar de las connotaciones restrictivas del concepto “parte preponderante” (valentior pars), este artículo busca, especialmente, señalar la presencia de una línea de argumentación en el Defensor pacis que presenta tanto a la universitas civium y a la valentior pars (como constituyentes de la autoridad política legítima) con un sentido ampliamente inclusivo. Sin embargo, la proyección histórica y la aplicación política de estos conceptos teóricos llevó, en última instancia, a colocar el énfasis sobre la unidad y la concentración del poder legitimado