The legal framework for SEP disputes in the EU post-Huawei: whither harmonization?

This article revisits the antitrust treatment of unilateral conduct in Standard Essential Patent (SEP) disputes in the EU, with particular focus on the landmark CJEU judgment in Huawei v ZTE and the way it has affected subsequent developments before national courts. It explains that while the court in Huawei significantly improved legal certainty both for SEP holders and their potential licensees, it also left open a number of crucial questions affecting everyday licensing practice. First, it is not entirely clear whether the liability of an SEP holder presupposes leveraging by a vertically integrated firm or can also arise in purely vertical or horizontal relationships. Secondly, the safe harbour procedure formu- lated in the judgment begs important questions concerning burden of proof and portfolio licensing, which have given rise to divergent interpretations. It follows that the space remains wide open for competing national and even regional approaches to the rights and obligations of SEP holders, calling for further European harmonization—be it judicially, legislatively, or administratively through the European Commission. In support of the latter measures, the article illustrates the limited remit of EU private international law rules in preventing the forum shopping which is likely to unfold as a result of a fragmented landscape for the resolution of SEP disputes, and the limited ability of the Unified Patent Court to ameliorate the associated fragmentation a.nd coordination problems

The Brazilian approach to internet intermediary liability: blueprint for a global regime?

While intermediary liability is becoming an issue of increasing importance in internet governance discussions, little is being made at the institutional level to minimise conflicts across jurisdictions and ensure the compliance of intermediary liability laws with fundamental rights and the freedom to innovate. The experience leading to the adoption of the Brazilian “Marco Civil da Internet” offers concrete insights for the definition of a baseline framework at the international level. This article also suggests the creation of a global forum of discussion on intermediary liability, allowing the interests of a variety of stakeholders to be taken into account in the definition and implementation of those baseline principles

The IEEE-SA patent policy update under the lens of EU competition law

In 2015, the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) Standardization Association made some controversial changes to its patent policy. The changes include a recommended method of calculation of FRAND royalty rates, and a request to members holding a standard- essential patent to forego their right to seek an injunction except under limited circumstances. The updated policy was adopted by the IEEE Board of Directors after obtaining a favourable Business Review Letter by the US Department of Justice, which found any potential competitive harm from the policy to be outweighed by potential pro-competitive benefits. In this paper, we examine whether the same favourable conclusion would be reached under EU competition analysis. After discussing the role of patent policies of standard-setting organizations and the rules and principles applicable to the IEEE’s activities, the paper concludes that standardization agreements based on the updated policy may constitute a violation of article 101 TFEU

Proteção de dados na América Latina: Covid-19, democracia, inovação e regulação

Divulgação dos SUMÁRIOS das obras recentemente incorporadas ao acervo da Biblioteca Ministro Oscar Saraiva do STJ. Em respeito à Lei de Direitos Autorais, não disponibilizamos a obra na íntegra.Localização na estante: 342.721(8) P967dOrganizado por: Luca Belli, Danilo Doneda, Ivair A. Hartmann, Ingo Sarlet, Nicolo Zingales

Plataformas no Marco Civil da Internet: a necessidade de uma responsabilidade progressiva baseada em riscos

O regime de responsabilidade civil de provedores de aplicações na internet é principalmente ditado, no ordenamento brasileiro, pelo Marco Civil da Internet. Seu formato se alinha a um contexto social, tecnológico e econômico específico, refletindo e estabilizando determinada visão sobre o papel das plataformas digitais na sociedade e, em consequência, um determinado julgamento sobre o balanceamento de direitos fundamentais em jogo. Uma década depois da promulgação do Marco, seu regime geral de responsabilidade é alvo de discussão em sede constitucional no Supremo Tribunal Federal brasileiro. Isto se dá em meio a um cenário de concentração do mercado, uso ubíquo dos serviços providos por essas plataformas em relações públicas e privadas e à aplicação de tecnologias algorítmicas sofisticadas, desenhando um panorama de aprofundamento de problemáticas urgentes, como a radicalização política e formas diversas de violência e ódio na internet. Este artigo parte de revisão de bibliografia, jurisprudencial e documental com a intenção de responder à seguinte pergunta de pesquisa: há necessidade de adequação do sistema de responsabilidade construído pelo MCI aos ditames constitucionais e à manutenção do Estado Democrático de Direito? Nesse sentido, apresenta-se a hipótese de que as condições conjunturais e estruturais que determinam a inserção de alguns desses provedores em processos econômicos, políticos e sociais encontram-se tão radicalmente transformadas, que uma releitura do regime de responsabilidade é necessária para preservar o balanço pretendido. Ao fim, pretende-se prover recomendações de política pública que reflitam a complexidade do cenário atual a partir de uma proposta de responsabilidade progressiva baseada em riscos