Diferencias en Autoeficacia Académica, Bienestar Psicológico y Motivación al Logro en Estudiantes Universitarios con Alto y Bajo Desempeño Académico

El estudio se propone determinar las diferencias en percepción de autoeficacia académica, bienestar psicológico y motivación al logro académico en estudiantes universitarios con alto y bajo desempeño académico. De una muestra de 495 estudiantes universitarios se identificaron a 60 con alto desempeño (M= 9.67, DE= .10 promedio académico) y 60 con bajo desempeño (M= 8.17, DE= .18 promedio académico). Los resultados de la prueba de regresión logística sugieren que la autoeficacia académica (OR= 2.52) y la motivación al logro relacionada con la maestría (OR= 4.98) se asocian de forma positiva con la pertenencia de estudiantes al grupo de alto desempeño, mientras el bienestar psicológico en las relaciones sociales lo hace de forma negativa. Se concluye que la autoeficacia y la orientación al logro favorecen el logro académico y que el bienestar no es una variable relacionada con este tipo de desempeño

Autoeficacia académica en estudiantes universitarios con alto y bajo desempeño académico

Se realizó un estudio comparativo entre estudiantes universitarios con alto desempeño académico (ADA) y bajo desempeño académico (BDA) para determinar las diferencias entre ambos grupos en relación a la autoeficacia académica y la relación con su desempeño académico. Participaron en este estudio 594 estudiantes universitarios de los cuales se generaron el subgrupo ADA con 60 estudiantes y BDA con otros 60. Los resultados sugieren que la autoeficacia académica percibida en el factor atención y el factor excelencia diferencian a los ADA de los de BDA y la autoeficacia académica en estos dos factores se relaciona de manera positiva con el desempeño académico. 

ATENCIÓN EDUCATIVA A ALUMNOS Y ALUMNAS CON APTITUDES SOBRESALIENTES. ANÁLISIS DE LA PROPUESTA DE INTERVENCIÓN DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, MÉXICO

En el presente trabajo se muestran los resultados del análisis del documento “Propuesta de Intervención: Atención educativa a alumnos y alumnas con aptitudes sobresalientes”, elaborado por la Secretaría de Educación Pública de México en el año 2006 para implementarse en el país en el marco de las políticas educativas y la legislación mexicana. Se utilizó un instrumento de evaluación cualitativa diseñado ad hoc, basado en Pérez (2008), específicamente una rúbrica la cual consta 33 indicadores los cuales están agrupados en cinco categorías: adecuación a los destinatarios, adecuación al contexto, contenido, calidad técnica y viabilidad. Los resultados mostraron que la propuesta, si bien a nivel general, parece adecuadamente delimitada, presenta limitaciones cuando se analiza desde un punto de vista más específico. Por ello se requiere que se concreten ciertos apartados, como es la intervención, de forma tal que permita que los implementadores de esta sigan con un procedimiento más puntual

Reducing the environmental impact of surgery on a global scale: systematic review and co-prioritization with healthcare workers in 132 countries

Abstract Background Healthcare cannot achieve net-zero carbon without addressing operating theatres. The aim of this study was to prioritize feasible interventions to reduce the environmental impact of operating theatres. Methods This study adopted a four-phase Delphi consensus co-prioritization methodology. In phase 1, a systematic review of published interventions and global consultation of perioperative healthcare professionals were used to longlist interventions. In phase 2, iterative thematic analysis consolidated comparable interventions into a shortlist. In phase 3, the shortlist was co-prioritized based on patient and clinician views on acceptability, feasibility, and safety. In phase 4, ranked lists of interventions were presented by their relevance to high-income countries and low–middle-income countries. Results In phase 1, 43 interventions were identified, which had low uptake in practice according to 3042 professionals globally. In phase 2, a shortlist of 15 intervention domains was generated. In phase 3, interventions were deemed acceptable for more than 90 per cent of patients except for reducing general anaesthesia (84 per cent) and re-sterilization of ‘single-use’ consumables (86 per cent). In phase 4, the top three shortlisted interventions for high-income countries were: introducing recycling; reducing use of anaesthetic gases; and appropriate clinical waste processing. In phase 4, the top three shortlisted interventions for low–middle-income countries were: introducing reusable surgical devices; reducing use of consumables; and reducing the use of general anaesthesia. Conclusion This is a step toward environmentally sustainable operating environments with actionable interventions applicable to both high– and low–middle–income countries