Los cuidados de salud para los ancianos. Entre las limitaciones presupuestarias y el derecho a un mínimo existencial

ResumenEl autor contextualiza los efectos de la realidad de las finanzas públicas en el ámbito de la creación (legislativa) y de justiciabilidad de los cuidados de salud para los ancianos. Relaciona los aspectos económicos a los conflictos originados en la discrepancia entre las pretensiones y expectativas individuales y los cuidados de salud que constan en la ley, sobre presupuesto público y procedimientos administrativos. El texto considera que la insuficiencia de recursos financieros y de recursos presupuestales públicos, a pesar de implicar un riesgo que impone límites a la tutela jurisdiccional de los derechos, no es necesariamente un impedimento para la exigibilidad en los cuidados de salud y tampoco constituye un impedimento para el ejercicio de cualquier otro derecho subjetivo creado por ley. Finalmente, el autor indica la necesidad de una mayor comprensión de la expresión un mínimo existencial (existenzminimum).AbstractThe author contextualizes the effects of the realities of public finances on the (legislative) creation and judicial review of healthcare for the elderly. He establishes the relationship between economic factors and the conflicts arising out the claims and expectations of individuals, on the one hand, and the healthcare provided for by law, the public budget and administrative procedures. The author considers that the lack of financial resources and budgetary resources, while threatening to impose limitations on the judicial protection of such rights, is not necessarily an obstacle to the enforceability of healthcare rights, nor does it prevent the exercise of any other subjective rights created by law. Finally, the author points out the need for a better understanding of the expression an existential minimum (existenzminimum)

Brazil’s administrative justice system in a comparative context

O texto contém uma análise descritiva de aspectos do processo administrativo, do sistema judicial e dos processos judiciais no sistema brasileiro de justiça administrativa. Os pontos fortes e fracos identificados pelo artigo servem como base para futuras pesquisas comparativas entre o sistema de justiça administrativa no Brasil, os sistemas que influenciaram o Brasil incluindo a Europa continental e os Estados Unidos e os sistemas que foram também influenciados em toda a Ibero-américa

O reconhecimento do direito público à saúde : a experiência dos tribunais brasileiros

ABSTRACT - This paper considers aspects of the judicialization of health care policy in Brazil. It discusses the issue in the context of the separation of the powers of government, judicial protection of the public right to healthcare, the so-called “technical administrative discretionary prerogatives,” and finally, the need for a budget to provide for the efficacy of court decisions. To further the analysis of Brazil’s treatment of the judicialization of politics this paper also compares Brazil’s experience with the experience of other countries witnessing the same phenomenon.RESUMO - O texto deste artigo considera aspectos diversos da judicialização das políticas de saúde no Brasil, tais como o princípio da tripartição de poderes, a tutela judicial do direito público à saúde, o controle jurisdicional das denominadas «discricionariedades administrativas técnicas» e, finalmente, a necessidade de lastro orçamentário para suportar a eficácia das decisões judiciais. Para aprofundar a análise da judicialização das políticas no Brasil, o texto inclui uma comparação entre a experiência brasileira e a de outros países que testemunham o mesmo fenômeno.info:eu-repo/semantics/publishedVersio

Recognizing the public right to healthcare: the approach of Brazilian courts

This paper considers aspects of the judicialization of health care policy in Brazil.  It discusses the issue in the context of the separation of the powers of government, judicial protection of the public right to healthcare, the so-called “technical administrative discretionary prerogatives,” and finally, the need for a budget to provide for the efficacy of court decisions. To further the analysis of Brazil’s treatment of the judicialization of politics this paper also compares Brazil’s experience with the experience of other countries witnessing the same phenomenon

Theory and Practice of General Principles of International Legal Cooperation: A Thematical and Comparative Approach

This publication features extended abstracts of papers which were presented at the roundtable on International Legal Cooperation at the Law and Society Association conference in Denver, from 28 to 31 May 2020. The roundtable was organized by Professor Ricardo Perlingeiro from Estacio de Sa University (Brazil) and Dr Emilie Ghio from Birmingham City University (UK). It gathered experts from different jurisdictions across the world who discussed the theory and practice of selected general principles of international legal cooperation, from a thematical and comparative perspective. The debate on international legal cooperation is wide and rich, and over the last two decades, many academic contributions have suggested recommendations to some of the main challenges facing international legal cooperation. However, discussions around issues of legal cooperation at international level have usually taken either a global approach, focusing on procedural challenges, or a thematical approach, focusing on specific areas of law. We believe that there is space for innovative insights that may be able to move the discussion beyond these established lines of research. This is why the Roundtable on International Legal Cooperation at the LSA conference in Denver adopted both a theoretical, as well as concrete approach, while engaging in thematical, as well as comparative debates. The comparative element of the discussion stemmed from the variety of jurisdictions represented at the roundtable: Brazil, Spain, the UK, the USA and the EU. The presenters’ varied legal backgrounds allowed for a thematical approach to the discussion around selected general principles of international legal cooperation, as presenters have expertise in: (i) administrative law and environmental law; (ii) criminal law; (iii) family law; (iv) insolvency law; (v) intellectual property law; (vi) healthcare law; and (vii) extradition law. Methodologically, the roundtable proceeded as follows. Selected general principles of international legal cooperation were presented. These principles included: (i) the equality of nations; (ii) harmonization; (iii) reciprocity; (iv) public order; (v) jurisdiction; (vi) recognition and enforcement; and (vii) general procedural issues. Each principle was allocated to one expert, who discussed that principle in a theoretical manner, exposing how it is exercised and perhaps, raises issues, in the context of international legal cooperation. Following this short theoretical presentation, the other discussants joined in the conversation and provided concrete examples of how the principle presented applies to their own field of expertise. Participants flagged notorious cases or instances in which these principles have caused – or solved – problems in the context of international legal cooperation. The uniqueness of the discussion came from the fact that the discussants hold different views on a same principle, depending on their area of expertise as well as their jurisdiction. This diversity is welcomed as it illustrates the richness of the debate on international legal cooperation and encourages readers to reflect on the complementarity of these different approaches to common issues. The extended abstracts which feature in this issue are the preliminary results of the research conducted by the LSA roundtable participants on the abovementioned general principles of international legal cooperation

A justiça administrativa canônica

O artigo aborda a relação entre as decisões judiciais dos tribunais brasileiros e dos tribunais eclesiásticos, a partir das bases do direito internacional privado, dentre as quais a observância da ordem pública e das regras sobre competência internacional. Nesse cenário, da mesma forma que ocorre com uma sentença estrangeira, o autor sustenta que o direito brasileiro deve respeitar as decisões judiciais eclesiásticas sobre direito administrativo canônico, sempre que elas decorrerem de um devido processo legal e que forem emanadas por autoridades competentes, segundo as regras brasileiras. Focado no direito processual, o autor identifica no Código Canônico os princípios fundamentais da tutela judicial em face da Administração Pública, tal como são reconhecidos atualmente nos sistemas jurídicos europeus e latino-americanos, o que, em princípio, impõe um limite às autoridades brasileiras (administrativas e judiciárias) para apreciarem questões de direito canônico. Palavras-chave: Justiça administrativa. Direito canônico. Liberdade religiosa.  The administrative justice in canon lawAbstract This article deals with the relationship between the judicial decisions of Brazilian ordinary courts and ecclesiastical courts, on the basis of the principles of private international law, which include respect for the "ordre public" and the rules of international jurisdiction. According to this scenario, the author argues that, just as with a foreign judgement, Brazilian law should recognize ecclesiastical court decisions concerning canonical administrative law, provided that they result from due process of law and are issued by the competent authorities according to the Brazilian rules. Focused on procedural law, the author identifies in the Canon Law Code the basic principles of judicial protection of individuals against the Public Administrative Authorities, as such principles are currently recognized by European and Latin American legal systems, which, in principle, imposes on a limit on the extent to which Brazilian authorities may rule on questions of canonical law. Keywords: Administrative law. Canon law. Administrative jurisdiction

A justiça administrativa canônica

O artigo aborda a relação entre as decisões judiciais dos tribunais brasileiros e dos tribunais eclesiásticos, a partir das bases do direito internacional privado, dentre as quais a observância da ordem pública e das regras sobre competência internacional. Nesse cenário, da mesma forma que ocorre com uma sentença estrangeira, o autor sustenta que o direito brasileiro deve respeitar as decisões judiciais eclesiásticas sobre direito administrativo canônico, sempre que elas decorrerem de um devido processo legal e que forem emanadas por autoridades competentes, segundo as regras brasileiras. Focado no direito processual, o autor identifica no Código Canônico os princípios fundamentais da tutela judicial em face da Administração Pública, tal como são reconhecidos atualmente nos sistemas jurídicos europeus e latino-americanos, o que, em princípio, impõe um limite às autoridades brasileiras (administrativas e judiciárias) para apreciarem questões de direito canônico. Palavras-chave: Justiça administrativa. Direito canônico. Liberdade religiosa.  The administrative justice in canon lawAbstract This article deals with the relationship between the judicial decisions of Brazilian ordinary courts and ecclesiastical courts, on the basis of the principles of private international law, which include respect for the "ordre public" and the rules of international jurisdiction. According to this scenario, the author argues that, just as with a foreign judgement, Brazilian law should recognize ecclesiastical court decisions concerning canonical administrative law, provided that they result from due process of law and are issued by the competent authorities according to the Brazilian rules. Focused on procedural law, the author identifies in the Canon Law Code the basic principles of judicial protection of individuals against the Public Administrative Authorities, as such principles are currently recognized by European and Latin American legal systems, which, in principle, imposes on a limit on the extent to which Brazilian authorities may rule on questions of canonical law. Keywords: Administrative law. Canon law. Administrative jurisdiction

DESJUDICIALIZANDO AS POLÍTICAS DE SAÚDE?

Conteúdo da palestra ministrada no Curso de Iniciação dos Magistrados, organizado pela Escola de Magistratura do Rio de Janeiro (EMERJ), na sede do Tribunal de Justiça, no Rio de Janeiro, em 28 de abril de 2015. O autor aborda a judicialização da saúde a partir de um ponto de vista contrário ao habitual, tentando identificar o caminho a percorrer para uma desjudicialização, isto é, uma retração do aumento da quantidade de ações judiciais sobre o direito à assistência terapêutica em curso no país, a qual quadriplicou, de 100.000 para 400.000 demandas aproximadamente entre 2010 e 2014. Considerando que o efeito mais perverso da judicialização da saúde reside na ruptura da universalidade do acesso às prestações de saúde, com o surgimento de dois SUS, um em favor dos que demandam judicialmente e outro em favor dos que não demandam, o texto busca soluções, ora imputando à Administração a responsabilidade pela observância dos direitos fundamentais e não apenas da literalidade das leis e dos regulamentos, ora estimulando a judicialização das políticas da saúde, como uma pretensão restrita aos processos coletivos e como a alternativa – factível no momento - para combater as demandas repetitivas ante um SUS que ainda não despertou para as garantias de um verdadeiro due process of law, a despeito da sua previsão constitucional e legislativa

Os cuidados de saúde dos idosos entre as limitações orçamentárias e o direito a um mínimo existencial

O artigo tem como objetivo contextualizar os efeitos da realidade das finanças públicas no âmbito da criação (legislativa) e da justiciabilidade dos cuidados de saúde a idosos. Relaciona os aspectos econômicos aos conflitos originados no descompasso entre, de um lado, as pretensõese expectativas individuais e, de outro lado, os cuidados de saúde constantes de lei, de orçamento público e de procedimentos administrativos. Com fundamento no princípio do Estado de Direito, considera que a insuficiência de recursos financeiros e de recursos orçamentários públicos, apesar de implicar risco de limites à tutela jurisdicional dos direitos, não é necessariamente um óbice à exigibilidade dos cuidados de saúde e tampouco é impeditivo do exercício de qualquer outro direito subjetivo criado por lei. Ao final, é indicada a necessidade de maior compreensão da expressão um mínimo existencial (Existenzminimum) sobre cuidados de saúde a idosos, tendo como ponto de partida a realidade financeira dos Estados, de modo que estes se obriguem somente a prestações possíveis e que não gerem frustrações à sociedade