La ejecución de las sentencias y laudos en la integración regional: análisis comparativo de los distintos procedimientos instituidos en la Unión Europea y en el Mercosur

El ISSN corresponde a la versión electrónica del documentoLa Unión Europea y el MERCOSUR comparten la preocupación por establecer mecanismos que aseguren la ejecución de las decisiones jurisdiccionales de sus tribunales comunitarios. Sin embargo, cada proceso ha instrumentado diferentes formas de sanción y distintos procedimientos para procurar dicha ejecución, los cuales se inscriben respectivamente dentro de la lógica del derecho comunitario o del derecho internacional público en el que se enmarcan ambas jurisdicciones. El presente artículo describe, analiza, compara y valora las normas y procedimientos establecidos en la Unión Europea y en el MERCOSUR para los casos de inejecución, por parte de los Estados miembros, de las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas o de los laudos de los Tribunales del MERCOSUR que declaran un incumplimiento de las obligaciones asumidas por dichos Estados en el marco de sus respectivos procesos de integración regional

Los derechos humanos previstos en la Declaración Universal en la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia

Pese a la existencia de jurisdicciones específicas de derechos humanos, la Corte Internacional de Justicia tiene competencia universal y en esa medida también está en condiciones de poder conocer en casos vinculados con los derechos humanos en general y con los contenidos en la Declaración Universal en particular. El propósito de este artículo es realizar un análisis de los casos en los cuales la Corte Internacional de Justicia ha sido utilizada por los Estados para resolver alguna cuestión relativa a los derechos humanos previstos en la Declaración Universal, y el aporte que la misma ha realizado desde una posición que, por la propia naturaleza del órgano, difiere de aquella de los tribunales especializados. En tal sentido, podremos apreciar cual es la incidencia que esto tiene en la selección de criterios y normas empleados para la resolución de los asuntos que le fueran sometidos a su consideración en referencia a este tema

Introducción a la obligación democrática en el Medio Oriente en general y en algunos de sus países en particular

La obligación democrática se encuentra en muchos instrumentos fundacionales de organismos regionales. En el siguiente trabajo se explora –a través de una definición genérica y occidental de democracia- si en el Medio Oriente como bloque regional existe alguna aproximación a comprometerse con esa forma de gobierno. Teniendo en cuenta la heterogeneidad del Medio Oriente, se recorrerán los diferentes sistemas de gobierno que se formaron en el poscolonialismo, los instrumentos de derecho internacional a los cuales se comprometió la región como por ejemplo la Carta Árabe de los Derechos Humanos y la Declaración de Túnez, la influencia de la sharía o ley islámica a la hora de dar cumplimiento a los derechos humanos (tan conexos en occidente a la noción de democracia) y, finalmente, se verán los casos de los sistemas políticos de Israel, Líbano y Siria como tres ejemplos diferentes de formas que toma la democracia en la región. Del análisis de estos aspectos se podrá examinar qué nivel de compromiso existe en ciertos lugares del Medio Oriente con la obligación democrática, bajo alguna de sus formas

El marco juridico de las aguas dulces en la Cuenca del Plata y su compatibilidad con el sistema multilateral

La tesis hace referencia a los cursos de agua de la Cuenca del Plata y los diferentes usos con fines distintos a la navegacion que se regulan en la misma. Por un lado se hace una descripcion de todos los textos existentes y por el otro se verifica la compatibilidad entre los mismos desde un punto de vista formal e institucional por un lado y luego desde un punto de vista material. Por otro lado, se hace un analisis del marco regulatorio multilateral general de los cursos de agua en las convenciones internacionales sobre el Derecho de los usos de los cursos de agua con fines distintos a la navegacion de 1997 y al Convenio de Agua de la UNECE asi como de la Resolucion 63/124 sobre acuiferos transfronterizos de la Asamblea General de las Naciones Unidas a efectos de tambien comparar este regimen internacional con el regimen regional de la Cuenca del Plata, incluido el Acuifero Guarani, en los mismos aspectos formales, institucionales y materiales. De los distintos analisis comparativos surgen algunas divergencias en la formulacion de los principios de la utilizacion equitativa y razonable, de la obligacion de no causar dano efectivo y la aplicacion del principio de la cooperacion. se aprecian asimismo diferencias en materia de regimenes de solucion de controversias. Las conclusiones apuntan a determinar los aspectos que podrian ser pasibles de alguna modificacion o bien la determinacion de la coherencia del sistema de la Cuenca del Plata pese a su cantidad de instrumentos juridicos que la regulan. Los diferentes cursos de agua donde se regulan los usos en la Cuenca del Plata son el tratado del Rio de la Plata entre la Argentina y Uruguay, el tratado del Rio Uruguay y su estatuto entre Argentina y Uruguay, el tratado entre Argentina y Brasil sobre el Rio Uruguay y el Pepiri Guazu, el acuerdo sobre el Rio Paraguay entre Argentina y Paraguay, el acuerdo tripartito entre Argentina, Bolivia y Paraguay sobre el rio Pilcomayo, el acuerdo entre Argentina y Bolivia sobre el rio Bermejo, el acuerdo sobre la represa Itaipu entre Paraguay y Brasil, el acuerdo sobre la represa de Yacyreta entre Argentina y Paraguay, el acuerdo sobre la represa de Salto Grande entre la Argentina y Uruguay, el acuerdo sobre el Rio Apa entre Brasil y Paraguay, el Tratado de la Cuenca del Plata entre los cinco países miembros de la cuenca, el Acuerdo sobre la Hidrovia Parana Paraguay y el Acuerdo sobre el acuifero Guarani entre Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Los antecedentes analizados en la misma incluyeron los trabajos de la Comision de Derecho Internacional sobre cursos de agua y acuíferos asi como la doctrina en materia de cursos de agua internacionales. Es particularmente relevante además de las conclusiones especificas a las que llega la tesis, indicar que no existe un estudio sistematizado desde un punto de vista jurídico institucional sobre los cursos de agua en la Cuenca del Plata que permita tener un visión de conjunto acerca de su funcionamiento y de las posibles razones por las cuales sus países miembros no han ratificado las convenciones multilaterales generalesThe thesis refers to the water courses of the Cuenca del Plata and the different uses for purposes other than navigation that are regulated in it. On the one hand, a description is made of all the existing texts and on the other, the compatibility between them is verified from a formal and institutional point of view on the one hand and then from a material point of view. On the other hand, an analysis is made of the general multilateral regulatory framework of water courses in the international conventions on the law of the uses of watercourses for purposes other than navigation in 1997 and the Water Convention of the UNECE. as of Resolution 63/124 on transboundary aquifers of the General Assembly of the United Nations for the purpose of also comparing this international regime with the regional regime of the Plata Basin, including the Guarani Aquifer, in the same formal, institutional and material aspects . From the different comparative analyzes arise some divergences in the formulation of the principles of equitable and reasonable use, the obligation not to cause effective damage and the application of the principle of cooperation. Differences are also seen in the matter of dispute resolution regimes. The conclusions aim to determine the aspects that could be subject to some modification or the determination of the coherence of the La Plata Basin system, despite the amount of legal instruments that regulate it.The different water courses where uses are regulated in the Plata Basin are the Rio de la Plata treaty between Argentina and Uruguay, the Uruguay River treaty and its status between Argentina and Uruguay, the treaty between Argentina and Brazil on the Rio Uruguay and Pepiri Guazu, the agreement on the Paraguay River between Argentina and Paraguay, the tripartite agreement between Argentina, Bolivia and Paraguay on the Pilcomayo river, the agreement between Argentina and Bolivia on the Bermejo river, the agreement on the Itaipu dam between Paraguay and Brazil, the agreement on the Yacyreta dam between Argentina and Paraguay, the agreement on the Salto Grande dam between Argentina and Uruguay, the agreement on the Apa River between Brazil and Paraguay, the Treaty of the Plata Basin among the five member countries of the basin, the Agreement on the Parana Hydrovia Paraguay and the Agreement on the Guarani aquifer between Argentina, Brazil, Paraguay and Uruguay. The background analyzed in it included the work of the International Law Commission on water courses and aquifers as well as the doctrine on international water courses. It is particularly relevant, in addition to the specific conclusions reached by the thesis, to indicate that there is no systematized study from an institutional legal point of view on the water courses in the River Plate Basin, which allows to have an overview of their operation and of the possible reasons why its member countries have not ratified the general multilateral conventions

La crisis venezolana (2016-2020) a la luz del Derecho Internacional Público

This work deals with the Venezuelan crisis (2016-2020) from the perspective of international law. For this, various milestones of particular impact at the international level, their consequences, and the applicable law to each one are studied. The democratic order of Venezuela, the legality of the recognition withdraw of the government of Nicolás Maduro, the international recognition of the government of Juan Guaidó, the human rights violations by the Venezuelan security forces, and the multiple instances of external pressure are the most important topics of analysis, where this study fundamentally gravitates. It is concluded, among others, that the current government of Venezuela does not configure a democratic system, that the recognition of Juan Guaidó is not legally sustainable, that the Venezuelan State is responsible for the systematic human rights violations committed by its security forces against of the civilian population, and that unilateral coercion measures, fundamentally the economic embargo exercised by the United States, contravenes international rules included in the United Nations Charter.En este trabajo se aborda la crisis venezolana (2016-2020) desde la perspectiva del derecho internacional. Para ello, se estudian diversos hitos de particular impacto a nivel internacional, sus consecuencias y el derecho aplicable a cada uno. El ordenamiento democrático de Venezuela, la legalidad del desconocimiento del gobierno de Nicolás Maduro, el reconocimiento internacional del gobierno de Juan Guaidó, las violaciones de derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad venezolanas y las múltiples instancias de presión externa, son las aristas más importantes del análisis, en donde gravita fundamentalmente este estudio. Se concluye, entre otras, que el gobierno actual de Venezuela no es un régimen democrático, que el reconocimiento de Juan Guaidó no es jurídicamente sostenible, que el Estado venezolano es responsable por las sistemáticas violaciones de derechos humanos cometidas por sus cuerpos de seguridad en contra de la población civil y que las medidas de coerción unilateral, fundamentalmente el embargo económico ejercido por Estados Unidos, contravienen normas internacionales incluidas en la Carta de las Naciones Unida

The venezuelan crisis (2016-2020) in the light of public international law

En este trabajo se aborda la crisis venezolana (2016-2020) desde la perspectiva del derecho internacional. Para ello, se estudian diversos hitos de particular impacto a nivel internacional, sus consecuencias y el derecho aplicable a cada uno. El ordenamiento democrático de Venezuela, la legalidad del desconocimiento del gobierno de Nicolás Maduro, el reconocimiento internacional del gobierno de Juan Guaidó, las violaciones de derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad venezolanas y las múltiples instancias de presión externa, son las aristas más importantes del análisis, en donde gravita fundamentalmente este estudio. Se concluye, entre otras, que el gobierno actual de Venezuela no es un régimen democrático, que el reconocimiento de Juan Guaidó no es jurídicamente sostenible, que el Estado venezolano es responsable por las sistemáticas violaciones de derechos humanos cometidas por sus cuerpos de seguridad en contra de la población civil y que las medidas de coerción unilateral, fundamentalmente el embargo económico ejercido por Estados Unidos, contravienen normas internacionales incluidas en la Carta de las Naciones Unidas.This work deals with the Venezuelan crisis (2016-2020) from the perspective of international law. For this, various milestones of particular impact at the international level, their consequences, and the applicable law to each one are studied. The democratic order of Venezuela, the legality of the recognition withdraw of the government of Nicolás Maduro, the international recognition of the government of Juan Guaidó, the human rights violations by the Venezuelan security forces, and the multiple instances of external pressure are the most important topics of analysis, where this study fundamentally gravitates. It is concluded, among others, that the current government of Venezuela does not configure a democratic system, that the recognition of Juan Guaidó is not legally sustainable, that the Venezuelan State is responsible for the systematic human rights violations committed by its security forces against of the civilian population, and that unilateral coercion measures, fundamentally the economic embargo exercised by the United States, contravenes international rules included in the United Nations Charter.Instituto de Integración Latinoamerican

La ejecución de las sentencias y laudos en la integración regional: Análisis comparativo de los distintos procedimientos instituidos en la Union Europea y en el Mercosur

La Unión Europea y el MERCOSUR comparten la preocupación por establecer mecanismos que aseguren la ejecución de las decisiones jurisdiccionales de sus tribunales comunitarios. Sin embargo, cada proceso ha instrumentado diferentes formas de sanción y distintos procedimientos para procurar dicha ejecución, los cuales se inscriben respectivamente dentro de la lógica del derecho comunitario o del derecho internacional público en el que se enmarcan ambas jurisdicciones. El presente artículo describe, analiza, compara y valora las normas y procedimientos establecidos en la Unión Europea y en el MERCOSUR para los casos de inejecución, por parte de los Estados miembros, de las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas o de los laudos de los Tribunales del MERCOSUR que declaran un incumplimiento de las obligaciones asumidas por dichos Estados en el marco de sus respectivos procesos de integración regional

La continuación de los cortes de rutas en territorio argentino y el problema de la ejecuciónde los laudos arbitrales del MERCOSUR

<p>La reiteración de cortes de rutas en Argentina tras el laudo del Tribunal ad hoc que los declara ilegales y la pasividad manifiesta del gobierno argentino al continuar a tolerarlos, nos llevan a estudiar en este artículo los medios que existen en el marco del sistema de solución de controversias del MERCOSUR para asegurar el cumplimiento (ejecución) de los laudos de sus Tribunales y cuál hubiera sido su aplicación posible al caso concreto de los cortes de rutas que afectan la libre circulación. El gobierno uruguayo ha optado por no utilizar para este caso las vías merco sureñas de ejecución de los laudos incumplidos (como sí lo ha hecho en otro caso contra Argentina según veremos), sino que ha decidido soportar pacientemente los cortes ilegales hasta que exista una sentencia de la Corte Internacional de Justicia, en la esperanza de que ese fallo sea favorable al Uruguay y que sea respetado, produciendo el final de los cortes de ruta. Esto, que ha sido una opción estratégica, no nos exime de considerar las alternativas que existían dentro del MERCOSUR.</p><p> </p