El imperialismo hispano en tiempos de Carlos V

A propósito de JOSÉ LUIS VILLACAÑAS, ¿Qué imperio? Almuzara, Córdoba2008

INTRODUCCION: PENSAMIENTO REACCIONARIO ESPAÑOL

(…)La idea de este número monográfico se origina en una reunión en Madrid patrocinada por el Duke Center for Hispanic Studies el 16 de marzo de 2002. Los participantes en aquella ocasión fueron Túa Blesa, Xavier Casals Messeguer, Mihaly Dés, José Ángel González Sainz, Meg Greer, Jo Labanyi, Alberto Moreiras, Juan Sisinio Pérez Garzón, Gonzalo Pontón Gijón, Antonio Ramos Gascón, Paul Julian Smith y Teresa M. Vilarós (…

Pasión de hospitalidad, pasión hospitalaria: relación encubierta

This is a commentary on Davide Tarizzo’s essay published in this volume that tries to read it against the background of the possibility of the infinite suspension of sovereignty. Tarizzo stops short of suspending sovereignty, in his proposal for a future of the European Union, in order to suspend its very question for the sake of political realism. While political realism is commendable, it leaves itself open to the possibility of theoretical concealment. My contention is that Tarizzo’s essay hides a disavowed radicality that cancels out the possibility of political-historical teleology in favor of a posthegemonic democratic conflagration. I present Tarizzo’s proposal as a sort of inversion of Heidegger’s post-WWII thoughts on European inhabitation.Mi comentario al ensayo de Davide Tarizzo publicado en este volumen busca leerlo contra el trasfondo de la posibilidad de una suspensión infinita de la soberanía. Tarizzo no llega a considerar esto último en su propuesta, sino que prefiere suspender la suspensión misma por mor de lo que llama realismo político. Aunque todo realismo político es apreciable, siempre queda expuesto a la posibilidad de ocultamiento teórico. Mi argumento es que el ensayo de Tarizzo esconde una radicalidad denegada que cancela la posibilidad teleológica histórico-política a favor de una conflagración democrática posthegemónica. Presento la propuesta de Tarizzo como una inversión aparente de los pensamientos de Heidegger en la posguerra mundial sobre el habitamiento europeo

Posthegemonía, o más allá del principio del placer

Si la política fuera meramente un asunto de libido, entonces la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau podría quizás funcionar como el horizonte descriptivo y conceptual de toda experiencia política. Es, por supuesto, difícil establecer la tesis de que la política deje de ser libidinal en algún punto, o que su consideración no pueda agotarse mediante la hipótesis libidinal—tan difícil como sostener la tesis de que la política no puede ser reducida a la lucha de clases, aunque tanto la fundamentación de la política en impulsos libidinales como su fundamentación en lucha de clases sean paradigmas alternativos y quizás mutuamente excluyentes—. Este trabajo busca algo más sencillo: postular que la teoría de la hegemonía no coincide con el campo de lo político porque hay un límite a la invención política que debe también tenerse en cuenta, y ese límite queda fuera de los procesos de subjetivación que constituyen el principal objeto descriptivo de la teoría de Laclau. Llamo a la reflexión sobre ese límite “posthegemonía”. La reflexión posthegemónica no es una objeción, en mi versión, a la teoría de Laclau, sino sólo un suplemento crítico a ella. Busca darle cuerpo a la propuesta de que hay política más allá de la subjetivación, hay política más allá, o más acá, del sujeto de lo político

Mimetic Faces: On Luiz Costa Lima\u27s The Control of Imaginary

Mimetic Faces: On Luiz Costa Lima\u27s The Control of Imaginar

Keynes y el Katechon

Reflection on “the contemporary crisis” must take into account that, beyond financial problems in global capitalist administration, the crisis works over a fall of the human in relation to which every postulation of an affirmative biopolitics seems insufficient. The biopolitical condition responds to a process of nomic self-consecration of technical structures that dramatically increase the capacity to oppress without doing much for the capacity to tolerate it. This essay engages with Heidegger, Keynes, Weber and Schmitt, as thinkers of the “crisis,” in order to understand their apotropaic modulations in the face of the biopolitical fall that they had themselves detected, and for which today we find ourselves without the conceptual apparatus we need to confront it.La reflexión sobre la “crisis contemporánea” debe hacerse cargo de que, más allá de problemas financieros en la administración capitalista global, la crisis incide sobre la base de una caída de lo humano en relación con la cual toda postulación de una biopolítica afirmativa parece insuficiente. La condición biopolítica responde a un proceso de auto-consagración nómica de estructuras técnicas que aumentan gravemente la capacidad de opresión y mínimamente la capacidad de tolerarla. Este ensayo recorre páginas de Heidegger, Keynes, Weber y Schmitt, en cuanto pensadores de “la crisis,” para entender en ellos modulaciones apotropaicas al precipicio biopolítico que ya podían presagiar, y para el que hoy no tenemos conceptos capaces de enfrentarlo

"Cujusdam nigri & scabiosi Brasiliani". Las malas visitas. Rancière y Derrida

Is war the ultimate name of being? Or is it production? Foucault says: «war,» but Marxism says: «production.» And yet only an ontology of war, or an ontology based on war as the name of being, can account for the very possibility of democracy as the uncertain negotiation of every conflict of power. The disputation around the so-called «demotic principle» between Jacques Rancière and Jacques Derrida will be explored from the perspective opened by Spinoza´s dream about «a certain black and leprous Brazilian» as the irruption into political space of a certain force for revenge that must in every case be contained and administered. Political production is therefore always in every case already heteroproduction, and it cannot offer either guarantees for permanence or potential stability of any kind.¿Es la guerra o la producción el último nombre del ser? Foucault dice «guerra» pero el marxismo dice «producción.» Y sin embargo sólo una ontología de la guerra, o una ontología basada en la guerra como nombre del ser, parece dar cuenta de la posibilidad misma de la democracia como negociación incierta de todo conflicto de poderes. La disputa en torno al llamado «principio demótico» entre Jacques Rancière y Jacques Derrida queda estudiada desde la perspectiva abierta por el sueño de Spinoza sobre «un cierto negro y leproso brasileño» como la irrupción en el espacio político de una fuerza de venganza que el espacio político debe en cada caso contener y administrar. La producción política es por lo tanto siempre de antemano heteroproducción, y no ofrece garantías ni estabilidad potencial alguna

La piel del lobo. Militancias onto-teológicas

Este ensayo intenta un entendimiento de lo político bajo las dos principales figuras de militancia onto-teológica de la modernidad: el sujeto como singular absoluto, y el sujeto como deconstitución abierta. Pero hay una tercera opción para entender lo político: la figura del no-sujeto, que este ensayo traza teóricamente y a través de análisis textuales..