Jornadas Nacionales de Robótica y Bioingeniería 2023: Libro de actas

Las Jornadas de Robótica y Bioingeniería de 2023 tienen lugar en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Industrial de la Universidad Politécnica de IVIadrid, entre los días 14 y 16 de junio de 2023. En este evento propiciado por el Comité Español de Automática (CEA) tiene lugar la celebración conjunta de las XII Jornadas Nacionales de Robótica y el XIV Simposio CEA de Bioingeniería. Las Jornadas Nacionales de Robótica es un evento promovido por el Grupo Temático de Robótica (GTRob) de CEA para dar visibilidad y mostrar las actividades desarrolladas en el ámbito de la investigación y transferencia tecnológica en robótica. Asimismo, el propósito de Simposio de Bioingeniería, que cumple ahora su decimocuarta dicción, es el de proporcionar un espacio de encuentro entre investigadores, desabolladores, personal clínico, alumnos, industriales, profesionales en general e incluso usuarios que realicen su actividad en el ámbito de la bioingeniería. Estos eventos se han celebrado de forma conjunta en la anualidad 2023. Esto ha permitido aunar y congregar un elevado número de participantes tanto de la temática robótica como de bioingeniería (investigadores, profesores, desabolladores y profesionales en general), que ha posibilitado establecer puntos de encuentro, sinergias y colaboraciones entre ambos. El programa de las jornadas aúna comunicaciones científicas de los últimos resultados de investigación obtenidos, por los grupos a nivel español más representativos dentro de la temática de robótica y bioingeniería, así como mesas redondas y conferencias en las que se debatirán los temas de mayor interés en la actualidad. En relación con las comunicaciones científicas presentadas al evento, se ha recibido un total de 46 ponencias, lo que sin duda alguna refleja el alto interés de la comunidad científica en las Jornadas de Robótica y Bioingeniería. Estos trabajos serán expuestos y presentados a lo largo de un total de 10 sesiones, distribuidas durante los diferentes días de las Jornadas. Las temáticas de los trabajos cubren los principales retos científicos relacionados con la robótica y la bioingeniería: robótica aérea, submarina, terrestre, percepción del entorno, manipulación, robótica social, robótica médica, teleoperación, procesamiento de señales biológicos, neurorehabilitación etc. Confiamos, y estamos seguros de ello, que el desarrollo de las jornadas sea completamente productivo no solo para los participantes en las Jornadas que podrán establecer nuevos lazos y relaciones fructíferas entre los diferentes grupos, sino también aquellos investigadores que no hayan podido asistir. Este documento que integra y recoge todas las comunicaciones científicas permitirá un análisis más detallado de cada una de las mismas

Effect of general anaesthesia on functional outcome in patients with anterior circulation ischaemic stroke having endovascular thrombectomy versus standard care: a meta-analysis of individual patient data

Background: General anaesthesia (GA) during endovascular thrombectomy has been associated with worse patient outcomes in observational studies compared with patients treated without GA. We assessed functional outcome in ischaemic stroke patients with large vessel anterior circulation occlusion undergoing endovascular thrombectomy under GA, versus thrombectomy not under GA (with or without sedation) versus standard care (ie, no thrombectomy), stratified by the use of GA versus standard care. Methods: For this meta-analysis, patient-level data were pooled from all patients included in randomised trials in PuMed published between Jan 1, 2010, and May 31, 2017, that compared endovascular thrombectomy predominantly done with stent retrievers with standard care in anterior circulation ischaemic stroke patients (HERMES Collaboration). The primary outcome was functional outcome assessed by ordinal analysis of the modified Rankin scale (mRS) at 90 days in the GA and non-GA subgroups of patients treated with endovascular therapy versus those patients treated with standard care, adjusted for baseline prognostic variables. To account for between-trial variance we used mixed-effects modelling with a random effect for trials incorporated in all models. Bias was assessed using the Cochrane method. The meta-analysis was prospectively designed, but not registered. Findings: Seven trials were identified by our search; of 1764 patients included in these trials, 871 were allocated to endovascular thrombectomy and 893 were assigned standard care. After exclusion of 74 patients (72 did not undergo the procedure and two had missing data on anaesthetic strategy), 236 (30%) of 797 patients who had endovascular procedures were treated under GA. At baseline, patients receiving GA were younger and had a shorter delay between stroke onset and randomisation but they had similar pre-treatment clinical severity compared with patients who did not have GA. Endovascular thrombectomy improved functional outcome at 3 months both in patients who had GA (adjusted common odds ratio (cOR) 1·52, 95% CI 1·09–2·11, p=0·014) and in those who did not have GA (adjusted cOR 2·33, 95% CI 1·75–3·10, p<0·0001) versus standard care. However, outcomes were significantly better for patients who did not receive GA versus those who received GA (covariate-adjusted cOR 1·53, 95% CI 1·14–2·04, p=0·0044). The risk of bias and variability between studies was assessed to be low. Interpretation: Worse outcomes after endovascular thrombectomy were associated with GA, after adjustment for baseline prognostic variables. These data support avoidance of GA whenever possible. The procedure did, however, remain effective versus standard care in patients treated under GA, indicating that treatment should not be withheld in those who require anaesthesia for medical reasons