Contemporary Surgery for Obstructive Sleep Apnea Syndrome

Surgical treatment of obstructive sleep apnea syndrome (OSAS) has been available in some form for greater than three decades. Early management for airway obstruction during sleep relied on tracheotomy which although life saving was not well accepted by patients. In the early eighties two new forms of treatment for OSAS were developed. Surgically a technique described as a uvulopalatopharyngoplasty (UPPP) was used to treat the retropalatal region for snoring and sleep apnea. Concurrently sleep medicine developed a nasal continuous positive airway pressure (CPAP) device to manage nocturnal airway obstruction. Both of these measures were used to expand and stabilize the pharyngeal airway space during sleep. The goal for each technique was to limit or alleviate OSAS. Almost 30 yr later these two treatment modalities continue to be the mainstay of contemporary treatment. As expected, CPAP device technology improved over time along with durable goods. Surgery followed suit and additional techniques were developed to treat soft and bony structures of the entire upper airway (nose, palate and tongue base). This review will only focus on the contemporary surgical methods that have demonstrated relatively consistent positive clinical outcomes. Not all surgical and medical treatment modalities are successful or even partially successful for every patient. Advances in the treatment of OSAS are hindered by the fact that the primary etiology is still unknown. However, both medicine and surgery continue to improve diagnostic and treatment methods. Methods of diagnosis as well as treatment regimens should always include both medical and surgical collaborations so the health and quality of life of our patients can best be served

Evidence for dental and dental specialty treatment of obstructive sleep apnoea. Part 1: the adult OSA patient and Part 2: the paediatric and adolescent patient

Until recently, obstructive sleep apnoea was a largely unknown condition. Because of the well-publicised death of some high-profile people resulting from untreated obstructive sleep apnoea, now mostly everyone has heard of the condition. Following diagnosis, several medical treatment modalities are available to patients. However, the role that dentistry and its various specialties can play in successful treatment for obstructive sleep apnoea should not be overlooked. The common causes for adult and paediatric obstructive sleep apnoea will be presented as well as a review of the more successful forms of dental treatment. Finally, a summary of the current evidence regarding obstructive sleep apnoea treatment will be presented.Peer Reviewedhttp://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/79355/1/j.1365-2842.2010.02136.x.pd

Alternatives for OSAHS treatment: selection of patients for upper airway surgery and oral appliances

Although continuous positive airway pressure (CPAP) is considered to represent the standard treatment for patients with moderate-to-severe obstructive sleep apnoea/hypopnoea syndrome (OSAHS), poor treatment compliance and/or refusal is an issue in 20–30% of these patients. As an alternative to life-long CPAP treatment, conservative procedures exist with dental appliances for mandibular advancement, as well as curative surgical techniques. Surgical treatment of OSAHS can be divided into the following two main groups: 1) upper airway surgery by soft tissue resection (uvulopalatopharyngoplasty, etc.), and 2) skeletal procedures, such as maxillo-mandibular advancement. Proper selection of patients for the different treatment modalities is the key for full treatment success. Patient-related factors, such as the site of upper airway collapse, craniofacial characteristics, dental health, obesity, age, profession and positional dependence, as well as treatment-related factors, should be evaluated before a final proposal for these treatment alternatives is formulated

Heredität und Vererbungsmodus von Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten -eine Stammbaumanalyse von 59 Familien

Gegenstand der vorliegenden Untersuchung war es, bei Patienten mit nichtsyndromalen Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten der Klinik für Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie an der Philipps-Universität Marburg aus den Jahren 1996 und 1997 eine Stammbaumerhebung durchzuführen. Bei 59 Patienten mit einer nicht-syndromalen Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalte wurde das Vorkommen von Merkmalsträgern in der Familie von Mutter und Vater des betroffenen Kindes über drei Generationen (Parentalgeneration, Filialgeneration 1, Filialgeneration 2) erfasst. In 34 von 59 Familien (57,6%) konnte anamnestisch nur der Proband als Merkmalsträger ermittelt werden. 25 Stammbäume (42,4%) hingegen wiesen eine positive Familienanamnese auf, d.h. dass mehr als ein Familienmitglied Merkmalsträger war. Da sich herausstellte, dass zwei getrennt erfasste Probanden miteinander verwandt waren, wurden die beiden Stammbäume zusammengeführt, so dass insgesamt nur 24 Stammbäume mit erkennbarer Heredität zur Auswertung kamen. Dabei wurden insgesamt 531 Personen erfasst, wovon 190 Personen auf die f2-Generation, 226 Personen auf die f1- Generation und 115 Personen auf die Parentalgeneration entfielen. In der 24 Familienstammbäumen fanden sich 53 Personen mit LKG-Spalten, wovon 58% männlich und 42% weiblich waren. Bei den Merkmalsträgern handelte es sich um die 24 analysierten Probanden, 3 Geschwister der Probanden, 4 Elternteile, 3 Cousins/Cousinen, 5 Onkel/Tanten, 1 Großvater/Großmutter sowie 13 Personen im erweiterten Verwandtschaftsgrad der Probanden. Merkmalsträger nur in der f2-Generation waren in 5 Stammbäumen (20,8%) zu beobachten. Merkmalsträger in der f2- sowie in der f1-Generation gab es in 8 Familien (33,3%), während 2 Stammbäume (8,3%) in der f2- und in der p-Generation Merkmalsträger aufwiesen. Im erweiterten Verwandtschaftsgrad der Probanden konnten in 9 Fällen (37,5%) Merkmalsträger ermittelt werden. Die Einzelauswertung der Stammbäume ergab keinerlei Hinweise auf einen autosomal-dominanten Erbgang. Die vier Elternpaare mit einem betroffenen Elternteil hatten insgesamt 5 Kinder, wovon 4 Kinder an einer LKG-Spalte litten. Dies entspricht einem Verhältnis krank : gesund von 4 : 1, was ebenfalls gegen einen autosomal-dominanten Erbgang sprach. In 15 der 24 Fälle (62,5%) war in der Einzelauswertung das Vorliegen eines autosomal-rezessiven Erbgangs nicht auszuschließen. Die Methode der summierenden Statistik konnte diese Hypothese jedoch nicht bestätigen. Die verbleibenden phänotypisch gesunden Elternpaare (n = 20) hatten insgesamt 45 Kinder. 23 davon hatten eine Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalte und 22 waren gesund. Dies entspricht einem Verhältnis krank : gesund von 1 : 1 bei einem erwarteten Verhältnis von 1 : 3. Zusammenfassend ergaben die im Rahmen der vorliegenden Studie ausgewerteten Familienstammbäume ein wechselhaftes Bild. In 58% der Stammbäume war das Auftreten der Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalte sporadisch. In 42% der Fälle konnte eine Heredität angenommen werden, monogene Erbgänge waren jedoch nicht zweifelsfrei nachweisbar. In Übereinstimmung mit der Literatur ließen die Ergebnisse auf eine multifaktorielle genetische Ätiologie der Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten schließen. Da es bislang nicht möglich ist, eine Risikospezifizierung durch Untersuchung bestimmter Gene vorzunehmen, stehen bei der Risikoeinschätzung derzeit empirisch gewonnene Wahrscheinlichkeitswerte im Vordergrund. Aufgabe der Humangenetik ist es, die Suche nach den molekulargenetischen Ursachen der LKG-Spalte fortzusetzen, um die Möglichkeiten der genetischen Beratung für Betroffene und deren Familienmitglieder zukünftig zu verbessern