«La relation de limitation et d’exception dans le français d’aujourd’hui : excepté, sauf et hormis comme pivots d’une relation algébrique »

L’analyse des emplois prépositionnels et des emplois conjonctifs d’ “excepté”, de “sauf” et d’ “hormis” permet d’envisager les trois prépositions/conjonctions comme le pivot d’un binôme, comme la plaque tournante d’une structure bipolaire. Placées au milieu du binôme, ces prépositions sont forcées par leur sémantisme originaire dûment métaphorisé de jouer le rôle de marqueurs d’inconséquence systématique entre l’élément se trouvant à leur gauche et celui qui se trouve à leur droite. L’opposition qui surgit entre les deux éléments n’est donc pas une incompatibilité naturelle, intrinsèque, mais extrinsèque, induite. Dans la plupart des cas (emplois limitatifs), cette opposition prend la forme d’un rapport entre une « classe » et le « membre (soustrait) de la classe », ou bien entre un « tout » et une « partie » ; dans d’autres (emplois exceptifs), cette opposition se manifeste au contraire comme une attaque de front portée par un « tout » à un autre « tout ». De plus, l’inconséquence induite mise en place par la préposition/conjonction paraît, en principe, tout à fait insurmontable. Dans l’assertion « les écureuils vivent partout, sauf en Australie » (que l’on peut expliciter par « Les écureuils vivent partout, sauf [qu’ils ne vivent pas] en Australie »), la préposition semble en effet capable d’impliquer le prédicat principal avec signe inverti, et de bâtir sur une telle implication une sorte de sous énoncé qui, à la rigueur, est totalement inconséquent avec celui qui le précède (si « les écureuils ne vivent pas en Australie », le fait qu’ils « vivent partout » est faux). Néanmoins, l’analyse montre qu’alors que certaines de ces oppositions peuvent enfin être dépassées, d’autres ne le peuvent pas. C’est, respectivement, le cas des relations limitatives et des relations exceptives. La relation limitative, impliquant le rapport « tout » - « partie », permet de résoudre le conflit dans les termes d’une somme algébrique entre deux sous énoncés pourvus de différent poids informatif et de signe contraire. Les valeurs numériques des termes de la somme étant déséquilibrées, le résultat est toujours autre que zéro. La relation exceptive, au contraire, qui n’implique pas le rapport « tout » - « partie », n’est pas capable de résoudre le conflit entre deux sous énoncés pourvus du même poids informatif et en même temps de signe contraire : les valeurs numériques des termes de la somme étant symétriques et égales, le résultat sera toujours équivalent à zéro

Quelques préalables au calcul de la productivité des règles constructionnelles et premiers résultats

International audienceAlors qu'elle constitue un thème récurrent dans les travaux menés hors de France, sous l'impulsion de H. Baayen qui l'a remise à l'agenda des morphologues, la productivité morphologique est un objet qui reste peu exploré en France. La présente soumission, qui résulte d'un travail collectif, vise justement à pallier cette lacune. Après avoir défini la notion de productivité morphologique, nous aborderons deux questions fondamentales dès qu'il s'agit d'estimer la productivité d'une règle de construction de lexèmes donnée : quel corpus utiliser pour que les calculs effectués aient une quelconque représentativité de la langue sur laquelle on travaille ? Sur quels critères se baser pour décider si telle ou telle séquence illustre bien la règle dont on veut calculer la productivité ? Nous proposons une réflexion poussée sur la notion d'analysabilité constructionnelle des lexèmes ainsi qu'une grille d'analyse dédiée à cette tâche. Nous avons ainsi analysé la productivité de trois procédés qui montrent des comportements différents et semblent être représentatifs de trois classes : -able, -ion et -oir(e). L'originalité de ce travail consiste certainement à étudier l'impact de la prise en compte de différents degrés d'analysabilité sur le calcul de la productivité. Nous terminerons l'exposé en donnant un aperçu des résultats auxquels nous sommes parvenus

Productivité quantitative de la suffixation par -Able dans un corpus journalistique du français.

International audienc

Productivité quantitative des suffixations par -ité et -Able dans un corpus journalistique moderne

International audienc

Productivité quantitative des suffixations par –ité et par -Able dans un corpus journalistique moderne.

International audienceDans ce travail, nous étudions en corpus la productivité quantitative des suffixations par -Able et par -ité du français, d'abord indépendamment l'une de l'autre, puis lorsqu'elles s'enchaînent dérivationnellement (la suffixation en -ité s'applique à des bases en –Able dans environ 15 % des cas). Nous estimons la productivité de ces suffixations au moyen de mesures statistiques dont nous suivons l'évolution par rapport à la taille du corpus. Ces deux suffixations sont productives en français moderne : elles forment de nouveaux lexèmes tout au long des corpus étudiés sans qu'on n'observe de saturation, leurs indices de productivité montrent une évolution stable bien qu'étant dépendante des calculs qui leur sont appliqués. On note cependant que, de façon générale, de ces deux suffixations, c'est la suffixation par -ité qui est la plus fréquente en corpus journalistique, sauf précisément quand ité s'applique à un adjectif en -Able. Étant entendu qu'un adjectif en -Able et le nom en -ité correspondant expriment la même propriété, ce résultat indique que la complexité de la base est un paramètre à prendre en considération dans la formation du lexique possible