A ciência como um jogo em Popper

The aim of the present paper is to analyze the conception of science of Popper resorting to the metaphor with the game of chess that he uses in his work The logic of scientific research. We consider that by means of this metaphor it is possible to perceive that its conception of science is not reduced to the logical criterion of falsifiability as many of its critics let us envisage, nor even to define methodological rules to guide the practice of science. But the philosopher himself in establishing such analogy makes it clear the existence os rules is what science has in common with the game of chess. In our view, these rules, as well as the scientific criterion, are not sufficient to define the scientific practice, since it involves other elements such as: values, objectives, scientific community and context in which the research is carried out. Popper assumes these elements in his metaphor, but does not make them explicit. It is only in later works such as Conjectures and Refutations and The Open Society and Its Enemies that they are clearly defined. We, therefore, intend to bring to light those elements involved in the game of science in Popper in order to give greater clarity to his conception of what science is.O objetivo do presente trabalho é analisar a concepção de ciência de Popper recorrendo metáfora com o jogo de xadrez que ele utiliza em sua obra A lógica da pesquisa cientifica. Consideramos que por meio desta metáfora é possível percebermos que a sua concepção de ciência não se reduz ao critério lógico de falseabilidade como muitos de seus comentadores deixam entrever, nem tampouco, em definir regras metodológicas para nortear a prática da ciência. Mas, o próprio filósofo ao estabelecer tal analogia deixa claro que a ciência tem em comum com o jogo de xadrez, a existência de regras. No nosso entender essas regras, assim como o critério de cientificidade, não são suficientes para definir a prática cientifica, pois esta envolve outros elementos como: valores, objetivos, comunidade cientifica e o contexto no qual as pesquisas são realizadas. Popper pressupõe esses elementos em sua metáfora, mas não os deixa explícitos. É somente em obras posteriores, como Conjecturas e refutações e Sociedade aberta e seus inimigos que eles são claramente definidos. Pretendemos assim, trazer a tona esses elementos envolvidos no jogo da ciência em Popper de modo a dar maior clareza a sua concepção

POPPER, LEITOR DE EINSTEIN

O presente trabalho pretende analisar a influência de Einstein na teoria da ciência de Popper. Procuramos mostrar que o falibilismo e o conjecturalismo defendido por Popper é fruto das leituras que ele fez das obras de Einstein. Muito embora Einstein tenha antecipado muitas das idéias do filósofo austríaco, foi ele quem deu unidade, fundamento e consistência a essas ideias esboçadas de forma fragmentada nos textos de Einstein

Ciência e ética em Popper: a ética da responsabilidade dos cientistas

The present paper aims to analyze the relationship between science and ethics in Popper, more precisely, the nature of that ethics that is at the base of his theory of science. Our intention is to show that their conception of science is founded and an ethics of responsibility, which presupposes the autonomy of scientists, their freedom of choice, which makes them responsible for their decisions by certain research “standards”. We will show that this ethics of responsibility is already present in its research logic, in a less explicit way, when his concerns are focused on the problem of scientific demarcation and his proposal for a criterion of scientificity and a methodology for science. The adoption of such a proposal requires scientists to make a decision that involves goals and values. In writings, in which he expresses his concerns about ethical issues inherent in science, this ethics of responsibility is clearly presented when defining certain commitments for scientists based on the Hippocratic oath, as well as the ethical principles that should guide their research.  O presente trabalho tem por objetivo analisar as relações entre ciência e ética em Popper, mais precisamente, a natureza dessa ética que está na base de sua teoria da ciência. Nossa pretensão é evidenciar que sua concepção de ciência está alicerçada em uma ética da responsabilidade, que pressupõe a autonomia dos cientistas, sua liberdade de escolha, o que os torna responsáveis por suas decisões por determinados “padrões” de pesquisa. Iremos mostrar que essa ética da responsabilidade já se faz presente em sua lógica da investigação, de forma pouco explicita, quando suas preocupações estão voltadas para o problema da demarcação científica e sua proposta de um critério de cientificidade e de uma metodologia para a ciência. A adoção de tal proposta requer dos cientistas uma decisão que envolve objetivos e valores. Em escritos, nos quais expressa suas preocupações com questões éticas inerentes a ciência, essa ética da responsabilidade se apresenta de forma nítida ao definir certos compromissos para os cientistas tendo por base o juramento de Hipócrates, bem como os princípios éticos que devem nortear suas pesquisas.   &nbsp

O caráter falseável e necessário das leis naturais em Popper: contradição ou complementariedade?

O objetivo desta pesquisa é investigar as duas caracterizações que o filósofo Karl Popper apresenta das leis naturais, de modo a determinar se há ou não uma contradição entre o falsificacionismo popperiano e o caráter necessário dessas leis, abordado pelo filósofo no Apêndice X*. A hipótese levantada neste trabalho é de que, ao invés de contradição, o conceito de necessidade física, da forma como é formulado por Popper, possui uma relação de complementaridade com sua caracterização de leis naturais como enunciados universais falseáveis

Erratum to: The study of cardiovascular risk in adolescents – ERICA: rationale, design and sample characteristics of a national survey examining cardiovascular risk factor profile in Brazilian adolescents

1585

Pervasive gaps in Amazonian ecological research

Biodiversity loss is one of the main challenges of our time,1,2 and attempts to address it require a clear un derstanding of how ecological communities respond to environmental change across time and space.3,4 While the increasing availability of global databases on ecological communities has advanced our knowledge of biodiversity sensitivity to environmental changes,5–7 vast areas of the tropics remain understudied.8–11 In the American tropics, Amazonia stands out as the world’s most diverse rainforest and the primary source of Neotropical biodiversity,12 but it remains among the least known forests in America and is often underrepre sented in biodiversity databases.13–15 To worsen this situation, human-induced modifications16,17 may elim inate pieces of the Amazon’s biodiversity puzzle before we can use them to understand how ecological com munities are responding. To increase generalization and applicability of biodiversity knowledge,18,19 it is thus crucial to reduce biases in ecological research, particularly in regions projected to face the most pronounced environmental changes. We integrate ecological community metadata of 7,694 sampling sites for multiple or ganism groups in a machine learning model framework to map the research probability across the Brazilian Amazonia, while identifying the region’s vulnerability to environmental change. 15%–18% of the most ne glected areas in ecological research are expected to experience severe climate or land use changes by 2050. This means that unless we take immediate action, we will not be able to establish their current status, much less monitor how it is changing and what is being lostinfo:eu-repo/semantics/publishedVersio