Historisches Denken diagnostizieren. Entwicklung und Pilotierung eines Kodiermanuals

Die Förderung historischen Denkens von Kindern und damit eines reflektierten Geschichtsbewusstseins ist für eine nachhaltige Bildung von hoher Bedeutsamkeit. Denn ein reflektiertes Geschichtsbewusstsein und mit ihm historische Kompetenzen wie die Frage-, Methoden-, Reflexions- und Dekonstruktionskompetenz ermöglichen es Schüler*innen und späteren Erwachsenen, die Welt multiperspektivisch zu betrachten und zu verstehen: Sie bieten die Grundlage für eine reflektierte und selbstreflexive Orientierung in der Zeit und in der Welt, da sie dazu befähigen, Deutungsmuster zu erkennen und zu hinterfragen. Für eine in die Unterrichtsplanung eingebundene adaptive Förderung von Schüler*innen ist eine immanente Diagnostik, d.h. eine regelmäßige Einschätzung der individuellen Lernvoraussetzungen in Bezug auf das zu unterrichtende Thema, unabdingbar. Im Projekt „Früher gab’s nur kalt“ wurde ein material- und bildgestützter Interviewleitfaden entwickelt und anhand einer Stichprobe von 143 Kindern pilotiert. Im vorliegenden Beitrag wird der Entwurf eines Kodiermanuals vorgestellt, das wir derzeit aus Kodierungen im Rahmen der Interview-Pilotierung erarbeiten. Ziel ist, dadurch sowohl eine immanente Diagnostik als auch eine adaptive Förderung im Sachunterricht mit Schwerpunkt Geschichte zu erleichtern. (DIPF/Orig.

Gedenktage im Schatten des Populismus

Gedenktage sind ein wichtiger Faktor staatlicher Memorialpolitik. Geschichtsdidaktisch gesehen wohnt ihnen eine "eingeborene Anfälligkeit für historische Unvernunft" (Klaus Bergmann) inne. Im Band wird ausgelotet, inwiefern und in welcher Weise populistische Strömungen Einfluss nehmen auf Gedenktage in Deutschland und in Polen, Ungarn und der Ukraine

Historische Imagination

Deile L. Historische Imagination. In: Barsch S, Degner B, Kühberger C, Lücke M, eds. Handbuch Diversität im Geschichtsunterricht. Inklusive Geschichtsdidaktik. Frankfurt: Wochenschau-Verlag; 2020: 223-235

A comparison of male attendees and nonattendees at a familial cancer clinic

Purpose: This retrospective descriptive Australian study aimed to determine predictors of nonattendance at a familial cancer clinic by men from high-risk breast/ovarian cancer families. Methods: Two hundred twenty-six men from families with a known BRCA1 or BRCA2 mutation were recruited through an epidemiological database of high-risk breast cancer families and completed a self-administered questionnaire. Results: Multivariate analyses using binary logistic regression showed that nonattendance at a familial cancer clinic by men from high-risk breast/ovarian cancer families was associated with younger age (51 vs. 55 years) (odds ratio = 1.03, P = 0.04) and lower cancer burden (one relative diagnosed versus two relatives diagnosed) (odds ratio = 2.6, P = 0.04). Conclusion: Compared with men who attended a familial cancer clinic, nonattendees were younger and had fewer relatives diagnosed with breast/ovarian cancer. Unlike previous findings, cancer-specific worry, in particular avoidance was not associated with nonattendance. The number, age, and sex of biological children were not associated with attendance or nonattendance. Hence, some of the assumptions about what makes information on BRCA1 or BRCA2 status salient to men and may therefore influence their attendance at a cancer genetic clinic are not borne out in this study

Attendance of men at the familial cancer clinic: What they value from the consultation

Purpose: This study examined what men from high-risk breast/ovarian cancer families valued from attending a familial cancer clinic. Methods: One hundred men from families with a BRCA1 or BRCA2 mutation completed a self-administered questionnaire. Results: Seventy- two percent (72%) of men attended the familial cancer clinic at the request of a family member. Multivariate analyses showed that men with a preference for a collaborative decision-making style (B = -4.651, 95% CI = -9.014 to -0.289, P = 0.04), those with lower levels of education (B = -4.850, 95% CI = -9.16 to -0.537, P = 0.03), and those with higher levels of cancer-related anxiety (intrusion) (B = 0.920, 95% CI = 0.441-1.399, P \u3c 0.001) were more likely to value emotional support from the clinic. Men with a collaborative decision-making style (B = -2.68, 95% CI = -4.91 to -0.467, P = 0.02) were less likely, and those with higher total levels of cancer-related anxiety (intrusion and avoidance) (B = 0.393, 95% CI = 0.008-0.779, P = 0.04) were more likely to value receiving information from the clinic. Conclusions: A preference for collaborative decision making and cancer-related anxiety predicted men valuing information and emotional support from the consultation. The finding that men\u27s attendance is initiated by family members highlights the value men place on family responsibility