La Corte Suprema de Justicia Argentina y un cambio en su jurisprudencia relativa a la Corte Interamericana de Derechos Humanos

The purpose of this paper is to analyze whether the recent judgment of the Supreme Court of Justice in Argentina is a step backwards in the progress achievedwithin the scope of the Inter - American System of Human Rights. In the ruling entitled "Ministry of Foreign Affairs and Worship Report sentenced in the case 'Fontevecchia and D'Amico v. Argentina "by the Inter-American Court of Human Rights, issued on February 14, 2017, the Supreme Court of Justice of the Nation ruled that the IACHR lacks the power to revoke its judgments and, therefore, from this precedent, Its pronouncements would no longer be binding on the Argentine Supreme Court.El presente trabajo tiene como objetivo analizar si la reciente sentencia de la Corte Suprema de Justicia Argentina, supone un retroceso en los avances logrados dentro del ámbito del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En el fallo caratulado “Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/ informe sentencia dictada en el caso 'Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina' por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, emitido el 14 de febrero de 2017, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, resolvió que la CIDH carece de potestad para revocar sus sentencias y, por tanto, a partir de éste precedente, sus pronunciamientos dejarían de ser vinculantes para el máximo tribunal argentino

Reflections on the constitutionality of the Glacier Protection Law in the Argentine Republic

This paper executes a constitutional analysis of Law 26.639 of the Minimum Budget Regime for the Preservation of Glaciers and the Periglacial Environment in Argentina, with the objective of determining whether the aforementioned norm implies a violation of the National Constitution. For this, the main causes and antecedents that have motivated the constitutional debate of Law 26,639 will be exposed. Likewise, a hermeneutical study will be carried out that will have the purpose of examining the ruling of the Supreme Court of Justice of the Argentine Nation, entitled: «Barrick Exploraciones Argentinas s.a. and another c / National State s / declarative action of unconstitutionality», issued on June 4, 2019; to finally present as hypothesis the eventual constitutionality of the law. En el presente trabajo se realiza un análisis constitucional de la Ley n.° 26.639 de Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial en Argentina, comúnmente conocida como Ley de Glaciares, con el objetivo de determinar si la citada norma supone una violación a la Constitución Nacional. Para ello, se expondrán las principales causas y antecedentes que han motivado el debate constitucional de la Ley n.° 26.639. Asimismo, se llevará a cabo un estudio hermenéutico que tendrá como finalidad examinar la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, caratulada: «Barrick Exploraciones Argentinas s.a. y otro c/Estado Nacional s/acción declarativa de inconstitucionalidad», emitida el 4 de junio de 2019; para, finalmente, presentar como hipótesis la eventual constitucionalidad de la ley

Gender-Based Violence During the COVID-19 Pandemic: Inter-American Standards for its Protection

The outbreak of the COVID-19 pandemic represented, at a global level, an incessant series of state measures aimed at ensuring confinement and social distancing, in order to prevent the spread of SARS-CoV-2. From the analysis of various information sources, the result is that the health emergency has shown, within Latin America, a negative effect, consisting of an exponential increase in episodes of gender violence. In this context, the serious situation of intra-family vulnerability that women go through during the states of exception declared by the member states of the American Convention on Human Rights arises as a problem. In response to this, the main protection standards elaborated by the Inter-American Human Rights System on the matter are addressed and identified, with the aim of proposing them, through legal bases, as an overcoming solution, in the face of national legislation lacking the perspective of gender.La irrupción de la pandemia de COVID-19 supuso, a nivel global, una incesante serie de medidas estatales orientadas a asegurar el confinamiento y el distanciamiento social, con el objeto de prevenir la propagación del SARS-CoV-2. Del análisis de diversas fuentes informativas se extrae como resultado que la emergencia sanitaria ha evidenciado, dentro de América Latina, un efecto negativo, consistente en un incremento exponencial de episodios de violencia de género. Ante este contexto, se plantea como problema la grave situación de vulnerabilidad intrafamiliar que atraviesan las mujeres durante los estados de excepción declarados por los Estados miembro de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Como respuesta a ello, se abordan e identifican los principales estándares de protección elaborados por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos en la materia, con el objetivo de proponerlos, mediante fundamentos jurídicos, como una solución superadora, frente a aquella legislación nacional carente de perspectiva de género.A eclosão da pandemia de COVID-19, significou, a nível global,uma série incessante de medidas estatais destinadas a garantir o confinamento edistanciamento social, a fim de evitar a propagação do SARS-CoV-2. Deanálise de diversas fontes de informação, extrai-se como resultado que a emergênciasaúde tem mostrado, na América Latina, um efeito negativo, consistindo emum aumento exponencial de episódios de violência de gênero. Diante desse contexto,coloca como problema a grave situação de vulnerabilidade intrafamiliar vivida pormulheres durante os estados de emergência declarados pelos Estados-Membros daConvenção Americana sobre Direitos Humanos. Em resposta a isso, eles abordam eidentificar os principais padrões de proteção desenvolvidos pelo SistemaCorte Interamericana de Direitos Humanos na matéria, com o objetivo de propô-los,por meio de fundamentos legais, como solução de superação,legislação nacional sem uma perspectiva de gênero

El derecho al olvido digital y su recepción jurisprudencial en la República Argentina

The objective of this paper is to analyze the main judgments that have dealt with the digital right to oblivion in the Argentine Republic, in order to identify the requirements that would enable its jurisprudential reception by the Supreme Court of Justice of the Argentine Nation.El objetivo del presente artículo consiste en analizar las principales sentencias que han tratado el derecho al olvido digital en la República Argentina, con el fin de identificar los requisitos que habilitarían su recepción jurisprudencial por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina.Palabras clave

Reflexiones sobre la judicialización de la designación del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes en Argentina

The objective of this article is to analyze the causes and precedents that have contributed to the fact that, in Argentina, the designation of the Ombudsman for Children has been judicialized. In the ruling entitled "South Argentina Foundation and others c / Honorable Chamber of Senators of the Nation and other s / Amparo Law 16.986", published on March 9, 2017, the National Court of First Instance in the Federal Administrative Contentious Number 3, exhorted the Congress of the Nation, due to its delay, to appoint an Ombudsman to comply with the provisions of law 26.061.El presente artículo tiene como objetivo analizar las causas y antecedentes que han contribuido a que, en Argentina, la designación del Defensor del Niño se haya judicializado. En el fallo caratulado “Fundación Sur Argentina y otros c/en Honorable Cámara de Senadores de la Nación y otro s/Amparo ley 16.986”, (expediente N° 15581/2015), publicado el 9 de marzo de 2017, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Número 3, exhortó al Congreso de la Nación, debido a su dilación, a designar un Defensor del Niño para dar cumplimiento a lo establecido en la ley 26.061

¿ES POSIBLE LA SINDICALIZACIÓN DE LAS FUERZAS POLICIALES EN ARGENTINA?

En el año 2017 la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por primera vez, se expidió sobre si las fuerzas policiales poseen o no derecho a sindicalizarse, es decir, si esto está o no previsto en el ordenamiento jurídico argentino. Si bien la decisión de la CSJN fue a favor de la negativa, el fallo da lugar al análisis de las siguientes cuestiones.  Por un lado, el proceso que llega ante la SCJN tiene su origen en la Provincia de Buenos Aires, donde la ley provincial expresamente prohíbe toda actividad sindical del personal policial, siendo este el principal argumento para negar la inscripción sindical al cuerpo de policía. Por otra parte, lo anterior trae a la luz que al haber adoptado el Estado argentino la forma de gobierno federal, tal cual se declara en nuestra Constitución Nacional, cada provincia mantiene la facultad de otorgarse sus propias fuerzas de seguridad. Llevándonos, finalmente, a considerar si la posibilidad del derecho al reconocimiento gremial de un sindicato sea algo que pueda diferir de provincia a provincia por las particularidades de cada legislación provincial.        

Los estándares interpretativos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de pena de muerte.

The present article intends to identify the main interpretive standards applied by the Inter-American Court of Human Rights in the matter of death penalty, for this purpose, the jurisprudence that the judicial body has dictated in this regard will be analyzed; having as a normative framework the American Convention on Human Rights.El presente artículo se propone identificar los principales estándares interpretativos aplicados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de pena de muerte, para ello, se analizará la jurisprudencia que el órgano judicial ha dictado al respecto; teniendo como marco normativo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos

La ausencia del Defensor del Pueblo en Argentina: siete años sin representación colectiva

The objective of this paper is to analyze the causes and antecedents that have contributed to the fact that, in Argentina, the office of Ombudsman remains vacant. Likewise, the normative origins of the organ are reviewed, in order to understand its value and democratic mission. In the ruling entitled Center for Studies for the Promotion of Equality and Solidarity and Others and the Ministry of Energy and Mining under Collective Protection (Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad y otros c/ Ministerio de Energía y Minería s/ amparo colectivo), issued on August 18, 2016, the Supreme Court of Justice of the Nation exhorted the Congress of the Nation to appoint an Ombudsman in accordance with the provisions conferred on it by article 86 of the National Constitution. The Court’s decision exposed a long-standing legal problem: the absence of an Ombudsman.El presente trabajo tiene como objetivo analizar las causas y antecedentes que han contribuido a que, en Argentina, el cargo de Defensor del Pueblo permanezca vacante. Asimismo, repasa los orígenes normativos del órgano, a fin de comprender su valor y misión democrática. En el fallo caratulado Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad y otros c/ Ministerio de Energía y Minería s/ amparo colectivo, emitido el 18 de agosto de 2016, la Corte Suprema de Justicia de la Nación exhortó al Congreso de la Nación a nombrar un Defensor del Pueblo con arreglo a las disposiciones que le ha conferido el artículo 86 de la Constitución Nacional. La decisión de la Corte expuso una problemática jurídica de larga data: la ausencia de un Defensor del Pueblo

È possibile la unionizzazione delle forze di polizia in Argentina?

Resumen: En el año 2017 la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por primera vez se expidió sobre si las fuerzas policiales poseen o no derecho a sindicalizarse, es decir si esto está o no previsto en el ordenamiento jurídico argentino. Si bien la decisión de la CSJN fue a favor de la negativa, el fallo de lugar al análisis de las siguientes cuestiones. Por un lado, el proceso que llega ante la SCJN tiene su origen en la Provincia de Buenos Aires donde la ley provincial expresamente prohíbe toda actividad sindical del personal policial, siendo este el principal argumento para negar la inscripción sindical al cuerpo de policía. Por otra parte, lo anterior trae a la luz que al haber adoptado el Estado Argentino la forma de gobierno federal, tal cual se declara es nuestra Constitución Nacional, cada provincia mantiene la facultad de otorgarse sus propias fuerzas de seguridad. Llevándonos finalmente, a considerar si la posibilidad del derecho al reconocimiento gremial de un sindicato, sea algo que pueda diferir de provincia a provincia por las particularidades de cada legislación provincial.Abstract: In the year 2017 the National Supreme Court of Justice, for the first time ruled on whether or not police forces have the right to unionize, that is, whether or not this is provided for in the Argentine legal system. Although the decision of the CSJN was in favor of the refusal, the decision serve to analyze the following issues. On the one hand, the process that comes before the SCJN has it´s origin in the Province of Buenos Aires where the provincial law expressly prohibit all union activity of the police personnel, this being the main argument to deny union registration to the police force. On the other hand, the foregoing brings to light that, having adopted the Argentine State a federal form of government, as it is declared is our National Constitution, each province maintains the power to grant its own security forces. Taking us finally, to consider if the possibility of the right to the union recognition of a union, is something that can differ from province to province by the particularities of each provincial legislation.Sommario: Nel 2017, la Corte Suprema di Giustizia della Nazione, per la prima volta è stata emessa sulla questione se le forze di polizia hanno il diritto di sindacalizzare, cioè se questo è previsto nell'ordinamento giuridico argentino. Sebbene la decisione della CSJN fosse favorevole al rifiuto, la decisione non ha analizzato i seguenti problemi. Da un lato, il processo che precede l' SCJN ha la sua origine nella provincia di Buenos Aires, dove la legge provinciale esprime espressamente tutte le attività sindacali del personale di polizia, questo è l'argomento principale per negare la registrazione del sindacato alle forze di polizia. D'altro canto, quanto precede porta alla luce che, avendo adottato lo Stato argentino la forma di governo federale, come viene dichiarata la nostra Costituzione nazionale, ogni provincia mantiene il potere di concedere le proprie forze di sicurezza. Portarci infine, a considerare se la possibilità del diritto al riconoscimento sindacale di un'unione, è qualcosa che può variare da provincia a provincia dalle particolarità di ciascuna legislazione provinciale

Reflexiones sobre la judicialización de la designación del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes en Argentina

The objective of this article is to analyze the causes and precedents that have contributed to the fact that, in Argentina, the designation of the Ombudsman for Children has been judicialized. In the ruling entitled "South Argentina Foundation and others c / Honorable Chamber of Senators of the Nation and other s / Amparo Law 16.986", published on March 9, 2017, the National Court of First Instance in the Federal Administrative Contentious Number 3, exhorted the Congress of the Nation, due to its delay, to appoint an Ombudsman to comply with the provisions of law 26.061.El presente artículo tiene como objetivo analizar las causas y antecedentes que han contribuido a que, en Argentina, la designación del Defensor del Niño se haya judicializado. En el fallo caratulado “Fundación Sur Argentina y otros c/en Honorable Cámara de Senadores de la Nación y otro s/Amparo ley 16.986”, (expediente N° 15581/2015), publicado el 9 de marzo de 2017, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Número 3, exhortó al Congreso de la Nación, debido a su dilación, a designar un Defensor del Niño para dar cumplimiento a lo establecido en la ley 26.061