Conceptions of freedom and ranking opportunity sets. A typology

A wide diversity of rankings of opportunity sets are characterized through what is now commonly called the freedom of choice literature. An op-portunity set is better ranked when it provides more freedom. This survey is or-ganized as a typology of the rankings, according to the specific conception of free-dom they capture: freedom of choice, freedom as autonomy, freedom as exercise of significant choices, negative freedom. The role of preferences in freedom rankings is discussed in the conclusion.Keywords opportunity sets, freedom of choice, well-being, typologyopportunity sets, freedom of choice, well-being, typology

Commensurable freedoms in the capability approach

The basis of the capability approach (CA) was recently attacked by a paper by Prasanta Pattanaik and Yonghseng Xu: the CA is strongly committed to two substantial principles, dominance on the one hand, and relativism on the other hand. The authors have shown these two principles, along with a harmless continuity condition, are together inconsistent. The aim of this paper is twofold. On the one hand, it provides a discussion on the interpretation of this result, based on a reading of the literature on the CA, which brings to the fore the diversity of the approaches. On the second hand, it aims at proposing a way out from the impossibility, which yields to further discussions of Sen's CA.freedom, commensurability, capability, relativism, universalism, local ethics

Welfare economics

This paper presents the Paretian Watershed and the fundamental theorems of welfare economics. It distinguishes the British approach (à la Kaldor-Hicks) from the American approach (à la Bergson-Samuelson) to new welfare economics. It develops the more recent domains of happiness economics, the comparative approach by Amartya Sen, and the theory of fair allocation by Marc Fleurbaey

Beyond the Consent Dilemma in Libertarian Paternalism, a Normative Void

CNRS : NR; AERES: NRInternational audienceI am convinced by Alain Marciano’s argument (Marciano 2015). He remarks that consent to the condition of choice is considered by neoclassicaleconomics to be an external issue. And although it does remain an issue as far as the theory of rational choice is concerned, there too it is notunjustified to consider it as an external one. For libertarian paternalism, though, it becomes an internal issue as soon as the suppositions ofrationality and perfect cognitive capacities are dropped. A dilemma thereby arises, because libertarian paternalists do not take seriously theissues raised by the absence of consent to the condition of choice

Utilitarianism and anti-utilitarianism

This paper presents the different utilitarian approaches to ethics. It stresses the influence of utilitarianism in economics in general and in welfare economics in particular. The key idea of the paper to explain the evolution from classical utilitarianism to preferences utilitarianism and towards post-welfarist approaches is the following. Utility is defi-ned normatively and positively. This generates some serious tensions. Utilitarianism needs to evolve to go beyond this ethical tension. Another idea defended in this paper is that the solutions developed by utilitarianism to solve the ethical issue eventually reinforces operational problems. This raises a legitimacy issue as whether the intervention of utilitarian economists in public decision are likely to be normatively transparent

Une critique opérationnelle du welfarisme dans la prise de décision publique

Version antérieure : "L'estimation des préférences individuelles pour la décision publique: problèmes, paradoxes, enjeux", WP CREM 2006-08, en ligne sur : http://crem.univ-rennes1.fr/wp/2006/ie-200608.pdfNational audiencePublic decision makers are seeking the highest social welfare possible, hence the satisfaction of individual preferences in the population. How does the operational framework of gathering information on agents preferences affect the quality and the interpretation of public decision?The paper displays a model of decision to allocate a subsidy for public or private transportation. Individual preferences are revealed, at the aggregate level, by individual behaviours in different choice contexts. Using techniques of probability calculus of voting paradoxes developed by Saari, the loss of information due to these particular conditions of data collection are assessed and carefully analysed. Three conclusions are then drawn up: about the reliability of information and the quality of decisions, about formulating models, and about implementing welfarism.L'objectif des décideurs publics est de maximiser le bien-être social, donc de satisfaire au mieux les préférences individuelles de la population. Dans quelle mesure les dispositifs de collecte d'informations sur ces préférences affectent-t-ils la qualité et l'interprétation de la décision publique ?L'article présente un modèle d'allocation d'une subvention au transport public ou privé. Les préférences individuelles sont inférées, de façon agrégée, des comportements des agents qui choisissent l'un ou l'autre dans différents contextes de choix. L'adaptation des techniques de calcul de probabilité des paradoxes de vote élaborées par Saari permet d'évaluer et d'analyser la perte d'information due à ces conditions particulières de collecte. Trois conclusions sont alors établies : sur la fiabilité de l'information et la qualité de la décision, sur la formulation des modèles et sur la mise en œuvre du welfarisme

L'économie du bien-être est morte. Vive l' économie du bien-être !

L'économie du bien-être a beaucoup évolué au cours du XXième siècle, jusqu'à entrer, disent certains, dans une impasse qui lui est fatale. Les controverses sur la possibilité et la pertinence des comparaisons interpersonnelles de bien-être sont réputées permettre d'expliquer cette évolution. Nous opposons à cette lecture standard une autre explication, essentiellement épistémologique et liée aux interprétations plus ou moins opérationnalles de l'utilité. Des conséquences importantes découlent de cette option, notamment quant au rôle de l'économie du bien-être dans l'action publique.Economie du bien-être ; Comparaisons interpersonnelles d'utilité ; histoire de l'économie normative / Welfare economics ; Interpersonal comparisons of utilities ; History of normative economics

Une critique opérationnelle du welfarisme dans la prise de décision publique

L'objectif des décideurs publics est de maximiser le bien-être social, donc de satisfaire au mieux les préférences individuelles de la population. Dans quelle mesure les dispositifs de collecte d'informations sur ces préférences affectent-t-ils la qualité et l'interprétation de la décision publique ?L'article présente un modèle d'allocation d'une subvention au transport public ou privé. Les préférences individuelles sont inférées, de façon agrégée, des comportements des agents qui choisissent l'un ou l'autre dans différents contextes de choix. L'adaptation des techniques de calcul de probabilité des paradoxes de vote élaborées par Saari permet d'évaluer et d'analyser la perte d'information due à ces conditions particulières de collecte. Trois conclusions sont alors établies : sur la fiabilité de l'information et la qualité de la décision, sur la formulation des modèles et sur la mise en œuvre du welfarisme.Welfarisme ; base d'information pour la décision publique ; théorie des préférences révélées

Entrevue

Full Text / Article comple

Expérimentation du vote par note et du vote par approbation lors de l'élection présidentielle française du 22 avril 2007

http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Vote_par_Note.pdfRapport public du Centre d'Analyse StratégiqueNational audienceUne expérimentation sur le terrain du vote par approbation et du vote par note a été réalisée lors du premier tour de l'élection présidentielle du 22 avril 2007 dans trois communes françaises, et a concerné plus de 5 000 électeurs. Elle a procuré des informations importantes sur l'attitude des électeurs face aux nouveaux modes de scrutin, sur le rôle des modes de scrutin dans leur façon de voter, et sur leurs préférences électorales. Le rapport final, remis au Centre d'Analyse Stratégique en 2007, présente les analyses tirées des données expérimentales. Les annexes du rapport comprennent notamment les discussions menées lors du séminaire fermé du CAS en juin 2007, ainsi que les réponses aux questions ou objections formulées à cette occasion