Toxic emotions in the new public sphere: media controversies and hate discourse

El castigo penal a los discursos de odio se ha generalizado en España en los últimos años: uno de los argumentos para negarle la protección reforzada de la libertad de expresión es que, por su carácter irracional, no merece la calificación de discurso. Para discutir esta idea, ofrecemos una aproximación interdisciplinaria que conecta los principios jurídicos de la libertad de expresión con la centralidad de la deliberación en la esfera pública en las sociedades democráticas a través de una revisión de cómo el discurso ofrece un espacio de mediación entre las emociones y la acción. Defendemos que una esfera pública diversa en la que se permitan incluso los discursos ofensivos necesita de la mediación de los medios de comunicación en tanto estos sean capaces de reconfigurar su lugar en la esfera pública ofreciendo modelos participativos y recuperen su lugar como espacios de encuentro y conversación de las comunidades.In recent years, criminal punishment for hate discourse has become widespread in Spain: one of the arguments for denying it an enhanced protection of freedom of expression derives from its irrational nature, which means it cannot be denoted as a discourse. To discuss this concept, an interdisciplinary approach linking the legal principles of freedom of expression with the centrality of public sphere deliberation in democratic societies is offered, with a review of how the discourse establishes a mediation space between emotion and action. We argue that a diverse public sphere where offensive discourses are allowed needs media mediation. The role of the media would concentrate on reconfiguration of their position within the public sphere offering participatory models and recovering their position as communities’ places of encounters and conversation.Este artículo se enmarca en el Proyecto I+D “Problemas públicos y controversias: diversidad y participación en la esfera mediática” (CSO2017-82109-R), financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad y en el Proyecto I+D “Movilidad humana: entre los derechos y la criminalización” (DER 2016-74865-R), financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad, por la Agencia Estatal de Investigación y por el Fondo europeo de Desarrollo Regional"

Discurso del ódio y discurso político : en defensa de la libertad de los intolerantes

Expõe caso de intolerância e incitação ao ódio em campanha eleitoral. Analisa até que ponto é válido o direito à liberdade de expressão na Constituição Espanhola. Examina a incidência de discursos apelativos que fazem apologia ao ódio, violência e intolerância religiosa e como essa questão está sendo tratada perante as cortes superiores

Discurso del odio, protección de minorías y sociedad democrática

La generalizada represión penal del discurso del odio se justifica en la necesidad de proteger los grupos minoritarios y tradicionalmente discriminados, pero ello se realiza a costa de limitar el ejercicio de la libertad de expresión, piedra basal en la que se sostiene el propio sistema democrático. Es imprescindible, por ello, hallar un equilibrio entre ambos aspectos en aras a alcanzar una limitación proporcionada de la libre expresión

La protección del futuro y los daños cumulativos

Fil: Alcácer Guiraro, Rafael. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentin

Dictamen sobre la constitucionalidad de la pena de prisión permanente revisable

En este Dictamen se examina si resulta conforme a la Constitución española la pena de prisión permanente revisable introducida en el Código penal español por la LO 1/2015 (en concreto, en los artículos 33.2.a, 35, 36, 76.1.e, 78 bis, 92, 140, 485.1, 605.1, 607.1.1º, 607.1.2º y 607 bis 2.1º, todos ellos en la redacción que les dio la LO 1/2015). Y se concluye que no es así, porque la regulación de dicha pena vulnera la prohibición de penas inhumanas (art. 15.1 CE), el derecho a la libertad, porque prevé una privación de la misma desproporcionada y ajena a criterios de culpabilidad (art. 17.1 CE), el mandato de determinación derivado del principio de legalidad penal (art. 25.1 CE), y el mandato de resocialización (art. 25.2 CE), por cuanto prácticamente restringe toda posibilidad de resocialización del condenado

Discurso intolerante y esfera pública

La diversidad cultural e ideológica inherente a las sociedades actuales es foco potencial  de conflictos. En el seno de dichos conflictos se instala el discurso de odio y su restricción por el Derecho penal, surgiendo la cuestión de si debe restringirse la deliberación democrática en el ámbito de la esfera pública en aras a proteger como vehículo para fomentar el discurso de las minorías