Los dilemas históricos de la democracia y su relevancia contemporánea para la ciudadanía

Este ensayo analiza la relación dialéctica entre los conceptos de democracia y de ciudadanía a la luz de los debates actuales, en los que se combinan una transformación de la tradición filosófica y una evaluación de las situaciones en que se cuestiona la distinción jurídica entre el «ciudadano» y el «nacional». A partir de consideraciones sobre las tensiones semánticas de las categorías griegas y latinas (politeia, demokratia, isonomía, ius civitatis), se analizan las aporías de la democracia, entendida como modelo o ideología, que filósofos como Jacques Rancière y Hannah Arendt nos permiten superar mediante la definición de la democracia como un proceso de insurrección permanente «anti-oligárquico» en lugar de un régimen estable. No es la propagación de la democracia, por lo tanto, lo que constituye el objeto primordial de la teoría política, sino la democratización de la democracia, de sí misma, especialmente en la forma de eliminación de la exclusión interna. Esta teoría se ilustra y se perfecciona aún más al referirse a los debates sobre la discriminación de clase y raza, las luchas violentas en busca del reconocimiento que afectan a las instituciones republicanas, las formas de ciudadanía nómadas o diaspóricas, y la relación entre derechos sociales y políticos.This essay discusses the dialectical relationship between the concepts of democracy and citizenship, by relating to current debates that combine a transformation of the philo­sophical tradition and an evaluation of situations where the legal distinction between the citizen and the national is challenged. Starting with considerations on the semantic tensions of the Greek and Roman categories (politeia, demokratia, isonomia, ius civitatis), it discusses the aporias of democracy as a model or an ideology, which philosophers like Jacques Rancière and Hannah Arendt allow us to overcome by defining democracy as a process of permanent antioligarchic insurrection rather than a stable regime. It is not the spread of democracy, therefore, that constitutes the primordial object of political theory, but the democratization of democracy itself, especially in the form of the elimination of its internal exclusions. This theory is illustrated and further refined by referring to debates about class and race discrimination, violent struggles for recognition affecting republican institutions, nomadic or diasporic forms of citizenship, and the relationship between social and political rights

Was für eine Europäische Verfassung?

The problem of a European Constitution is discussed at a fundamental level. In which way, can we speak about such a Constitution? Thearticle argues against the “postnational souveranism”, legitimating state against citizens. A new kind of citizenship is favoured based on extended social rights. The constitution now proposed contrarily makes the European Central Bank and its neoliberal policy to central and nearly unchangeable institution

Violencia, política, civilidad

La violencia no es lo otro de la política. Al relacionar esta afirmación con la ambivalencia fundamental de la política, este artículo propone reexaminar las tensiones y las estrategias que se configuran entre política y violencia, discutiendo particularmente los grados y las modalidades de esta última. Se trata, así, de trazar las líneas de reparto, instables y móviles, y no metafísicas, de un lado, entre formas de crueldad y formas de civilidad, donde la civilidad hace referencia a las políticas de la antiviolencia y, del otro, entre violencia y violencia extrema. El artículo se enfrenta a la cuestión de la violencia extrema con respecto a la globalización capitalista, a las violencias comunitarias y al Estado, y examina finalmente las posibilidades y estrategias políticas de la civilidad, como una capacidad de actuar en el conflicto y sobre el conflicto.Violence is not the other of politics. By relating this affirmation to the fundamental ambivalence of politics, this article proposes to reexamine the tensions and the strategies between politics and violence, discussing in particular the degrees and the modalities of the latter. It seeks to trace the instable and mobile lines that separate and relate, on the one hand, forms of cruelty and forms of civility (where civility is understood as a politics of antiviolence) and, on the other hand, violence and extreme violence. The article confronts the question of extreme violence in relation to capitalist globalization, communitarian violence and the State, and examines the political possibilities and strategies of civility, as a capacity to act in conflict and on conflict

Violencia: idealidad y crueldad

El autor indaga sobre las relaciones entre violencia, idealidad y crueldad, examinando sus paradojas y ambivalencias, iluminando la compleja relación entre el deseo de eliminar la violencia, frente a la necesidad de la manifestación violenta en la persecución de la utopía y  la presencia de la violencia ejercida por instituciones, colectividades y el mismo Estado. Problematiza la relación entre poder y violencia, y se pregunta: ¿se puede eliminar la violencia y no a los violentos?, concluyendo que no existe un grado cero de violencia en la acción de persecución de los ideales.L’auteur analyse les relations entre violence, idéalité et cruauté, et ses paradoxes et ambivalences, éclairant la complexe relation entre le désir d’éliminer la violence face à la nécessité de la manifestation violente dans la poursuite de l’utopie et la présence de la violence exercée par les institutions, collectivités et le propre Etat. L’article explore la relation entre pouvoir et violence et s’interroge sur la possibilité d’éliminer la violence sans éliminer les violent, concluant qu’il n’existe pas de degré zéro de violence dans la poursuite des idéaux.The author investigates on the relations among violence, ideality and cruelty, examining its paradoxes and ambivalences, illuminating the complex link between the desire of eliminating violence, in the face of needing violent actions in the pursuit of utopia and in the presence of violence exercised by institutions, communities and the State.  He confronts the relation between power and violence, and asks himself:  can you eliminate violence and not to the violent?, concluding that violence zero degree in the pursuit of ideals cannot exist.

Un nou impuls, però per a quina Europa?

En el número 50 de la revista L'Espill trobaràs un dossier monogràfic sobre "La crisi europea. Europa com a idea i com a projecte, avui", amb contribucions d'Adam Zagajewski, Joan F. Mira, Antoni Mora, Marina Garcés, Simona Škrabec, Andrei Kurkov, Antoni Martí Monterde, Enzo Traverso, Wolf Lepenies, Robert Menasse, Josep Maria Terricabras, Manuel Sanchis, Estanislau Vidal-Folch, Sebastian Landschbauer, Étienne Balibar, Ulrike Guérot, Josep Maria Martorell, Montserrat Daban, Francesc Xavier Grau i Josep Lluís Gómez Mompart. A més, una enquesta d'Adolf Beltran sobre el present i el futur d'Europa i dos documents, de Joan Fuster i de Vicent Ventura

L’introuvable humanité du sujet moderne

RésuméLes différences (de sexe, de race, de culture, d’âge, de santé, d’intelligence...) qui avaient généralement servi à hiérarchiser les individus et les groupes dans les sociétés « prémodernes » ne disparaissent pas avec le surgissement de l’universalisme « civique-bourgeois », qui pose en principe l’accès de tout être humain à l’intégralité des droits. Mais elles se trouvent redéfinies, d’une façon à la fois instable et violente. On en discute les modalités autour de trois questions : celle des « anormaux », celle des équivalences partielles de la race et de la culture, celle de la multiplicité des sexes et des sexualités. On ouvre ainsi la question du rapport entre inclusion exclusive et malêtre de la subjectivité.The Modern Subject’s Humanity Cannot Be FoundThe differences of sex, race, culture, age, health, intelligence, etc., that usually serve to rank individuals and groups in « premodern » societies have not vanished with the emergence of a « civic-bourgeois » universalism and its postulate of the access of everyone to all rights. These differences have been redefined in ways that are both unstable and violent. To demonstrate this, three issues are brought under discussion : people who are « abnormal », partial equivalences between race and culture, and the multiplicity of sexes and sexualities. This opens onto the question of the relation between an exclusive inclusion and the ill-being of subjectivity