Gender-Based Homophily in Research: A Large-Scale Study of Man-Woman Collaboration

We examined the male-female collaboration practices of all internationally visible Polish university professors (N = 25,463) based on their Scopus-indexed publications from 2009-2018 (158,743 journal articles). We merged a national registry of 99,935 scientists (with full administrative and biographical data) with the Scopus publication database, using probabilistic and deterministic record linkage. Our unique biographical, administrative, publication, and citation database (The Observatory of Polish Science) included all professors with at least a doctoral degree employed in 85 research-involved universities. We determined what we term an individual publication portfolio for every professor, and we examined the respective impacts of biological age, academic position, academic discipline, average journal prestige, and type of institution on the same-sex collaboration ratio. The gender homophily principle (publishing predominantly with scientists of the same sex) was found to apply to male scientists - but not to females. The majority of male scientists collaborate solely with males; most female scientists, in contrast, do not collaborate with females at all. Across all age groups studied, all-female collaboration is marginal, while all-male collaboration is pervasive. Gender homophily in research-intensive institutions proved stronger for males than for females. Finally, we used a multi-dimensional fractional logit regression model to estimate the impact of gender and other individual-level and institutional-level independent variables on gender homophily in research collaboration.Comment: 46 pages, 15 tables, 8 figure

A categorization of arguments for counting methods for publication and citation indicators

Most publication and citation indicators are based on datasets with multi-authored publications and thus a change in counting method will often change the value of an indicator. Therefore it is important to know why a specific counting method has been applied. I have identified arguments for counting methods in a sample of 32 bibliometric studies published in 2016 and compared the result with discussions of arguments for counting methods in three older studies. Based on the underlying logics of the arguments I have arranged the arguments in four groups. Group 1 focuses on arguments related to what an indicator measures, Group 2 on the additivity of a counting method, Group 3 on pragmatic reasons for the choice of counting method, and Group 4 on an indicator's influence on the research community or how it is perceived by researchers. This categorization can be used to describe and discuss how bibliometric studies with publication and citation indicators argue for counting methods

Producción científica en educación relacionada con la legislación y la administración: un análisis cienciométrico

Contenido de la investigación: El objetivo general de esta investigación fue analizar la producción sobre legislación y educación en la categoría " Business, Management and Accounting" a través de un estudio cienciométrico de las publicaciones indexadas en la base de datos de SCOPUS. Las hipótesis fueron que los artículos de investigación en legislación y educación en la categoría Negocios, Gestión y Contabilidad en las revistas indexadas en SCOPUS en el período de estudio verifican las principales leyes cienciométricas: Lotka y Bradford y que la colaboración entre autores en esta producción científica es principalmente de carácter local o nacional. El objetivo general fue desglosado en 6 objetivos específicos: El primer objetivo fue conocer el desarrollo diacrónico de la producción científica en educación relacionada con la legislación e indexada en SCOPUS (Business, Management and Accounting). Toda la producción se encontró en el período entre 1970 y 2019, mientras que ha habido un aumento gradual en el volumen de producción hasta el año 2002, alcanzando el pico máximo en 2002, pero desde entonces, ha habido una disminución. Además, no hubo un patrón de crecimiento continuo, sino que se evidencian diversas fluctuaciones. Al principio del periodo estudiado, no se encontró producción durante cuatro años seguidos y entre 1999 y 2000 se ha producido un descenso de la producción, con una Tasa de Variación Interanual (TVI) negativa igual a -47, y en 2008, con una Tasa de Variación Interanual (TVI) negativa igual a -45, mientras que la TVI positiva más alta (sin tener en cuenta el incremento de 1975, ya que hubo 4 años sin producción) se alcanzó en 2001 con un valor de 207. En general, se ha pasado de producir 36 documentos en 1975 a 1052 en 2020; es decir, se trata de un incremento porcentual del 4072%. La media de documentos publicados es de 711 al año. En cuanto a la tasa anual de cambio, la tasa más alta se ha identificado en 1975, seguida de 1978. Comparando nuestro resultado con los resultados de Lopera-Pérez et al (2021), quienes realizaron un análisis bibliométrico de la producción científica internacional sobre Educación Ambiental en la Web of Science (WoS) dentro de las categorías Educación e Investigación Educativa y Educación, Disciplinas Científicas para las últimas dos décadas (2000-2019). Sus resultados mostraron el acelerado incremento de la producción de conocimiento en esta área, y presentan los principales contextos de investigación, así como algunas perspectivas educativas y de investigación. Dichos resultados contrastan con los nuestros, ya que encontramos una disminución de la producción desde 2002. En la misma línea, Gantman y Fernández (2017) analizaron la producción de literatura académica en español sobre estudios de organización y gestión entre 2000 y 2010 indexada en el Catálogo Latindex. El segundo objetivo consistió en describir e identificar las diferentes relaciones de redes de conocimiento que se generan. Se encontró que existe una colaboración relativamente baja (1,7) en la autoría en esta área, pero esta situación ha ido cambiando con los años. La colaboración entre autores y universidades fue identificada por Lopera-Pérez et al (2021), lo cual coincide con nuestros resultados, ya que se encontró que la colaboración comenzó a despegar y su incremento es notorio a partir del año 2008. El tercer objetivo consistió en visualizar las redes de colaboración nacionales e internacionales, tanto a nivel de autoría como a nivel institucional, e identificar patrones de colaboración. Este objetivo se responde en el apartado 6.1.6, donde se ha constatado que la mayoría han sido de autoría única, y los firmados por dos o tres autores representan un tercio del total. El patrón de autoría ha sufrido cambios en el periodo, pasando de un inicio en 1975 con predominancia en la publicación de documentos con autoría única frente a los de autoría múltiple hasta invertir la relación en 2019. El cuarto objetivo consistió en identificar los patrones de citación y colaboración. El análisis de las citas en las revistas analizadas indicó que el 39,7% de la producción no había recibido ninguna cita. Del total de documentos citados, el 12,6% sólo han sido citados una vez, y el 8,3% dos veces. El artículo más citado tiene 855 citas. Además, en cuanto a los años en los que se han realizado estas citas, el mayor porcentaje fue en 2003 con 944 citas, seguido de 2007 con 905 citas. En cuanto a los patrones de colaboración, al analizar en detalle el número de autores, se encontró que el 58,21% fueron de autoría única, y los firmados por dos o tres autores representaron el 34,37% del total. La media anual de los documentos sin colaboración resultó estar por encima de la media, lo que podría inducir que hay casi igualdad entre los documentos sin colaboración y los que sí la tienen. Sin embargo, este valor se debe en gran medida a los primeros años dentro del rango de estudio. La colaboración comenzó a despuntar y su aumento es notable a partir del año 2008. Por último, se determinaron los valores de los tres indicadores de colaboración más frecuentes en la literatura. Así, el grado de colaboración en el periodo es DC =0,66. El valor mínimo se produjo en 2002 y el máximo en 1970. Este valor fue casi similar al obtenido por las revistas de educación publicadas en Brasil (0,636) (Madrid, et al, 2017) y cercano al encontrado para el GD (0,75) en las publicaciones científicas colombianas en SciELO (Maz-Machado, Jiménez-Fanjul y Villarraga-Rico, 2016). Sin embargo, fue superior al encontrado para las categorías SSCI Demografía (0,605) y Estudios Urbanos (0,591) (Maz-Machado y Jiménez-Fanjul, 2018). El quinto objetivo consistió en establecer valores para los indicadores de la dimensión cuantitativa de la producción científica sobre el tema. A este objetivo se responde en el apartado 6.2.1 y 6.2.2. Se verificó la Ley de Bradford con las revistas que conforman el núcleo de Bradford siendo Chronicle of Higher Education y Journal of Management Education y estas dos acumulan 11526 documentos. Además, se verificó la ley de Lotka para el conjunto de autores que publicaron en las revistas objeto de estudio. El sexto y último objetivo fue identificar los temas abordados. Este objetivo se responde en el apartado 6.1.8. Se comprobó que los temas estaban relacionados con Gestión y Liderazgo en Educación, Educación Infantil, Educación Superior, Marketing en Educación, Educación Contable, Educación y Trabajo, Educación Turística, Educación en Salud Mental y Educación en Organización Industrial. Conclusión: Se ha realizado un análisis cienciométrico de la producción científica Business, Management and Accounting indexada en Scopus, donde se ha constatado los cambios sustanciales durante el periodo analizado desde 1970 hasta 2019, tanto a nivel de producción, como de colaboración entre autores y universidades, así como un análisis de la dimensión cuantitativa de la producción verificando leyes habituales en un estudio de estas características como la Ley de Bradford, Lotka y Bradford

Are female scientists less inclined to publish alone? The gender solo research gap

In solo research, scientists compete individually for prestige, sending clear signals about their research ability, avoiding problems in credit allocation, and reducing conflicts about authorship. We examine to what extent male and female scientists differ in their use of solo publishing across various dimensions. This research is the first to comprehensively study the “gender solo research gap” among all internationally visible scientists within a whole national higher education system. We examine the gap through mean “individual solo publishing rates” found in “individual publication portfolios” constructed for each Polish university professor. We use the practical significance/statistical significance difference (based on the effect-size r coefficient) and our analyses indicate that while some gender differences are statistically significant, they have no practical significance. Using a partial effects of fractional logistic regression approach, we estimate the probability of conducting solo research. In none of the models does gender explain the variability of the individual solo publishing rate. The strongest predictor of individual solo publishing rate is the average team size, publishing in STEM fields negatively affects the rate, publishing in male-dominated disciplines positively affects it, and the influence of international collaboration is negative. The gender solo research gap in Poland is much weaker than expected: within a more general trend toward team research and international research, gender differences in solo research are much weaker and less relevant than initially assumed. We use our unique biographical, administrative, publication, and citation database (“Polish Science Observatory”) with metadata on all Polish scientists present in Scopus (N = 25,463) and their 158,743 Scopus-indexed articles published in 2009–2018, including 18,900 solo articles

The Geography of Scientific Collaboration

Science is increasingly defined by multidimensional collaborative networks. Despite the unprecedented growth of scientific collaboration around the globe – the collaborative turn – geography still matters for the cognitive enterprise. This book explores how geography conditions scientific collaboration and how collaboration affects the spatiality of science. This book offers a complex analysis of the spatial aspects of scientific collaboration, addressing the topic at a number of levels: individual, organizational, urban, regional, national, and international. Spatial patterns of scientific collaboration are analysed along with their determinants and consequences. By combining a vast array of approaches, concepts, and methodologies, the volume offers a comprehensive theoretical framework for the geography of scientific collaboration. The examples of scientific collaboration policy discussed in the book are taken from the European Union, the United States, and China. Through a number of case studies the authors analyse the background, development and evaluation of these policies. This book will be of interest to researchers in diverse disciplines such as regional studies, scientometrics, R&D policy, socio-economic geography and network analysis. It will also be of interest to policymakers, and to managers of research organisations

The Geography of Scientific Collaboration

Science is increasingly defined by multidimensional collaborative networks. Despite the unprecedented growth of scientific collaboration around the globe – the collaborative turn – geography still matters for the cognitive enterprise. This book explores how geography conditions scientific collaboration and how collaboration affects the spatiality of science. This book offers a complex analysis of the spatial aspects of scientific collaboration, addressing the topic at a number of levels: individual, organizational, urban, regional, national, and international. Spatial patterns of scientific collaboration are analysed along with their determinants and consequences. By combining a vast array of approaches, concepts, and methodologies, the volume offers a comprehensive theoretical framework for the geography of scientific collaboration. The examples of scientific collaboration policy discussed in the book are taken from the European Union, the United States, and China. Through a number of case studies the authors analyse the background, development and evaluation of these policies. This book will be of interest to researchers in diverse disciplines such as regional studies, scientometrics, R&D policy, socio-economic geography and network analysis. It will also be of interest to policymakers, and to managers of research organisations

The career paths of graduates in chinese interpreting studies: a scientometric exploration

Els darrers 30 anys, el creixement dels Estudis d’Interpretació xinesos ha sigut, com a mínim, espectacular. La creixent col·laboració econòmica i política entre la Xina i Occident han motivat la demanda d’intèrprets per a superar les diferències lingüístiques i culturals. Des que es van crear graus i màsters en traducció i interpretació per tota la Xina, centenars d’egressats universitaris s’han embarcat en carreres professionals diverses. Aquest estudi comença amb un panorama de la disciplina: trajectòria de creixement, tendències temàtiques i teòriques dominants, metodologies d’investigació i col·laboracions, i principals figures. Partint d’un corpus exhaustiu de tesis de màster, es fa servir l’Aparellament per Puntuació de Propensió (APP) i l’Avaluació de la Importància de les Variables (EIV) per a examinar quins determinants estructurals poden tenir un impacte causal en les decisions que els estudiants prenen sobre la seva carrera professional després de la graduació. La investigació revela que és més probable que entrin al món acadèmic els escriptors de tesis empíriques que no aquells que van dur a terme recerca teòrica. En contra de les expectatives habituals, el contingut de la tesis i el prestigi de l’afiliació acadèmica de l’estudiant i el director de tesi tenen poc impacte en la decisió. Segons la disciplina continua desenvolupant-se i madura, els factors que afecten les decisions sobre la carrera dels egressats tendeixen a continuar desenvolupant-se en paral·lel, tornant-la més complexa i diversa.En los últimos 30 años el crecimiento de los Estudios de Interpretación chinos ha sido, como poco, espectacular. La progresiva colaboración económica y política entre China y Occidente ha motivado una demanda de intérpretes para superar las diferencias lingüísticas y culturales. Desde que se crearon grados y máster en traducción e interpretación por toda China cientos de graduados universitarios se han embarcado en diferentes carreras profesionales. Este estudio empieza con un panorama de la disciplina: trayectoria de crecimiento, tendencias temáticas y teóricas dominantes, metodologías de investigación y colaboraciones, y principales figuras. A partir de un corpus exhaustivo de tesis de máster, se usa Pareamiento por Puntaje de Propensión (PPP) y Evaluación de la Importancia de las Variables (EIV) para examinar que determinantes estructurales pueden tener un impacto causal en las decisiones que los estudiantes toman sobre sus carreras tras la graduación. La investigación revela que es más probable que accedan al mundo académico los escritores de tesis empíricas que aquellos que realizan estudios teóricos. Al contrario de lo esperado, el contenido de la tesis y el prestigio de la afiliación académica del estudiante o el director de la tesis tienen poco impacto en la decisión. Según la disciplina se sigue desarrollando y madura, los factores que afectan las decisiones sobre la carrera profesional de los graduados tienden a seguir desarrollándose en paralelo, volviéndola más compleja y diversa.Increasing economic and political collaboration between China and the West has driven the demand for interpreters to bridge the linguistic and cultural divide. Since master’s and bachelor’s degree courses in interpreting and translation were created all over China, hundreds of university graduates have embarked on widely differing career paths. This study begins with an overview of the discipline: its growth trajectory, dominant theoretical and thematic trends, research methodologies and collaborations, and major players. Working from an exhaustive corpus of master’s theses, Propensity Score Matching (PSM) and Variable Importance Evaluation (VIE) are used to examine which structural determinants may have a causal impact on the decisions students make about their careers after graduation. The research reveals that writers of empirical theses are much more inclined to enter the academic sphere than those who conduct theoretical studies. Graduation year and geographical location of university also contribute to the choice between one career path and another. Contrary to common expectation, thesis content and the prestige of a student’s academic affiliation or thesis advisor have little impact on the decision. As the discipline continues to evolve and mature, the factors affecting graduates’ career choices are likely to develop in parallel, becoming ever more complex and diverse

Congress UPV Proceedings of the 21ST International Conference on Science and Technology Indicators

This is the book of proceedings of the 21st Science and Technology Indicators Conference that took place in València (Spain) from 14th to 16th of September 2016. The conference theme for this year, ‘Peripheries, frontiers and beyond’ aimed to study the development and use of Science, Technology and Innovation indicators in spaces that have not been the focus of current indicator development, for example, in the Global South, or the Social Sciences and Humanities. The exploration to the margins and beyond proposed by the theme has brought to the STI Conference an interesting array of new contributors from a variety of fields and geographies. This year’s conference had a record 382 registered participants from 40 different countries, including 23 European, 9 American, 4 Asia-Pacific, 4 Africa and Near East. About 26% of participants came from outside of Europe. There were also many participants (17%) from organisations outside academia including governments (8%), businesses (5%), foundations (2%) and international organisations (2%). This is particularly important in a field that is practice-oriented. The chapters of the proceedings attest to the breadth of issues discussed. Infrastructure, benchmarking and use of innovation indicators, societal impact and mission oriented-research, mobility and careers, social sciences and the humanities, participation and culture, gender, and altmetrics, among others. We hope that the diversity of this Conference has fostered productive dialogues and synergistic ideas and made a contribution, small as it may be, to the development and use of indicators that, being more inclusive, will foster a more inclusive and fair world

Community and Identity in Contemporary Technosciences

This open access edited book provides new thinking on scientific identity formation. It thoroughly interrogates the concepts of community and identity, including both historical and contemporaneous analyses of several scientific fields. Chapters examine whether, and how, today’s scientific identities and communities are subject to fundamental changes, reacting to tangible shifts in research funding as well as more intangible transformations in our society’s understanding and expectations of technoscience. Authors: Karen Kastenhofer, Susan Molyneux-Hodgson, Clemens Blümel, Bettina Bock von Wülfingen, Béatrice Cointe, Carlos Cuevas-Garcia, Sarah R Davies, Alexander Degelsegger-Márquez, Juliane Jarke, Pierre-Benoît Joly, Marianne Noël, Benjamin Raimbault, Andrea Schikowitz, Sarah M. Schönbauer, Inga Ulnicane-Ozolina, Caitlin D. WylieDer vorgelegte Open Access Band befasst sich mit Identität und Gemeinschaft in den TechnoWissenschaften. Er widmet sich wesentlichen soziologischen Konzepten und präsentiert sowohl historische, als auch aktuelle Fallbeispiele, darunter Supramolekulare Chemie, Synthetische Biologie, Nanotechnologie und Nachhaltigkeitsforschung. AutorInnen: Karen Kastenhofer, Susan Molyneux-Hodgson, Clemens Blümel, Bettina Bock von Wülfingen, Béatrice Cointe, Carlos Cuevas-Garcia, Sarah R Davies, Alexander Degelsegger-Márquez, Juliane Jarke, Pierre-Benoît Joly, Marianne Noël, Benjamin Raimbault, Andrea Schikowitz, Sarah M. Schönbauer, Inga Ulnicane-Ozolina, Caitlin D. Wyli