Digital Infrastructures Suck: Zur digitalen Absorption des Sozialen

My paper argues that digitization by radicalizing structural features of reflexive modernity pushes the latter beyond its own logic. To make my case I will reconstruct self-tracking practices from interviews and thus support the thesis that self-tracking continues and transforms reflexive modernity.Der Beitrag verfolgt mithilfe der Interview-basierten Rekonstruktion von Selbstvermessungspraktiken die These, dass Digitalisierung als Radikalisierung der "Reflexiven Moderne" zu verstehen ist: Letztere wird digital über sich selbst hinaus in überwachungskapitalistische Verhältnisse getrieben

Das Wissen der Netzwerk-Gesellschaft: Noortje Marres erörtert Aufgaben und Probleme einer Digitalen Soziologie

Noortje Marres: Digital Sociology: The Reinvention of Social Research. Cambridge / Malden, MA: Polity Press 2017. 978-0-7456-8479-

Rechnende Räume: Zur informationellen Transformation räumlicher Privatheiten

Die räumliche Privatsphäre der »eigenen vier Wände« gilt in modernen Gesellschaften üblicherweise als Inbegriff von Privatheit überhaupt, was sich in der räumlichen Metapher ja auch zum Ausdruck bringt. Die hohe Relevanz, die räumlichen Privatheitsaspekten bei der Beschäftigung mit Gesellschaften des historischen Westens zugesprochen wird, ist zudem geschichtlich tief verwurzelt – dementsprechend stark auch die normative Verankerung: Ein Anspruch auf privaten Raum ist sowohl in den Menschen- und EU-Grundrechten formuliert als auch im deutschen Grundgesetz. Indessen lässt sich seit vielen Jahren das stetige Anschwellen eines Stroms populärer, publizistischer, politischer und wissenschaftlicher Diagnosen beobachten, welche vor einer digitaltechnologisch getriebenen Veränderung, Verschiebung, Gefährdung oder Auflösung des Privaten warnen. Obwohl vernetzte Digitaltechnologien immer stärker an der Konstitution zeitgenössischer Räume beteiligt sind, wird die Frage nach der Rolle des Raums für die digitale Transformation von Privatheit dabei genauso selten aufgeworfen, wie jene nach den Konsequenzen der Digitalisierung für räumliche Privatheit selbst. Der vorliegende Artikel setzt noch vor der normativen Diskussion an, indem er zunächst zur analytischen Aufklärung der Zusammenhänge zwischen Privatheit, Raum und Digitalisierung beiträgt. Die These, der im Folgenden Plausibilität verliehen werden soll, lautet konkret, dass die informationelle Transformation des Raums, die sich als Entstehung Rechnender Räume artikuliert, räumliche Privatheit zu unterlaufen geeignet ist. In der Folge kommt es einerseits zu einer Irritation der analytischen Unterscheidung zwischen räumlichen, informationellen (u. a.) Privatheitsdimensionen, und andererseits zu einer Erschwerung der hergebrachten, normativ eingeforderten Privatheitspraktik der individuellen Zugangskontrolle. Diese beiden Folgen erfordern eine Umstellung des konzeptionellen Ankerpunktes der Privatheitstheorie. Zum Ausgang des Textes wird ein Vorschlag unterbreitet, welches dieser Ankerpunkt sein könnte

Polarisierung durch Targeting? Anmerkungen zur datenbasierten Schließung sozialer Erfahrungsspielräume

Die einschlägigen Analysen der schon länger diskutierten sozialen Problematik des Targeting leisten einen wertvollen Beitrag zur wissenschaftlichen, politischen und normativen Diskussion der datafizierten Machttechniken und ihrer möglichen Regulierung. Jedoch fällt bei genauerem Hinsehen die v.a. sozialphilosophisch-normative bzw. juridische Orientierung der Analysen auf. Zwar hat die Soziologie einiges zum Zusammenhang von Überwachung, Macht und Steuerung generell oder insbesondere zur digitalen Steuerung zu sagen, es bleibt aber zu bestimmen, was beim Targeting aus dezidiert sozialtheoretischer Perspektive eigentlich auf dem Spiel steht. Der Beitrag nimmt eine solche Klärung vor, um so die Problemdiskussion komplementär zu erweitern. Dabei wird es insbesondere darum gehen, den sozialen „Wetteinsatz“, der beim Targeting auf dem Spiel steht, soziologisch zu fassen. Um dorthin zu gelangen, wird zunächst herausgearbeitet, dass einschlägige Targeting-Analysen das Konzept der Entscheidung zentral stellen, während sie gleichzeitig eine stärkere Berücksichtigung der sozialen Dimension des Targeting einfordern (2). Letzteres, so das weitere Argument, erfordert eine Umstellung vom eher individualistischen Entscheidungs- auf das stärker relational angelegte Erfahrungskonzept. Indem dies mithilfe der pragmatistischen Konzeption des Erfahrungsbegriffes erfolgt, wird die soziale Problematik des Targeting als Schließung von Erfahrungsspielräumen bestimmt (3). Abschließend werden Folgerungen erörtert, die sich aus der Analyse ergeben (4)

Soziologie der Privatheit: Informationelle Teilhabebeschränkung vom Reputation Management bis zum Recht auf Unberechenbarkeit

Trotz aller genealogischen Unschärfe und normativen Uneinigkeit hinsichtlich ihrer politischen Bewertung gilt die Praxis des Unterscheidens zwischen Privatem und Öffentlichem nicht nur als zentrales Strukturprinzip der Moderne, sondern ebenso als gegenwärtig soziodigital gefährdeter Strukturierungsmodus. Informationelle Privatheit, so scheint es, löst sich auf unter dem Ansturm von digital-vernetzter Selbst-Konstitution, allgegenwärtiger Datafizierung und den probabilistischen Vorhersageverfahren des maschinellen Lernens. Aber worum geht es überhaupt bei der informationellen Privatheit? Wie lässt sie sich theoretisch fassen, wie sich ihre europäisch-amerikanische Gesellschaftsgeschichte rekonstruieren - und was geschieht mit ihr unter den datafizierten Vergesellschaftungsbedingungen der Gegenwart? Die Soziologie hat auf diese Fragen bislang nur Teilantworten gefunden, und zwar nicht zuletzt deshalb, weil sie die Strukturierung von Gesellschaften mithilfe der Unterscheidung privat/öffentlich seit Habermas' Strukturwandel vordringlich ›von der öffentlichen Seite her‹ untersucht, die Privatheit hingegen allzu oft der normativ orientierten Sozialphilosophie und den Rechtswissenschaften überlassen hat. Die vorliegende Monographie schließt die verbliebene Lücke der soziologischen Theoriebildung und Forschung, indem sie zunächst eine Sozial- und Gesellschaftstheorie der Privatheit ausarbeitet, diese daraufhin in eine genealogische Rekonstruktion der Gesellschaftsgeschichte informationeller Privatheit ab dem 18. Jahrhundert überführt und schließlich in eine empirisch gesättigte Zeitdiagnose der Privatheit in der digitalen Gegenwartsgesellschaft einmündet

Lost in Transformation? Einige Hypothesen zur Systematik der Strukturtransformation informationeller Privatheit vom 18. Jh. bis heute

Carsten Ochs entwirft in seinem Beitrag den Versuch einer sozialhistorischen Systematik, die den Wandel informationeller Privatheit kategorisch nachzeichnen will. Dabei zeigt er auf, wie sich Praktiken informationeller Privatheit im 18. Jh. zunächst als ‚bürgerliche Privatheitstechniken‘ unter einem ‚Ehrschutzprinzip‘ herausbilden, sich im Verlauf in Richtung ‚Rückzugstechniken‘ transformieren und in einer digital-vernetzten Gesellschaft eher Techniken der individuellen Informationskontrolle vorherrschen. Es bleibt abzuwarten, welchem Prinzip die informationelle Privatheit im 21. Jh. folgen wird

Informationelle Teilhabebeschränkung vom Reputation Management zum Recht auf Unberechenbarkeit

Zugleich: Habilitationsschrift, Universität KasselGefördert durch den Publikationsfonds der Universität Kasse