Competition Aspects of Public Licenses

Public licenses have earned a strong position in both protection and transfer of Intellectual Property Rights. Public licenses are an essential part of activities of many companies, projects and even research grants and their use is increasing. This development means that IPRs and related products protected by public licenses engage in competition with products, protected by more traditional licensing schemes. Thus, even public licenses must be assessed through competition law scrutiny. Recent case law and scientific work clearly show that viewing public licenses through competition law perspective is a difficult task and requires a deep legal assessment and debate. Many known competition concepts, such as price fixing , RPM or abuse of dominance do not seem to cope well with many common provisions of public licenses. This article will summarise existing state of such debates, introduce competition law concepts into the context of public licenses and offer a solid competition viewpoint of public licenses. The outcome of this article will answer the question whether and when can public licenses breach competition law rules.Veřejné licence si vydobyly silnou pozici v oblasti ochrany i využití práv duševního vlastnictví. Představují zásadní součást činnosti řady společností, projektů a dokonce i vědeckých grantů; jejich užívání se dále šíří. Tento vývoj znamená, že produkty, chráněné veřejnými licencemi se dostávají do soutěžního vztahu s produkty chráněnými tradičními postupy. I veřejné licence tak musí být zkoumány z pohledu soutěžního práva. Aktuální judikatura i vědecké práce jasně ukazují, že takové zkoumání je náročné a vyžaduje hluboké posouzení a debatu. Mnohé soutěžní koncepty, jako cenový kartel, RPM nebo zneužití dominantního postavení zdánlivě nejsou schopny podchytit ustanovení běžná ve veřejných licencích. Tento článek shrne současný stav debaty k tématu, uvede soutěžní koncepty do kontextu veřejných licencí a nabídne pevný soutěžní pohled na veřejné licence. Výstupem článku bude odpověď na otázku, zdali veřejné licence narušují soutěžní právo a za jakých okolností.Public licenses have earned a strong position in both protection and transfer of Intellectual Property Rights. Public licenses are an essential part of activities of many companies, projects and even research grants and their use is increasing. This development means that IPRs and related products protected by public licenses engage in competition with products, protected by more traditional licensing schemes. Thus, even public licenses must be assessed through competition law scrutiny. Recent case law and scientific work clearly show that viewing public licenses through competition law perspective is a difficult task and requires a deep legal assessment and debate. Many known competition concepts, such as price fixing , RPM or abuse of dominance do not seem to cope well with many common provisions of public licenses. This article will summarise existing state of such debates, introduce competition law concepts into the context of public licenses and offer a solid competition viewpoint of public licenses. The outcome of this article will answer the question whether and when can public licenses breach competition law rules

Licencování PSI a hospodářská soutěž

Ve svém příspěvku se budu věnovat problematice licencování informací veřejného sektoru ve světle ochrany hospodářské soutěže. Rozeberu, které typy porušení hospodářské soutěže lze v souvislosti s licencováním PSI detekovat. Úzce se zaměřím na zneužití dominantního postavení podnikem, který nabude dominantního postavení v souvislosti s nabytím licence k informacím veřejného sektoru. Rozeberu kritéria, která je nutné zohlednit při posouzení, zdali došlo ke vzniku dominantního postavení. Pozastavím se u možných způsobů zneužití takového dominantního postavení. Dále navrhnu praktická opatření pro užití licencovaných PSI, která nebudou zakládat podezření ze zneužívacích praktik. Ve svém příspěvku se budu opírat o teoretický i právní základ „LAPSI“ a zneužití dominantního postavení. Své závěry poměřím i s judikaturou k tématu, zejména s případem Chaps.In this article, I focus on licensing of public sector information in competition law perspective. I will list the possible breaches of competition law that can occur in PSI licensing. I will analyze an abusive behaviour of a dominant undertaking, whose dominance is based on the control of licensed PSI. The article also contains a list of criteria, that need to be met when establishing a dominant position of such undertaking. Then, possible breaches of competition regulation by such a dominant will be presented. I will conclude with a list of practical measures that should clear any suspision of abusive behaviour. The article is based on the theoretical and legal foundations of LAPSI and abuse of dominance. In the final part of the article, the conclusions are applied to existing case law and the Chaps case

K pojetí veřejných licencí v NOZ

Tento článek se pokusí shrnout základní body argumentace pro různá pojetí veřejných licencí, vypořádat se s nimi a na jejich základě nabídnout řešení představeného právního problému, totiž pojetí veřejných licencí v NOZ. Je tak pokusem o přispění do debaty o pojetí veřejných licencí. Pro inspiraci pohlédne taktéž do zahraničí, především v rámci právního prostoru EU.Tento článek se pokusí shrnout základní body argumentace pro různá pojetí veřejných licencí, vypořádat se s nimi a na jejich základě nabídnout řešení představeného právního problému, totiž pojetí veřejných licencí v NOZ. Je tak pokusem o přispění do debaty o pojetí veřejných licencí. Pro inspiraci pohlédne taktéž do zahraničí, především v rámci právního prostoru EU.This article attempts to summarise the basic conceptions of understanding public licenses in the New Civil Code, analyze them and offer solutions to the underlying research question, that is the understanding of public licenses in the New Civil Code. It is therefore attempts to enter the debate on the question. European context will also be analyzed

Current Conditions, Legal Premises and Background of Private Enforcement of Damage Claims from Competition Law Infringements in the Czech Republic

V dubnu 2014 byla přijata nová směrnice o soukromoprávním vymáhání škody z porušení soutěžního práva. Tato směrnice má za cíl zlepšit podmínky pro soukromoprávní žaloby v této oblasti. Přesto, že před českými soudy probíhá řada řízení v těchto věcech, stále nejsou k dispozici žádná pravomocná rozhodnutí. Tento článek se pokouší porovnat nové nástroje, zaváděné směrnicí s již existujícími nástroji, použitelnými žalobci pro vymáhání škody. Článek se také pokouší předpovědět, zdali nová směrnice bude dostatečnou pobídkou, vedoucí ke zvýšení počtu a úspěšnosti žalob na náhradu škody v soutěžních věcech.In April 2014, a new directive on private enforcement of damage claims from competition law infringements has been adopted. The directive attempts to improve the conditions for private actions in the field. Although there is a relatively rich case law in the public enforcement of competition law and damage claim cases pending in Czech courts, there are no final decisions yet. The article attempts to compare the new tools offered by the directive with existing tools available to plaintiffs for use in enforcement of their damage claims. The article also attempts to predict whether the new directive provides sufficient incentives to increase the number and success rate of damage claims from competition law infringements

Competition law limitations of intellectual property rights

1 Disertační práce Hospodářskosoutěžní omezení práv duševního vlastnictví Abstrakt Tomáš Kubeša 2015/2016 2 1. Charakteristika tématu Právo duševního vlastnictví a soutěžní právo jsou vzájemně, ze své podstaty, v poněkud protichůdném postavení. Právo duševního vlastnictví směřuje k poskytnutí jisté míry ochrany postavení subjektů, kterým svědčí1. Právo soutěžní naproti tomu je principiálně namířeno právě proti situaci, kdy jsou některé subjekty či soutěžitelé bez dostatečného důvodu zvýhodňováni na rozdíl od jiných2. Jedním z klíčových pojmů soutěžního práva a cílů, ke kterému směřuje, je ochrana tzv. level playing field3, které naopak ochrana či prosazování práv duševního vlastnictví může významně narušit. Mohou tak vznikat situace, ve kterých korektní aplikace platného práva v rámci jednoho právního odvětví vede k porušení právních norem jiného právního odvětví. Na tomto základě vzniká v právním řádu pnutí, které je pro zachování konsistence právního řádu nezbytné překonat. Upřesnění vzájemného postavení obou právních odvětví je tématem, jehož zpracování postrádá v českém právním prostředí z historického pohledu svou hloubku. Vzhledem k dynamickému vývoji obou odvětví zejména v evropském a světovém kontextu je navíc nezbytné pohled na vzájemný vztah obou odvětví neustále aktualizovat. Současně platné a...Dissertation thesis Competition law limitations of intellectual property rights Abstract Tomáš Kubeša Brno 2015/2016 The topic of this dissertation thesis is Competition law limitations of intellectual property. The thesis therefore deals with the relation between two dynamic fields of law that have gained significant importance in the last decades. Intellectual property law and competition law seem to be in a deep-rooted opposition. The IP law attempts to provide a certain degree of protection and exclusivity to the right holder. Contrary to that, competition law endeavours to provide a level playing field for the competitors to allow the market forces to take full effect. The legal assessment of the mutual relation between the two fields of law has not been provided for by the jurisprudence until quite recently. Czech jurisprudence does not have a complex study on the issue at all. In this situation of uncertainty, case law regarding the interaction of IP rights and competition regulation develops, mostly on the EU level and in the US. The importance of a theoretical approach to the topic therefore increases. The topic of this thesis has been prefaced by a short introduction to the main concepts of competition law as these concepts tend to reappear throughout the thesis. Competition law concepts such as...Ústav práva autorského, práv průmyslových a práva soutěžníhoInstitute of Copyright, Industrial Property and Competition LawFaculty of LawPrávnická fakult

Aktuální stav, právní předpoklady a východiska soukromoprávního vymáhání škody způsobené porušením soutěžního práva v ČR

V dubnu 2014 byla přijata nová směrnice o soukromoprávním vymáhání škody z porušení soutěžního práva. Tato směrnice má za cíl zlepšit podmínky pro soukromoprávní žaloby v této oblasti. Přesto, ře před českými soudy probíhá řada řízení v těchto věcech, stále nejsou k dispozici žádná pravomocná rozhodnutí. Tento článek se pokouší porovnat nové nástroje, zaváděné směrnicí s již existujícími nástroji, použitelnými žalobci pro vymáhání škody. Článek se také pokouší předpovědět, zdali nová směrnice bude dostatečnou pobídkou, vedoucí ke zvýšení počtu a úspěšnosti žalob na náhradu škody v soutěžních věcech.In April 2014, a new directive on private enforcement of damage claims from competition law infringements has been adopted. The directive attempts to improve the conditions for private actions in the field. Although there is a relatively rich case law in the public enforcement of competition law and damage claim cases pending in Czech courts, there are no final decisions yet. The article attempts to compare the new tools offered by the directive with existing tools available to plaintiffs for use in enforcement of their damage claims. The article also attempts to predict whether the new directive provides sufficient incentives to increase the number and success rate of damage claims from competition law infringements

Patenty v rukou dominantních soutěžitelů

The article describes the basic underlying principles of competition law concerning abuse of dominance, follows with the introduction to relevant aspects of intellectual property law with focus on patents. The core of the article discusses the interaction of patents and competition law. The authors argue that patents can cause increase of market power and lead the undertaking to become dominant. Such dominant undertakings are limited in their market behavior also while exploiting and protecting their patent rights. Potential antitrust issues could occur especially with certain types of patents, such as essential patents and standard essential patents. The authors verify their conclusions with existing case law and conclude with recommendations to undertakings with strong market power active in the patent field on how to avoid the risk of breaching competition law rules

Patenty v rukou dominantních soutěžitelů

Článek představuje základní principy soutěžního práva týkající se problematiky zneužití dominantního postavení a současně uvádí základní vhled do relevantních otázek práva duševního vlastnictví, zejména patentového práva. Jádrem článku je vzájemné působení patentů a soutěžního práva. Autoři jsou toho názoru, že patenty mohou vést k nárůstu tržní síly soutěžitele a vést až k jeho dominanci. Dominantní soutěžitelé jsou omezeni ve svém soutěžním chování i způsobech užívání a ochrany svých patentů. Potenciální soutěžně právní problém může nastat obzvláště u jistých typů patentů, jako jsou esenciální patenty a standardní esenciální patenty. Autoři ověřují své závěry na existující judikatuře. Závěrem autoři definují doporučení pro soutěžitele aktivní v oblasti patentů, kteří disponují velkou tržní silou, jak snížit riziko porušení soutěžních norem.The article describes the basic underlying principles of competition law concerning abuse of dominance, follows with the introduction to relevant aspects of intellectual property law with focus on patents. The core of the article discusses the interaction of patents and competition law. The authors argue that patents can cause increase of market power and lead the undertaking to become dominant. Such dominant undertakings are limited in their market behavior also while exploiting and protecting their patent rights. Potential antitrust issues could occur especially with certain types of patents, such as essential patents and standard essential patents. The authors verify their conclusions with existing case law and conclude with recommendations to undertakings with strong market power active in the patent field on how to avoid the risk of breaching competition law rules

To Public Licenses in the New Civil Code

The recent public debate on the Czech version of the new Creative Commons 4.0 public license has seen a discussion, mainly led by Telec and Husovec that has shaken the very foundations of public licenses. In their discussion, both jurists have raised serious questions, concerning the nature of a public license – whether it is a contract, or simply an expression of consent. Their main arguments were concerned with the right to share the licensed works, the need to bind other licensors to the original license terms, liability issues and mainly tax issues.I have attempted to briefly introduce the public licenses and both views of the issue. Then, I have addressed each of the four main topics separately. For each topic, I have introduced the basic underlying concept, its legal reasoning and importance in the public licenses environment then described both of the views, contractual and consensual. With this background, I have tried to find the best solution to the given issue, also testing it for further possible weak points. Both of the views were compared and the better fitting solution was indicated.The outcome of the article is, that I have found solutions for all the described issues within the contractual framework, which proved to fit the public licensing scheme better. However, I have also proved that the consensual framework is feasible in some cases, while identifying its weak points.The recent public debate on the Czech version of the new Creative Commons 4.0 public license has seen a discussion, mainly led by Telec and Husovec that has shaken the very foundations of public licenses. In their discussion, both jurists have raised serious questions, concerning the nature of a public license – whether it is a contract, or simply an expression of consent. Their main arguments were concerned with the right to share the licensed works, the need to bind other licensors to the original license terms, liability issues and mainly tax issues.I have attempted to briefly introduce the public licenses and both views of the issue. Then, I have addressed each of the four main topics separately. For each topic, I have introduced the basic underlying concept, its legal reasoning and importance in the public licenses environment then described both of the views, contractual and consensual. With this background, I have tried to find the best solution to the given issue, also testing it for further possible weak points. Both of the views were compared and the better fitting solution was indicated.The outcome of the article is, that I have found solutions for all the described issues within the contractual framework, which proved to fit the public licensing scheme better. However, I have also proved that the consensual framework is feasible in some cases, while identifying its weak points

Electronic evidence in competition law

Soutěžní úřady jsou při využívání elektronických důkazů omezeny hned několika instituty, které mají za cíl zajistit ochranu oprávněných zájmů účastníků řízení i  třetích stran. Mezi tyto instituty je vhodné zařadit ochranu professional legal privilege, zákaz fishing expeditions a důraz na přesné vymezení účastníků i předmětu řízení. Některé z těchto institutů byly v nedávné době výrazně upřesněny rozhodovací činností Evropské komise i soudů a zaslouží si tak bližší posouzení.Competition authorities are limited in their use of electronic evidence by a number of factors and competi-tors rights. These limitations are to ensure the protection of legal interests of involved competitors. Such limita-tions include the protection of professional legal privi-lege and the prohibition of fishing expeditions. Some of these limitations were recently a topic decided on by European courts and therefore require new assessment