Intertemporalne problemy związane z obowiązkami firm audytorskich wprowadzonymi ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz niektórych innych ustaw

Celem opracowania jest przedstawienie intertemporalnych problemów związanych z obowiązkami firm audytorskich wprowadzonymi ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz niektórych innych ustaw, w zakresie dotyczącym konieczności ich realizacji również za okresy przed wejściem w życie przedmiotowej ustawy zmieniającej

Swoboda świadczenia usług w Rzeczpospolitej Polskiej przez firmy audytorskie oraz biegłych rewidentów zatwierdzonych w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej

Członkostwo Polski w Unii Europejskiej, jak i idea jednolitego rynku, którego celem jest zapewnienie na terytorium wszystkich państw członkowskich UE czterech podstawowych swobód, w tym w szczególności swobody świadczenia usług oraz przedsiębiorczości, pozwala na postawienie pytania o zakres swobody świadczenia usług przez firmy audytorskie zatwierdzone w innym, aniżeli Polska, państwie członkowskim UE. Kwestia ta jest rozważana w kontekście prawnych uwarunkowań dotyczących swobody świadczenia usług oraz zakresu usług dozwolonych dla tego rodzaju firm audytorskich w szczególności, gdy zostały one wpisane na listę firm audytorskich w Polsce

Premises for awarding the degrees of doctor and habilitated doctor as well the title of professor and the model of scientific promotion in the light of the Higher Education Law

The purpose of this paper is both to present issues related to the interpretation of currently in force provisions on awarding degrees of doctor, habilitated doctor and the title of professor in the light of the Higher Education Law, as well as to attempt to reflect on whether a specific model of scientific promotion (career path) can be found in the analysed regulations. The issues seem to be of key importance for the practice of applying the latter, especially if one assumes that the supreme purpose of a particular model of scientific career is to ensure the highest quality of scientific research

Determination of the legislation applicable and the principle of being subject to the legislation of a single member state: selected issues

The coordination of social security systems is regulated in the primary law of the European Union (Regulations No 883/2004 and 987/2009), which causes that the provisions are directly applied in the Member States. The general principle is the right to be subject to the legislation of a single Member State, which means that the designated institution of the Member State and other entities cannot make Determination of the legislation applicable and the principle of being subject... – 169 – 2/2014 I US NOVUM a person excluded from a social security system or make him/her subject to the social security system of more than one Member State. In this light, the procedural aspects of determining the applicable legislation, especially the determination of the provisional legislation, seem to be particularly interesting. The article aims to present the issues connected with the determination of the legislation applicable, including the provisional one, and to consider the relations between the institutions of the Member States and between the institutions and the persons concerned as well as appellate organs.Koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego regulowana jest w prawie pierwotnym Unii Europejskiej (rozporządzenia: 883/2004 i 987/2009), co sprawia, że przepisy te są w państwach członkowskich stosowane bezpośrednio. Generalną zasadą jest podleganie ustawodawstwu jednego państwa członkowskiego, co sprawia, że zarówno instytucja właściwa państwa członkowskiego, jak i inne podmioty nie mogą doprowadzić ani do wyłączenia zainteresowanego z jakiegokolwiek systemu zabezpieczenia społecznego, jak i do objęcia go systemem zabezpieczenia społecznego więcej aniżeli jednego państwa członkowskiego. W tym świetle szczególnie interesująco przedstawiają się proceduralne aspekty ustalania ustawodawstwa właściwego, w szczególności wobec możliwości ustalenia ustawodawstwa mającego zastosowanie w sposób tymczasowy. Celem artykułu jest przedstawienie zagadnień związanych z określaniem ustawodawstwa właściwego, w tym również w sposób tymczasowy, uwzględniające relacje zachodzące zarówno pomiędzy instytucjami państw członkowskich, jak i relacje pomiędzy tymi instytucjami a zainteresowanym oraz organami odwoławczymi

On establishing applicable legislation in the case of the simultaneous execution of work in more than one member state in the coordination of social security systems

Przedmiotem opracowania jest problematyka ustalania ustawodawstwa właściwego w przypadku jednoczesnego wykonywania pracy na terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego w koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Kwestia ta jest przedmiotem zainteresowania w orzecznictwie sądowym, w tym zwłaszcza Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przedstawione zagadnienie ma fundamentalne znaczenie praktyczne. Uwzględniając bowiem odmienne przesłanki stosowania ustawodawstwa właściwego, które są bardziej liberalne w przypadku jednoczesnego wykonywania pracy na terytorium przynajmniej dwóch państw członkowskich, aniżeli w sytuacji delegowania pracowników, przesądzenie, iż w przypadku wykonywania pracy w ramach tej samej umowy o pracę z jednym pracodawcą w następujących po sobie okresach mamy do czynienia z możliwością zastosowania ustawodawstwa właściwego według reguły obowiązującej dla ustalania ustawodawstwa właściwego w przypadku jednoczesnego wykonywania pracy na terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego, powoduje, że przedsiębiorcy zyskują nieograniczoną pod względem czasowym możliwość stosowania ustawodawstwa z zakresu zabezpieczenia społecznego właściwego dla siedziby zatrudniającego pracodawcy. To z kolei bezpośrednio wpływa na prawne uwarunkowania swobody świadczenia usług i związanej z nią mobilności pracowników.The subject of the study is determining legislation applicable in case of pursuing activity as an employed person simultaneously in the territory of more than one Member State under the coordination of social security systems in the EU. This issue in question is of interest of case law, especially one of the Supreme Court and the one of the Court of Justice of the European Union. It is of fundamental practical importance. Since conditions for determining the applicable legislation are different, more liberal in the case of simultaneous work in the territory of at least two Member States than in the case of the posting of workers, a conclusion that in the case of performing work under the same employment contract with one employer in successive periods of time, it possible to determine that legislation according to the rule applicable in the case of simultaneous pursuing activity in the territory of more than one Member State, means that employers gain an opportunity to apply social security legislation in force at their seat without any time limits. This, in turn, directly affects legal conditions under which freedom to provide services and freedom of movement of workers related thereto may be exercised

Selected Issues related to Interpretation of Provisions Concerning the Social Security Systems’ Coordination and on the Application of the CJEU Judgments on Posting of Workers

The chapter deals with selected issues related to determination of the legislation applicable in the case of posted workers in the light of the coordination of social security systems provisions in the Supreme Court’s case law. This is because analysis of cases concerning the aforesaid coordination, which have been recognized by the Supreme Court and courts of law since Polish accession to the EU demonstrates that most attention was paid to the issue of determining the applicable legislation. Among the specific problem associated with such determination one can notice in particular issues of admissibility of posting civil-law-contractors and establishing the normative content of one of the key posting conditions, which is the requirement of “normally carrying out activities” within the meaning of Article 12 paragraph 1 of Regulation No 883/2004. The considerations undertaken herein show that the issue in question still causes much controversy. Some of them, however, can be removed neither by way of interpretation of EU regulations on coordination of social security systems, or as a result of the CJEU case law analysis. This allows Polish courts to consider referring questions concerning aforesaid issues for preliminary rulings pursuant to Article 267 of the Treaty on Functioning of the European Union.Udostępnienie publikacji Wydawnictwa Uniwersytetu Łódzkiego finansowane w ramach projektu „Doskonałość naukowa kluczem do doskonałości kształcenia”. Projekt realizowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój; nr umowy: POWER.03.05.00-00-Z092/17-00

Swoboda świadczenia usług w Rzeczpospolitej Polskiej przez firmy audytorskie oraz biegłych rewidentów zatwierdzonych w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej

Członkostwo Polski w Unii Europejskiej, jak i idea jednolitego rynku, którego celem jest zapewnienie na terytorium wszystkich państw członkowskich UE czterech podstawowych swobód, w tym w szczególności swobody świadczenia usług oraz przedsiębiorczości, pozwala na postawienie pytania o zakres swobody świadczenia usług przez firmy audytorskie zatwierdzone w innym, aniżeli Polska, państwie członkowskim UE. Kwestia ta jest rozważana w kontekście prawnych uwarunkowań dotyczących swobody świadczenia usług oraz zakresu usług dozwolonych dla tego rodzaju firm audytorskich w szczególności, gdy zostały one wpisane na listę firm audytorskich w Polsce

A few comments on the character of the right to social security in the light of the constitution of the Republic of Poland

In the event of the regulation of the right to social security at the constitutional level, one of the most interesting theoretical and practical issues is the question about the possibility of claims on the grounds of the provision of the Constitution that lays down the right to benefits at a determined level. Thus, in the above-cited constitutions, there is either the constitutional right to social security or only reference is made to provisions regulating this right precisely. In the latter case, there is no doubt that the specific contents of the given right are to be developed in the future secondary regulations. On the other hand, in the situation when the right to social security is laid down in a constitution directly, a question is raised about its material (definite) substratum. It usually results in many controversies in literature as well as in judicial decisions. The issue also concerns the right to social security regulated by the Polish Constitution of 1997. The aim of the article is to present the controversies over the above-mentioned issue in the Polish constitutional system.W przypadku jurydyzacji prawa do zabezpieczenia społecznego na poziomie konstytucyjnym, jednym z bardziej interesujących zagadnień teoretycznych, jak i praktycznych, jest pytanie o możliwość domagania się na podstawie przepisu konstytucji wyrażającego przedmiotowe prawo świadczenia w określonej wysokości. Stąd też w powoływanych w tekście porządkach konstytucyjnych mamy do czynienia albo z konstytucyjnym prawem podmiotowym albo wyłącznie z odesłaniem do przepisów konkretyzujących to prawo. W tym drugim przypadku nie ulega żadnej wątpliwości, że konkretna treść danego prawa ma być dopiero ustalona w aktach prawnych niższego rzędu. Natomiast w sytuacji, gdy prawo do zabezpieczenia społecznego wyrażone jest w konstytucji wprost, pojawia się pytanie o jego materialny (konkretny) substrat. Jest to zazwyczaj źródłem wielu kontrowersji w piśmiennictwie, jak i w orzecznictwie. Problem ten dotyczy również prawa do zabezpieczenia społecznego uregulowanego w polskiej konstytucji z 1997 r. Celem artykułu jest przedstawienie kontrowersji związanych z powyższym zagadnieniem w polskim porządku konstytucyjny