Von Frau zu Stein, von Stein zu Frau. Auferlebte Frauenstatuen in Gottfried Kellers Quasi-Legenden.

Sin resume

Ding als Held - Held als Ding. Heinrich von Kleists Der zerbrocbne Krug.

Sin resume

Seemannsgarn : Erzählen und Navigieren in der Weltliteratur

Narrare necesse est, zu Deutsch, Erzählen ist nötig. Diese Parole drängt sich auf, wenn wir weit und breit zurückschauen auf große Erzählwerke der Weltliteratur von Homer bis heute. Einen springenden Punkt trifft diese Parole, mag sie auch wortwörtlich so nie formuliert worden sein. Auf einen berühmten lateinischen Ausspruch spielt sie an, den Plutarch überliefert hat: Navigare necesse est, vivere non est necesse. Zu Deutsch, Seefahren ist nötig, Leben ist nicht nötig. Diesen Ausspruch soll der römische Feldherr Pompeius gemacht haben, Anno 56 vor unserer Zeitrechnung. Warum und wozu? Um Seeleute, die vor einem drohenden Sturm zurückschreckten, zur Ausfahrt zu bewegen Genau genommen, zur Rückkehr von der Ausfahrt nach Sizilien, Sardinien, Afrika, wo Pompeius für Rom dringend benötigtes Getreide herbeizuholen hatte. Insofern war der Gegensatz zwischen Navigare und Vivere, zwischen Seefahren und Leben, allenfalls ein momentaner, kein grundsätzlicher Gegensatz. Was die Seeleute lebensgefährlich bedrohte, die Ausfahrt im Sturm, das kam dem Leben der Leute in Rom zugute, nämlich der rasche Transport mangelnder Lebensmittel. Grundsätzlich gesehen also wäre jener Ausspruch des Pompeius abzuwandeln in: Navigare necesse est, quia vivere necesse est. Seefahren ist nötig, weil Leben nötig ist; weil andernfalls die Leute zu Haus an Hunger sterben

Den Biodiversitätsverlust stoppen

Veränderungen der biologischen Vielfalt sind von einer Vielzahl von Faktoren abhängig. Neben den Auswirkungen einzelner Faktoren ist die Abschätzung von Kombinationswirkungen zentral. Die dadurch gewonnenen Ergebnisse dienen als Grundlage zur Entwicklung von Politikempfehlungen

Resilience trinity: safeguarding ecosystem functioning and services across three different time horizons and decision contexts

Ensuring ecosystem resilience is an intuitive approach to safeguard the functioning of ecosystems and hence the future provisioning of ecosystem services (ES). However, resilience is a multi-faceted concept that is difficult to operationalize. Focusing on resilience mechanisms, such as diversity, network architectures or adaptive capacity, has recently been suggested as means to operationalize resilience. Still, the focus on mechanisms is not specific enough. We suggest a conceptual framework, resilience trinity, to facilitate management based on resilience mechanisms in three distinctive decision contexts and time-horizons: i) reactive, when there is an imminent threat to ES resilience and a high pressure to act, ii) adjustive, when the threat is known in general but there is still time to adapt management, and iii) provident, when time horizons are very long and the nature of the threats is uncertain, leading to a low willingness to act. Resilience has different interpretations and implications at these different time horizons, which also prevail in different disciplines. Social ecology, ecology, and engineering are often implicitly focussing on provident, adjustive, or reactive resilience, respectively, but these different notions and of resilience and their corresponding social, ecological, and economic trade-offs need to be reconciled. Otherwise, we keep risking unintended consequences of reactive actions, or shying away from provident action because of uncertainties that cannot be reduced. The suggested trinity of time horizons and their decision contexts could help ensuring that longer-term management actions are not missed while urgent threats to ES are given priority