L’idea di natura in Arne Næss

The aim of the present paper is to analyze the idea of ‘nature’ in the context of the ‘Ecosophical thinking’ elaborated by Arne Næss, the ‘father’ of the Deep Ecology Movement. This analysis leads us to deepen the main characteristics of nature – i.e., richness, diversity, vitality, unity, etc. – and to identify the attribute of ‘perfection’ as a synthetic point of all these dimensions. It is also argued that the idea of ‘nature’ developed by Næss is substantially inspired by an interpretation of Baruch Spinoza’s Ethics. Finally, we highlight how this idea of nature is central in the work of the Norwegian philosopher, as it sustains the ethical, political and aesthetic implications outlined in the Deep Ecology Manifesto. In this regard, it is possible to understand Næss’s statement about the supremacy of environmental ontology and realism over environmental ethics

Ecología humana. Nuevos desafíos para la ecología y la filosofía

Current developments of ecology have opened up new challenges for contemporary philosophical reflection. In this sense, it is not possible to interpret human nature starting from the idea of the human being as being isolated from its environment. The paradigm of human ecology presented here, therefore, aims to inherit the reflections developed in the philosophy of nature (and also in the philosophy of human nature), proposing the current ecological crisis as an eminently anthropological issue: man’s place in the cosmos also indicates his essence. This task requires us to rethink the specificity of human beings in their relation to the world through the theme of dwelling, which invites us to reflect upon the activities of safeguarding and building the house. It thus becomes possible to consider the current ecological crisis as a predominantly anthropological crisis: to heal the wounds of the ecosystem, we must first heal the fracture within the human being itself.El desarrollo actual de la ecología ha abierto nuevos desafíos para la reflexión filosófica contemporánea. En este sentido, ya no es posible interpretar la naturaleza humana a partir de una reflexión sobre el hombre como un ser aislado de su ambiente. El paradigma de ecología humana que se presenta aquí quiere heredar la reflexión sobre la filosofía de la naturaleza (y también sobre la filosofía de la naturaleza humana), proponiendo la cuestión ecológica actual como un tema eminentemente antropológico: el lugar del hombre en el cosmos indica asimismo su esencia. Esta tarea nos obliga a replantear la especificidad del ser humano en relación con el mundo a través del tema del habitar, que nos invita a reflexionar sobre las actividades del custodiar y del construir la casa. Se hace así posible replantear el tema ecológico actual como una crisis predominantemente antropológica: para sanar la herida del ecosistema, primero hay que curar la fractura dentro del hombre

Wearable Robots em fisioterapia: um passo na direção de transumanismo ou um instrumento ecológico?

In the present paper we want to argue that Wearable Robots (i.e., technological devices used to restore the possibility of walking and re-establishing “normal” human life) should not necessarily be anthropomorphic, in order to respect human autonomy, freedom, and nature. Moreover, we argue that this non-anthropomorphism does not necessarily lead to transhumanism. To adequately discuss this topic, we are called to consider various aspects embedded in the question: the difference between restoring and enhancing, i.e., the difference between considering human nature as normative, or will (or wish) as the main criterion of choice; the difference between exceeding the limits of human nature (i.e., human enhancement) and restoring human functions; and, finally, the nature of the function itself. We will introduce a “weak” notion of autonomy and freedom, dealing with rehabilitation and motility, in order to assess the use of Wearable Robots in rehabilitative medicine. Hence we will argue that the less constraints that patients have, the freer they are. All these aspects also imply an anthropological and ecological view, since they have to do with the relationship of the human being with its environment.Keywords: human ecology, Wearable Robots, Transhumanism, anthropomorphism, Arne Næss, environment.No presente artigo, queremos discutir como o desenho de Wearable Robots, ou seja, dispositivos tecnológicos utilizados para restaurar a possibilidade de caminhar e para restabelecer a vida humana “normal”, a fim de respeitar a autonomia, a liberdade ea natureza humana, não devem necessariamente ser antropomórfico, não é necessário que conduza a transumanismo. Para discutir adequadamente este tema, vamos considerar vários aspectos da questão: a diferença entre restaurar e melhorar, ou seja, a diferença entre considerar a natureza humana como normativa, ou a vontade (ou os desejos) como o principal critério de escolha; a diferença entre a exceder os limites da natureza humana (ou seja, o human enhancement), e restaurar funções humanas; a natureza da função em si. Vamos introduzir uma noção “fraca” de autonomia e liberdade, que lidam com a reabilitação e mobilidade, a fim de avaliar o uso de Wearable Robots na medicina de reabilitação. Por isso vamos argumentar que as menos restrições os pacientes têm, mais livres que são. Todos estes aspectos implicam também uma ideia antropológica e ecológico, já que têm a ver com a relação do ser humano com seu ambiente.Palavras-chave: ecologia humana, wearable robots, transhumanismo, antropomorfismo, Arne Næss, ambiente

¿Tenemos una responsabilidad hacia nuestro genoma? El ser humano como “objeto de la técnica”

En el presente artículo hago dialogar la propuesta jonasiana con los más recientes desarrollos tecnológicos que se relacionan con la modificación de la naturaleza humana, y, en concreto, con los ámbitos indicados por el mismo Jonas (el control de la conducta, la prolongación de la vida y la manipulación genética). En un segundo momento, con el fin de profundizar el tema de la manipulación genética, abordo la cuestión de si podemos considerar el genoma humano como un “objeto” de nuestra responsabilidad

El retorno de la naturaleza: la ética ambiental y la cuestión antropológica contemporánea

Rethinking nature nowadays means to face the new perspectives developed by environmental ethics, i.e., the responses to the contemporary ecological crisis. The two main environmental paradigms, biocentrism and anthropocentrism, even before being ethical paradigms, are two anthropological visions developed from a certain idea of the position of human beings in the cosmos. In this sense, the purpose of this article is to highlight the fact the ecology is rooted in anthropology. In order to rethink the idea of nature, then, we have to reformulate our anthropological view, given the failure of the two main environmental paradigms at this theoretic level. Recebido: 06/7/2016Aceito: 30/6/2019Repensar la naturaleza en la época actual significa enfrentar las nuevas perspectivas desarrolladas por la ética ambiental, es decir, las respuestas a la crisis ecológica contemporánea. Los dos paradigmas ambientales principales, biocentrismo y antropocentrismo, antes que ser paradigmas éticos son dos visiones antropológicas desarrolladas a partir de una cierta idea del puesto del ser humano en el cosmos. En este sentido, el objeto de este artículo es destacar el hecho de que la ecología es una antropología y, debido a esto, para repensar la naturaleza tenemos que reformular nuestra visión antropológica, dada la insuficiencia a nivel teórico de los principales paradigmas ambientales. Recebido: 06/7/2016Aceito: 30/6/201

La dimensión religiosa de la ecología. La Ecología Profunda como paradigma

La cuestión ecológica se encuentra en el centro de muchos debates contemporáneos y, últimamente, ha sido acogida dentro del ámbito de lo “religioso”, ya que la crisis ecológica actual interroga nuestras visiones del mundo, obligando a preguntarnos sobre nuestra “posición metafísica en el cosmos”. Entre los otros paradigmas, la Ecología Profunda de Næss parece mantener una posición privilegiada, ya que ha sabido destacar con extrema claridad cuáles son los fundamentos religiosos de tal perspectiva: la visión del mundo budista, la ética de Gandhi, y una cosmología inmanente inspirada en la filosofía de Spinoza. Por todas estas razones, será interesante considerarla como “un paradigma privilegiado” en el vínculo entre ecología y religión

Tres tesis sobre el transhumanismo

In this article I will try to explain three theses, which, in my opinion, constitute the theoretical core of transhumanist philosophy, mainly dealing with 1) the evolution directed by technological means; 2) the limitation on human nature; and 3) perfection as a regulative moral idea. In order to properly address these theses, it is also necessary, in my opinion, to better characterize the difference between posthumanism and transhumanism.En el presente artículo trataré de explicar tres tesis, que, en mi opinión, constituyen la médula teórica de la filosofía transhumanista, y que se relacionan con 1) la evolución dirigida por los medios tecnológicos; 2) la limitación de la naturaleza humana misma; y 3) la idea de perfección como ideal regulativo moral. Para poder abordar correctamente dichas tesis, además, es necesario, en mi opinión, caracterizar mejor la diferencia entre posthumanismo y transhumanismo

Verdades y confianza en la época del transhumanismo

Nel presente articolo si analizzerà come, a fronte del paradigma transumanista che opera per una progressiva inclusione dell’uomo nel suo stesso processo di ‘miglioramento’ del mondo, è sempre più pressante la domanda sulla dinamica tra verità (truth) e fiducia (trust) nella relazione uomo-macchina e nella riflessione etica degli enti che orientano gli odierni processi di innovazione bio-tecnologica. Le visioni che emergono – frutto rispettivamente del paradigma transumanista e di un’ecologia umana che restituisce all’uomo il senso della sua storia e del suo vivere in relazione – non sono banalmente antitetiche: poggiano su due visioni dell’uomo scientifico profondamente diverse. Si propone quindi che un modo costruttivo per coniugare verità e fiducia nella nostra società contemporanea, dipenderà sempre più dall’idea di uomo che con la scienza vogliamo servire, coniugando il progresso bio-tecnologico con l’incompletezza biologica che caratterizza l’uomo.In this paper we analyze how, despite to a transhumanist paradigm that looks for an inclusion of human beings in the enhancement process of the natural world, the question about truth and trust are more and more compelling in questioning the relationship between human beings and machines and the ethical reflection of those who lead the processes of biotech innovation. The emerging views –respectively fruit of the transhumanist paradigm and of a human ecology that highlights the meaning of human biographies and relationships- are not merely antithetic. They rely upon different views of the human being that are profoundly different. We thus suggest that a constructive way in order to combine truth and trust in contemporary societies will depend upon the idea of man that we want to serve through science, combining the biotechnological progress with the biological incompleteness that characterizes human beings.Analizaremos cómo, ante el paradigma transhumanista, que intenta incluir al ser humano en el proceso de “mejora” del mundo, es cada vez más apremiante la pregunta por la relación entre la verdad (truth) y la confianza (trust). Nos referimos a la relación entre una narrativa verdadera sobre la tecnología y la confianza que en dicha tecnología podemos depositar. Esta pregunta se plantea en el ámbito de la relación hombre-máquina, así como en la reflexión ética sobre la innovación biotecnológica. Emergen aquí dos visiones, que no son simplemente antitéticas: la propia del paradigma transhumanista y la propia de una ecología humana que nos devuelve el sentido histórico y social de nuestra vida. Estas dos visiones se corresponden también con dos concepciones profundamente diferentes del ser humano. Entendemos, pues, que una forma constructiva de combinar la verdad y la confianza en nuestra sociedad contemporánea dependerá cada vez más de la idea de ser humano a la que la ciencia pretenda servir. Para servir realmente al ser humano, la ciencia habrá de combinar el progreso biotecnológico con la incompletitud biológica que nos caracteriza.Filosofí

Desarrollo humano sostenible: una visión aristotélica

Sustainability is not a very useful parameter to evaluate the morality of an act, since it is an empty concept and it is linked with several heterogeneous matters. Meanwhile, the concept of sustainable development lacks specificity, as defined in terms of future needs, which are very difficult to predict. As a guide for our actions the concept of sustainable human development, formulated in terms of capabilities, philosophically grounded on an Aristotelian approach, will be more useful. This approach would also lead us to define a political theory for the common good, stating the centrality of the person in his entirety and complexity.La sostenibilidad, por sí misma, no es un criterio útil para evaluar la adecuación y moralidad de un acto, dado que se trata de un concepto abierto, necesitado de conexión con diversos elementos heterogéneos. Por su parte, el concepto de desarrollo sostenible carece de concreción, pues se define en términos de necesidades futuras de muy difícil predicción. Como guía de nuestras acciones será más útil el concepto de desarrollo humano sostenible, formulado en términos de capacidades, fundamentado filosóficamente en un enfoque aristotélico. Dicho enfoque nos permite definir una teoría política del bien común, centrada en la persona, con toda su integridad y complejidad