Presentación. Ecocentrismos y derechos: Una cartografía de la jurisprudencia más que humana

Not availableNo disponibl

De la descripción de la ecología a la prescripción del derecho y la política. Algunos retos de las teorías del cambio ambiental

The article, with no aspiration to be comprehensive, analyses a small sample of the many philosophical proposals generated to respond to the need to change the relationship between humanity and planet ì. Vis à vis the rhetoric of the environmental crisis, the three elected theories —Ecological Integrity, Earth Jurisprudence and the Ecology of Law— suggest the use of the natural sciences as an unquestioned guide not simply to ground political and legal decisions —i.e. inspiring science-based decision making— but rather to provide apparently unpolitical responses to current environmental challenges, concealing normative and value-based decisions under a veil of scientific neutrality. Using Chakrabarty’s distinction between the global and the planetary dimensions, the article describes the three theories and proposes some overarching critiques to their common approach towards the science-politics relationship.El artículo, sin aspiración a ser exhaustivo, analiza una pequeña muestra de las propuestas filosóficas generadas para responder a la necesidad de cambiar la relación entre la humanidad y el planeta. Frente a la retórica de la crisis ambiental, las tres teorías elegidas —Integridad Ecológica, Jurisprudencia de la Tierra y Ecología del Derecho— sugieren el uso de las ciencias naturales como guía incuestionable no solo para fundamentar las decisiones políticas y jurídicas —es decir, para inspirar la toma de decisiones basadas en la ciencia—, sino más bien para dar respuestas aparentemente apolíticas a los retos medioambientales actuales, ocultando las decisiones normativas y basadas en valores bajo un velo de neutralidad científica. Utilizando la distinción de Chakrabarty entre las dimensiones global y planetaria, el artículo describe las tres teorías y propone algunas críticas generales a su enfoque común de la relación ciencia-política

El desarrollo de la interpretación intercultural de los derechos de la naturaleza en la jurisprudencia ecológica ecuatoriana: Casos Manglar y Sinangoe

This paper examines the development of the rights of nature through an intercultural interpretation. It explores the theoretical principles that shape the intercultural interpretation for resolving conflicts arising from the violation of nature's rights. The study also delves into the participation of leaders in legal proceedings, their demonstration of community knowledge, and their historical exclusion from judicial decisions. Furthermore, it analyzes the involvement of environmental movements in legal settings through amicus curiae and their impact on specific rulings. The study employs a method that involves analyzing multiple cases, focusing on two landmark rulings by the Ecuadorian Constitutional Court: Manglares and Sinangoe.Este artículo estudia el desarrollo de los derechos de la naturaleza desde la interpretación intercultural. Se hace un recorrido por las teorías críticas que permite dar un marco reflexivo sobre este tipo de interpretación para la resolución de conflictos derivados de la vulneración de los derechos de la naturaleza. Se analiza la participación de dirigentes indígenas en los procesos judiciales, la forma de abordar sus conocimientos comunitarios, históricamente excluidos de las decisiones judiciales. De esta manera, se examina los discursos de los movimientos sociales en el escenario judicial ecuatoriano a través de la figura jurídica de los amicus curiae y su incorporación en las decisiones judiciales. Como método se utiliza el análisis de caso que estudia sentencias emblemáticas de la Corte Constitucional ecuatoriana: Manglares (2021) y Sinangoe (2022)

Las virtudes del fracaso: bienes comunes naturales y derecho a la interrelación en la propuesta de constitución chilena de 2022

The “social explosion” that shook Chile in October 2019 led to a significant wave of mobilizations, ultimately resulting in a constituent process with an uncertain future. In the first stage of this process, a democratically elected Constitutional Convention proposed a progressive Constitution that included clear socio-ecological elements. However, this draft was rejected in a plebiscite in 2022. Despite this outcome, the text is rich in conceptual and normative contributions that deserve analysis. In this article, we will focus on exploring the philosophical foundations of the proposal, particularly concerning the innovative conceptual transformations related to the legal framing of the relationship between humans and non-human nature: specifically, the concepts of natural commons and the right to interrelation. From there, we will outline theoretical considerations to highlight the virtues of the proposal as a reflection of the socio-ecological needs expressed during an exceptionally participatory constitutional process.El “estallido social” que sacudió Chile en octubre de 2019 dio paso a un intenso ciclo de movilizaciones, que finalmente cristalizaron en un proceso constituyente de aún incierto futuro. En la primera etapa de este proceso, una Convención Constitucional electa democráticamente hizo una propuesta de Constitución progresista con tintes claramente socio-ecológicos. Este borrador fue rechazado en un plebiscito en 2022. Sin embargo, se trata de un texto rico en aportaciones conceptuales y normativas que vale la pena analizar. En este artículo nos centraremos en desentrañar los fundamentos filosóficos que subyacían a dicha propuesta, a propósito de las más innovadoras transformaciones relativas al encuadramiento jurídico de la relación ser humano-naturaleza no humana: los bienes comunes naturales y el derecho a la interrelación. Desde allí trazaremos consideraciones de orden teórico, a fin de subrayar las virtudes de la propuesta en cuanto espejo de las necesidades socio-ecológicas manifestadas en un proceso constitucional excepcionalmente participativo

Del respeto al cuidado en la estética de la conservación

In this paper, ethics and aesthetics are intertwined in their application to the conservation of cultural and artistic assets. The key lies in care, which, although a moral category, it also becomes here an aesthetic category. To get that, first of all, this study delves into the ethical profile of care, differentiating it from respect, with which it tends to be confused. After that, it explains the aesthetic nature of care through its relationship with touch and delicacy due to the relevance of these two concepts in dealing with the vulnerable being. Finally, it is concluded that care meets the best conditions to be elevated to the rank of standard in the codes of conservation ethics.En este trabajo, la ética y la estética se entrelazan en su aplicación al terreno de la conservación de los bienes culturales y artísticos. La clave reside en el cuidado, que aunque categoría moral, aquí se convierte además en categoría estética. Para llegar hasta ahí, este estudio ahonda primero en el perfil ético del cuidado diferenciándolo del respeto, con el que tiende a confundirse, y explica después su naturaleza estética mediante su relación con el tacto y la delicadeza por la importancia que estos cobran en el trato con el ser vulnerable. Se concluye que el cuidado reúne las mejores condiciones para ser elevado al rango de norma en los códigos deontológicos en conservación

Los derechos de la naturaleza, la personalidad jurídica de los ecosistemas y los límites conceptuales del derecho

The recognition of rights to nature has undergone significant development in contemporary legal systems. This phenomenon is grounded in the postulate of the intrinsic value of natural systems, which demands legal protection regardless of its instrumentality for humans. The growing positivization of these rights has generated intense doctrinal debate about the appropriateness and effectiveness of granting legal subjectivity to non-human entities. This study conducts an analysis of the two main legal models developed for this purpose: (1) the direct recognition of subjective rights to nature stricto sensu, and (2) the granting of legal personality to specific ecosystems. Through examination of regulatory frameworks and jurisprudence from three paradigmatic cases — Ecuador, Spain and New Zealand— the study identifies and problematizes the inherent theoretical tensions in these legal constructs. The research reveals structural deficiencies in the dogmatic foundations of rights of nature that require comprehensive critical review.El reconocimiento de derechos a la naturaleza ha experimentado un desarrollo significativo en el ordenamiento jurídico contemporáneo. Este fenómeno se sustenta en el postulado del valor intrínseco de los sistemas naturales, que reclama protección jurídica independientemente de su instrumentalidad para el ser humano. La creciente positivización de estos derechos ha generado un intenso debate doctrinal acerca de la pertinencia y eficacia de la atribución de subjetividad jurídica a entidades no humanas. El presente estudio realiza un análisis de los dos principales modelos jurídicos desarrollados para este fin: (1) la atribución directa de derechos subjetivos a la naturaleza stricto sensu, y (2) la concesión de personalidad jurídica a ecosistemas específicos. Mediante el examen de la regulación normativa y la jurisprudencia de tres casos paradigmáticos —Ecuador, España y Nueva Zelanda— se identifican y problematizan las tensiones teóricas inherentes a estas construcciones jurídicas. El estudio revela deficiencias estructurales en la fundamentación dogmática de los derechos de la naturaleza que requieren una revisión crítica exhaustiva

Naturaleza, animales, derechos: encuentros y desencuentros en la Corte Constitucional del Ecuador

This paper critically analyses Ruling No. 253-20-JH/22 issued by the Constitutional Court of Ecuador on 27 January 2022. This ruling, known as the Estrellita case, aimed to clarify the content and scope of the rights of nature framework enshrined in the Ecuadorian Constitution, particularly whether it also included animal rights or, at least, the rights of wild animals. In doing so, the Court legally echoed a long-lasting discussion between different ethical positions in environmental ethics and animal ethics. While the endeavour of reconciling holistic and individualistic ethical positions in the legal sphere is noteworthy —even if this effort was not deliberate—, it may have led the Constitutional Court of Ecuador to fall into several reasoning inconsistencies. This paper focuses on the inconsistencies arising from subsuming animal rights into the constitutional framework of the rights of nature, through the application of the interspecies principle and the principle of ecological interpretation.El presente trabajo analiza críticamente la Sentencia n.º 253-20-JH/22 emitida por la Corte Constitucional del Ecuador el 27 de enero de 2022. Esta sentencia, conocida como el caso Estrellita, tuvo como uno de sus principales objetivos aclarar el contenido y alcance del marco de los derechos de la naturaleza consagrados en la Constitución ecuatoriana, en particular si incluía también los derechos de los animales o, al menos, los derechos de los animales silvestres. A través de este objetivo, la Corte trasladó al ámbito de lo jurídico un prolongado debate existente entre diferentes posiciones éticas provenientes de la ética ambiental y la ética animal. Si bien el esfuerzo de conciliar jurídicamente posiciones éticas holísticas e individualistas resulta digno de mención —aunque este acercamiento no haya sido deliberado—, puede haber llevado a la Corte Constitucional del Ecuador a caer en varias incoherencias argumentativas. Este artículo se centra en las incoherencias derivadas de la subsunción de los derechos de los animales en el marco constitucional de los derechos de la naturaleza, a través de la aplicación del principio interespecie y el principio de interpretación ecológica